Identificatieplicht, vaststelling juiste persoon

[zijlvaart67]

Ik krijg ook steeds meer interesse in de reden van de vraagsteller.

Ik krijg zo'n donkerbruin vermoeden...

[Frans]

Dus als je ergens voor aangehouden wordt, geen id bij je hebt, en je houd je mond over je identiteit, dan kun je in principe geen strafblad krijgen? Men weet immers niet op welke naam men de feiten moet bijschrijven...

(Foto's en printjes worden dan wel bewaard neem ik aan)

Ik heb dit 1x meegemaakt, en geloof me, de verdacht e(achteraf een psychiatrische patient) is NIET vrolijk geweest op het bureau hoor.....

[rich]

Ik kan er altijd wel om lachen. Op zich wel eens zonde van je tijd maar het is toch weer de sport om een identiteit vast te stellen.

[The Scorpion]

Ik krijg ook steeds meer interesse in de reden van de vraagsteller.

Ik krijg zo'n donkerbruin vermoeden...

haha hij vergeet dat we nu via zn IP adres er gewoon achter kunnen komen wie het is

verder lukt het inderdaad ongeveer altijd wel om de identiteit te achterhalen. en verder....het gaat meestal toch om simpele dingen als een bonnetje, blijf je toch 12 uur zitten? Mij best, ik ga gewoon naar huis.
en zie ik je morgen of overmorgen weer? hoppa, gaan we weer.
en mensen die denken dat je in zo'n geval rustig in je celletje de tijd uit kan zitten hebben het nogal eens mis.
een cel is vies, is in gezeken en gescheten door je voorganger. toevallig was dat een junk. Een junk stinkt, en niet te zuinig ook. Verder zit er in de cel naast je een idioot die urenlang loopt te schreeuwen en tegen z'n deur aan het schoppen is.
mensen die denken er onderuit te komen moeten sterk in hun schoenen staan.....

[ikke weer]

haha hij vergeet dat we nu via zn IP adres er gewoon achter kunnen komen wie het is Knipoog/Wink

Haha niet als je eerst een proxyserver instelt die in brazilië zit of zo...

Maar goed, ik ben de vraagsteller niet en ben het helemaal eens met al het bovenstaande: tevergeefse moeite en tijdverspilling om je mond te houden.

Maar nou heb ik nog geen antwoord op mijn vraag over of gijzelneming tot de mogelijkheden hoort om je identiteit uiteindelijk vast te stellen.

[thijeleo]

haha hij vergeet dat we nu via zn IP adres er gewoon achter kunnen komen wie het is

Haha niet als je eerst een proxyserver instelt die in brazilië zit of zo...

Heeft hij niet, net als je dat zelf ook niet hebt trouwens.

[ikke weer]

haha hij vergeet dat we nu via zn IP adres er gewoon achter kunnen komen wie het is

Haha niet als je eerst een proxyserver instelt die in brazilië zit of zo...

Heeft hij niet, net als je dat zelf ook niet hebt trouwens.

Heb ik geen reden voor ook. Maar euh...mijn antwoord?

[Frans]

Alweer naam vergeten. Hierboven was ik dus.

(Misschien toch maar registreren denk ik.)

Zouden we dat goedkeuren denk je, met een proxy in brazilie ???

:D:D

[The Scorpion]

ging over gijzelneming toch, je vraag?
volgens mij kan dat wel, als de rechter -Com. het noodzakelijk vindt. Getuigen kunnen ook gegijzeld worden, dus waarom verdachten niet. Het zou natuurlijk raar zijn als een verdachte meer en betere rechten heeft dan een getuige/slachtoffer.... :pale:

[gvdbor]

Maar een getuige is verplicht de waarheid te vertellen en als verdachte hoef je niet mee te werken aan je eigen veroordeling.

Volgens mij is het niet mogelijk om iemand ter vaststelling van identiteit EN duidelijk niet een vreemdeling te gijzelen

[mashi]

Bewijzen kan je altijd,

Je laat het voorkomen en dan kan de diender in kwestie jou wel of niet herkennen alszijnde degene die toen is opgeschreven.

Staande houden en alleen controle opgegeven personalia, daar is nu juist de idplicht voor in het leven geroepen.

Ervaring leert dat iemand zonder idbewijs in dit geval wordt aangehouden om e.e.a. aan het bureau uitzoeken.

Begrijp dat je je vraagtekens hebt, m.i. kan je die beter hebben bij die goede vriend die jou personalia misbruikt.

gr, mashi

nb. Conclusies trekken?? ik had alleen een vraag omdat ik geinteresseerd was in de reden van de topic. Wie trekt nu conclusies?

[gvdbor]

Mijn vermoeden klopt dus dat er slechts heel summier op personalia wordt gecontroleerd?

Iemand geeft een naam op,
Deze wordt gecontroleerd aan de hand van iemands ID,

Heeft hij geen ID bij zich, krijgt hij daar ook een pv voor,

Vervolgens wordt indien mogelijk die naam geverifieerd bij de Gemeentelijke Basis Administratie.

Inderdaad indien iemand de persoonsgegevens van een ander uit zijn hoofd heeft geleerd kan hij hiermee wegkomen.

Vervolgens komt de zaak voor en wordt de agent gevraagd of hij die persoon herkent.
Omdat hij er zelf niet wijzer van wordt of die persoon het nou wel of niet is geweest zal hij hoogstwaarschijnlijk aangeven dat hij het zich niet kan herinneren/ niet zeker weet omdat hij zoveel aanhoudingen sindsdien heeft gehad.
Dan zal er best een diender bij zijn die zich in zijn eer voelt aangetast en een leugen zou ophangen (al dan niet bewust).

Nou ben ik geen ster in kansberekening maar om dit af te doen met: "er wordt summier op personalia gecontroleerd" vind ik ietwat kort door de bocht.
Je kunt dit probleem overigens wel voorkomen hoor:

iedereen zijn sofinummer op zijn linkerarm laten tatoueren, maar dat brengt vervelende reacties teweeg.

[mashi]

Ja okay, maar weet die diender dat een jaar later nog, hij zal er vast wel meer aanhouden. Wat als die diender niet toe wil geven dat hij in de maling genomen is? Zo heb ik nog wle meerdere dilemma's maar weet niet of deze allemaal op dit forum thuishoren. Zo ben ik nieuwsgierig wat een rechter zal doen als hij zeker weet dat een verdachte schuldig is maar dat de stukken niet in orde zijn, ik denk dat de rechter deze persoon namelijk toch zal veroordelen omdat hij zeker weet dat de man schuldig is. Maar laten we het eerst maar bij deze topic houden. Mijn vermoeden klopt dus dat er slechts heel summier op personalia wordt gecontroleerd?

Geloof me een diender is goed in het onthouden van gezichten!
Conclusie trekken? een diender die niet wil toegeven, wel eens gehoord van ambtseed/-belofte. Vind dit een hele slechte denkwijze van je. Leg mij is uit waarom een diender iemand zou straffen die uberhaupt niets met de zaak te maken heeft?

Een rechter die zeker weet dat een verdachte schuldig is, maar de stukken zijn niet in orde?? Vormfouten betekenen niet automatisch vrijspraak. U wilt zeggen dat een rechter zich niet aan de wet houdt?

Ik vind dat je nogal erg negatief en kortzichtig bent, sterker nog je komt met ernstige aantijgingen zonder e.e.a. concreet te beargumenteren.

Ik kan nooit voor iedereen spreken, maar geloof me, sinds de ingang van de idplicht worden er heel veel mensen mee naar het bureau genomen en blijven daar zitten in afwachting van een idkaart of paspoort.

gr,

mashi