Vreemde uitslag ?

[Limburgse gast]

Geacht Forum

Ik had enkele vragen over de hieronder beschreven sytuatie

1 week geleden is mijn vriendin aangehouden wegens rijden onder invloed door een medeweggebruiker die daarna de politie heeft verwittigt (terecht overigens) !
De uitslag na een blaastest was 1400mg (14 promile ) dit was dermate hoog dat zelfs de assistent Officier van Justite toegaf dat dit een bijna onmogelijke uitslag was ( 'Met zoveel alcohol zou je al dood moeten zijn' )
Hier even bij opgemerkt dat mijn vriendin ong 6 km zonder enige schade heeft gereden door de binnenstad (vreemd als iemand echt zoveel op had volgens mij )

Het rijbewijs ingevorderd (heel begrijpelijk want ze had zeker te veel op maar of het zoveel was als uit de blaastest bleek ?)

vraag 1: Worden ademtest apperaten regelmatig getest/geeikt en zo ja kan/mag ik zo een rapport opvragen als bewijs ?
vraag 2 : Er werdt gelijk verteld wat de strafmaat was (ik was erbij toen het werdt verteld ) maar de OvJ bepaalt de eis toch ? (dit heeft overigens niets met het probleem te maken maar wou het gewoon even weten )

vraag 3 :Dit was haar 1ste delict (zelfs geen boete voor fout parkeren of zoiets in de laatste 15 jaar ) wordt hiermee nog rekening gehouden ?

vraag 4. heeft iemand enig idee wat de (maximale) straf zou (kunnen ) zijn want ik heb helaas al meerdere dingen gehoort (en op internet gezien ) en op de aanklacht van de OvJ staat 'slechts ' 6 maanden rijontzegging betekend dit dat hij dat ook gaaat eisen of kan hij zich nog bedenken en een (veel ) hogere eis indienen (ook als we er tegen in beroep gaan bv ) ?
!! Ik begrijp dat de uiteindelijke straf natuurlijk door de rechter bepaalt wordt en natuurlijk altijd hoger kan zijn hoewel ik zelden meemaak dat de straf hoger is dan wat de OvJ eist (lager komt vaker voor) !!

Vraag 5 . wordt er in het tegenwoordige rechtssysteem nog rekening gehouden of je je rijbewijs nodig hebt voor je werk of is dit iets uit vroegere tijden ?

Een antwoord op deze vragen zou erg worden gewaardeerd zodat ik me wat beter kan voorbereiden op de komende rechtzaak (waar ik uiteraard bij zal zijn aangezien mijn vriendin nogal snel geintimideerd is door gezag )

Bvd

Marcel

[zijlvaart67]

Waarschijnlijk bedoelt u 1400 ug/l. Een rekeneenheid voor de ademanalyse wat ongeveer overeenkomt met 3 promille.

En dit is inderdaad een hele knappe score. 0,5 promille is immers de strafbare grens.

Overigens is 3 promille, voor een ervaren drinker, geen enkel probleem en zeker niet dodelijk. Ik heb ooit een vrouw gepakt die 1100 ug/l blies en waar je, afgezien van de dranklucht, niets aan merkte! Ik meen dat er zelfs een keer een Pool is gepakt met 5,0 promille en die heeft het ook allemaal overleeft...

Overigens, wordt ieder apparaat 2 keer per jaar geijkt en is het nagenoeg onmogelijk dat het apparaat defect is. Dit omdat het ademanalyseapparaat, voor en na ieder gebruik, zichzelf test op een goede werking en het apparaat 'weigert' een uitslag aan te geven als het een storing bij zichzelf waarneemt. Oftewel, het apparaat test zichzelf op een bekend en vastgesteld alcoholgehalte (uit een drukcilinder) en afwijkingen in de 2 testmetingen, leiden subiet tot ongeldigverklaring van de ademanalyse. Trouwens, ook afwijkingen van meer dan 10% in de 2 verplichte ademtesten van de verdachte leiden tot een foutmelding.

Een defect durf ik echt uit te sluiten!

En wat de boete betreft: Reken minimaal op €1000,- en een ontzegging (door de rechter opgelegd) van waarschijnlijk minimaal 9 maanden.

Daarnaast, en dat is minstens net zo erg, zal het CBR maatregelen gaan nemen en niet toestaan dat ze weer auto rijdt, zolang zij niet medisch/psychisch is onderzocht en dit kan uitmonden in een rijontzegging van 1 jaar.

Daarnaast moet zij waarschijnlijk verplicht de EMA cursus (Educatieve Maatregel Alcohol) volgen die haar dit jaar €771,83 kost.

[Walter]

Ik meen dat er zelfs een keer een Pool is gepakt met 5,0 promille en die heeft het ook allemaal overleeft...

volgens mij was dat een paar jaar geleden in Friesland ook eens. De GGD arts zei later: dat was een bijna alcoholvergiftiging...dat die vent nog kan ademen..

[limburgse gast]

Bedankt zeilvaart67 voor het antwoord (ook al zijn niet alle vragen beantwoord )
Het antwoord op de strafmaat is mij nl niet helamaal duidelijk
bedoel je dus dat de rechter toch een hogere straf op gaat leggen ondanks de eis van de OvJ van 6 maanden ?
Is de straf van het CBR BOVENOP de straf die de rechter oplegt (dus in dit voorbeeld 1 jaar en 9 maanden ?) of is dit in dit geval dus gewoon 1 jaar onzegging ?
Is dit ongeacht de uitspraak van het onderzoek van het CBR (medisch/psychisch ) Ook als het geen problemen oplevert?
Trouwens enig idee hoelang het duurt voor zo'n onderzoek kan worden afgenomen ?

Sorry dat ik maar blijf vragen maar dit heeft ook een enorme impakt op mijn werk (ik moet veel reizen voor mijn werk en dit gaat niet zolang zij haar rijbewijs niet heeft (openbaar vervoer is hier minder als 0 en 60 km per dag fietsen is ook geen optie in deze omgeving (vrij veel onverlichte achteraf weggetjes )

BVD

Marcel

[zijlvaart67]

Zelfs m'n naam wordt hier al 'misbruikt'...

Er zijn uiteraard wel 'richtlijnen' over wat een OvJ kan eisen, maar daar zijn nog veel meer feiten op van invloed. Of ze vaker is gepakt en haar 'verklaring omtrent het alcoholgebruik/autorijden', bijvoorbeeld.

En een rechter kan inderdaad de eis van de OvJ naast zich neerleggen en een hogere (of een lagere) straf opleggen. De OvJ en de advocaat kunnen alleen maar vragen en de rechter beslist uiteindelijk. Maar 6 maanden is natuurlijk ook mogelijk, laten we dat voorop stellen..

Dit is het 'strafrechtelijke' gedeelte.

DAARNAAST begint er nog een ander traject te lopen. Het onderzoek van het cbr of iemand z'n rijbewijs nog wel 'waard' is (het onderzoek naar de rijgeschiktheid). Of iemand z'n rijbewijs niet ongeldig verklaard moet worden omdat die persoon een gevaar op de weg is (door alcoholafhankelijkheid bijv).

Deze procedure kan ook de 'bewustwordingscursus' omtrent de gevaren van alcohol (EMA) omvatten. Deze zal zij wellicht moeten volgen en de kosten hiervan zal ze zelf moeten betalen.

Tevens (gezien de hoge uitslag van 1400 ug/l) zal haar rijgeschiktheid 'medisch' onderzocht gaan worden dmv een (bloed)onderzoek. Zo wordt vastgesteld hoeveel alcohol zij gemiddeld drinkt. En aan de hand van deze uitslag kan het cbr beslissen dat haar rijbewijs ongeldig wordt verklaard.

Zij kan dus tegelijkertijd (en niet na elkaar) haar rijbewijs op 2 manieren 'kwijtraken'. Door een ontzegging van de rechter van een aantal maanden en ook meteen door een ongeldigverklaring door het cbr.

Dit lijkt (en is) dubbelop, maar het zijn 2 compleet verschillende 'trajecten' die ook strikt gescheiden horen te zijn.

Overigens vindt u hier ook antwoorden over het cbr en alcohol

ps: Coulance omdat zij het rijbewijs nodig heeft voor het werk, kom ik nog zelden tegen in de rechtszaal.

[limburgse gast]

ok,zijlvaart67 (zie je ik KAN het wel... )

Het wordt me steeds duidelijker (leuker wordt het niet maar dat had ik ook niet verwacht
Nog 1 ding en dan zijn jullie hopelijk van me af
Als het CBR het rijbewijs afpakt kunnen ze dan evengoed nog die bewustwordingscursus' opleggen ,lijkt me niet toch ?
Ik bedoel dus als die medische /psychische test slecht uitpakt

ps.Ze is hiervoor nog nooit eerder aangehouden (dat had ik al geschreven maar mischien was het niet duidelijk )

[leo]

Beste Limburgse Gast ,

ik ben al een paar x gepakt voor het rijden met een slok op, zonder aanrijding of wat dan ook , net even teveel , en heb het nu echt afgeleerd, want het is pure armoe allemaal.

En reken er maar op dat je met die 1400= 3,3 promille in de hoogste = zwaarste tabel komt , op de lijst die ik bij de EMA mee kreeg staat n.l hoger dan 1090=2.50 geen transactie en 2weken onvoorwaardelijke gevangenisstraf +12 maanden rij-ontzegging.

Die gevangenisstraf doet de rechter niet zo snel , maar je moet maar net die "ene" hebben .( boven de 570 =1.31 zijn er geen transacties mogelijk en komt het voor de rechter)

Ik kreeg een brief van Ministerie van Verkeer en Waterstaat : op grond van art. 131 WVW 94 (en het bekende) artikel 8 ,eerste en tweede lid van de regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid van 17 april 1996 legt de min. een EMA op, wanneer:
a. een adem-of bloedalcoholgehalte is geconstateerd hoger dan 570 ug/l = 1.3 , maar niet hoger dan 915 ug/l,
b.een adem -of bloedalcoholgehalte is geconstateerd hoger dan 350 ug/l=0.8 , nadat betrokkene in de voorafgaande vijf jaar is aangehouden op verdenking van overtreding van het verbod art.8.

Boven 915 ug/l val je in schijf 5b ,boven 1090 in schijf 6 , en in deze 2 schijven zitten die gevangenisstraf (on- en voorwaardelijk).

Sterkte en denk aan BOB en de taxi, want het pilsje is te lekker ,zeker in Limburg.

[TheLightEd]

ps: Coulance omdat zij het rijbewijs nodig heeft voor het werk, kom ik nog zelden tegen in de rechtszaal.

Is ook niet van toepassing omdat het rijbewijs (vaak, niet altijd) naar CBR gaat (in Friesland en andere regios's gaat CBR invordering boven gewone invordering). Boven de 1085 moet het rijbewijs op basis van 130 worden ingevorderd en zal het CBR meteen tot schorsing overgaan, dit even ter info.

In zo'n geval ziet de officier het rijbewijs niet eens en hoeft niet te beslissen over evt teruggave.

[K3ng]

Zijn redelijke straffen, maar naar mijn idee toch nog te laag! Wanneer je rijdt met een promilage van meer 3 dan ben je het rijbewijs niet waard. Ik vindt dat dat veel zwaarder gestraft mag worden. Iedereen weet dat wanneer je alcohol op hebt en je rijdt dat je dan een enorm gevaar bent voor anderen. Ik vindt dan ook dat het gestraft mag worden als zijnde "poging doodslag". Klinkt misschien heftig, maar je stapt willens en wetens in die wagen.

Je vriendin kan wat mij betreft super zwaar gestraft worden en is bijna iedere straf te laag.

ps
Dat jij je vriendin bijstaat is noemenswaardig en ik had hetzelfde gedaan. We hadden alleen thuis wel enorme ruzie gehad.

opm. thijeleo
Dit is een waarde-oordeel. Topicstarter is niet met zijn vragen gekomen om te horen hoe goed of slecht hij (of in dit geval zijn vriendin) is geweest.

Topicstarter vraagt om de te volgen procedure. Laten we het daar dan ook bij houden.

[TheLightEd]

Ik ben het mee je eens, persoonlijk mogen ze van mij iedereen (lang) opsluiten die zich vol laat lopen en dan gaat rijden. Helaas denkt de politiek er anders over. Kijk maar eens hoeveel mensen wij soms bekeuren in een zaterdagnacht alleen in Friesland. Dit zijn er soms 20 of 30 stuks. Hierbij wordt maar een heel klein deel van de bestuurders gecontroleerd. Als je iedereen zou controleren in heel Nederland op een enkele zaterdagnacht, dan kan je alleen concluderen dat het een maatschappelijk probleem is. Zolang mensen niet inzien (en het gevoel niet hebben) dat het een zwaar misdrijf is, dan gaan ze gewoon ermee door. Als je ziet dat veel mensen gewoon na 10 dagen het rijbewijs terugkrijgen, kan je toch wederom alleen concluderen dat het dus niet zo heel belangrijk is volgens het OM.

Iedereen weet dat het verboden is, maar er wordt nauwelijks (in verhouding dan) voor gestaft.

opm. thijeleo
Dit is een waarde-oordeel. Topicstarter is niet met zijn vragen gekomen om te horen hoe goed of slecht hij (of in dit geval zijn vriendin) is geweest.

Topicstarter vraagt om de te volgen procedure. Laten we het daar dan ook bij houden.

opm. TheLightEd
Nadat ik antwoord heb gegeven op de vraag van Topicstarter geef ik mijn algemene mening weer. Ik heb geen waarde-oordeel geveld over de vriendin van TS, misschien is het handig te lezen wat er staat ipv te lezen wat je wilt lezen? Waarde-oordelen kwamen niet in deze reactie voor, wel een mening over de huidige gang van zaken in onze maatschappij en de straffen van het OM.

Bovendien vind ik het niet prettig als je in mijn reacties gaat rommelen om hier je opmerkingen achter te plaatsen. Ik gaf in deze reactie een bevestiging van datgene wat k3ng ook vind, echter in mijn eigen woorden. Dit heeft (nogmaals) geheel niets met de vriendin van TS te maken maar met een ieder die zich met alcohol in het verkeer niet kan gedragen.

[K3ng]

Ik heb zelf nog niet zoveel ervaring met alcohol controles, maar ze gebeuren idd te weinig. In de 3 maanden dat ik nu stage loop is er 1 (grote) gepland.

We zouden het misschien net zo vaak moeten doen als gordel/algemene controle's. Dit heeft namelijk wel geholpen. Ik zie zelden mensen rijden zonder gordel.

Wie weet dat het ooit nog omlaag gaat. Tot die tijd blijft het idd een groot maatschappelijk probleem. Wat mij tevens opvalt is dat het vaak mensen zijn die al vaker voor "drinken" zijn gepakt en er dus niets van geleerd hebben.

[Limburgse gast]

Hoewel ik het er mee eens ben dat iemand zwaar gestraft wordt vind ik de laatste reakties wel wat overdreven
Aangezien iemand die met als een gek door een woonwijk scheurt (met overal kinderen (bij vol bewustzijn inderdaad die 10 dagen krijgt, € 500 euro boete ondanks dat hij tegen een andere auto tot stilstand (ok ,die schade moest hij OOK betalen ) kwam waarschijnlijk omdat hij een 'dure'advokaat had (poen zat dus deed geen pijn !)
Hij schept er nog dagelijks over op ! (ik ken hem helaas persoonlijk )
Dat terwijl mijn vriendin er slapeloze nachten van heeft ,haar baan gaat verliezen (€ 18000 netto 'boete 'dus ) ,in haar werk ook niet meer aan de bak komt zonder rijbewijs ,haar rijbewijs zeer waarschijnlijk nooit meer terug krijgt dus ook geen hoop om haar werk weer op te pakken ,
dan nog een boete en mischien gevangenisstraf (dus strafblad ) maar dat is nog steeds niet genoeg ?
Wat dan ?...levenslang ,excecutie ?of weet iemnad nog eeen zwaardere straf ?
ik geef toe dat ze straf verdient ,een zware straf zelfs maar oordeel aub niet te vlug bdat dit een 'lichte 'straf zou zijn
nogmaals ik zoek geen excuus (ze zat gewoon fout ) maar vraag wel even na te denken voor dat we gaan roepen dat een straf te licht zou zijn
btw...als bv een moordenaar het een beetje slim speelt komt hij na enkele jaren vrij ,of laat zich ontoerekeningsvatbaar verklaren (maar ja een moordenaar is natuurlijk niet zo erg als iemand met alkohol die eenmalig een blunder maakt hoewel dat hier waarschijnlijk toch niemand gelooft of vergis ik me ?)
hoop dat dit nu niet gelijk verwijdert wordt want dit is GEEN kritiek op het rechtssysteem of de politie maar wel tegen mensen die gelijk gaan roepen om ' zwaardere ' straffen
Als het om je eigen vriendin /vrouw /kind ging sprak je (hoop ik tenmisnte ) ook niet zo

dank u voor de aandacht !

Marcel

[Frans]

Mag ik iedereen er op wijzen dat deze Limburgse gast volgens mij kwam om een vraag te stellen, en niet om veroordeeld te worden. Dat hij (zijn vriendin) fout is geweest moge duidelijk zijn, beperk je dan svp een beetje tot de feitelijke vragen...

[K3ng]

Allereerst:
Het is voor buitenstaanders altijd makkelijker oordelen. Wij zijn er immers niet persoonlijk bij betrokken.

Het was zeer zeker niet lullig bedoeld, maar jij hebt het over moordenaars. Ik denk dat je er even bij het volgende moet stilstaan:

"je vriendin had er een kunnen wezen"
---------------------------------------------
En dat je vriendin staat op het punt haar baan te verliezen is zeer vervelend voor jullie, maar hoe bot het ook klinkt "had ze maar eerder moeten bedenken.
Ik probeer je niet te provoceren of te kwetsen wat dan ook. Ik ben enkel van mening dat dit in mijn ogen gelijk staat aan (poging)moord.

En even ter info moordenaars gaan ook naar de bak en raken hun baan ook kwijt.

Nogmaals dit is niet specifiek naar jullie gericht, maar naar alle mensen die alcohol en verkeer mixen. Het is simpelweg niet de juiste "cocktail".

ps
mocht mijn dochter ooit zoiets flikken dan is ze nog lang niet jarig. En ik zou er dan nog steeds over denken, misschien ben ik dan juist nog wel meer teleurgesteld/boos.

opm. thijeleo
Dit is een waarde-oordeel. Topicstarter is niet met zijn vragen gekomen om te horen hoe goed of slecht hij (of in dit geval zijn vriendin) is geweest.

Topicstarter vraagt om de te volgen procedure. Laten we het daar dan ook bij houden.

[zijlvaart67]

Nou, eerlijk is eerlijk.... Onze 'limburgse gast' heeft, in mijn ogen, nog een beetje gelijk ook.

Dronken op rijden, zonder daadwerkelijk een ongeluk te veroorzaken (alleen een grote kans erop), wordt misschien wel zwaarder bestraft dan op een kruising geen voorrang verlenen en daadwerkelijk iemand het ziekenhuis inrijden...

De verhouding van dit misdrijf tot andere verkeersovertredingen of misdrijven vindt ik inderdaad een beetje zoek....

Wat overigens niet betekent dat ik me niet in een dergelijke straf kan vinden; De overige zijn gewoon te licht..