Openbare weg?
Moderator: Moderatorteam
Heb je het BABW ook doorgelezen?SWAT schreef: Een "voor het openbaar verkeer openstaande weg" kan een weg in beheer bij gemeente, provincie of rijk zijn maar kan ook in beheer bij een bedrijf, particulier of anderzins zijn.
De wegbeheerder (wie dan ook) is bevoegd verkeerstekens te plaatsen. Overheidsorganen dienen daartoe eerst een verkeersbesluit te nemen. Private personen hebben daar geen "last" van..
Dan zul je namelijk zien dat op een voor het openbaar verkeer openstaande weg nooit een bedrijf, particulier of anderszins het bevoegd gevag kan zijn, zie ook art. 18 WVW. En alleen het bevoegd gezag is bevoegd tot plaatsen van borden, zie art. 1 en 1a BABW
En wat je schrijft over die verkeersbesluiten klopt ook niet. Bepaalde verkeerstekens behoeven een verkeersbesluit. Private personen hebben daar inderdaad geen last van want die mogen op voor het openbaar verkeer openstaande wegen geen borden plaatsen, laat staan verkeersbesluiten nemen.
Op rijkswegen is het rijk bevoegd gezag,
Op provinciewegen de provincie,
op waterschapswegen het waterschap
en op alle andere voor het openbaar verkeer openstaande wegen de Gemeente van die plaats.
Dus het voor het openbaar verkeer openstaande fabrieksterrein of ziekenhuisterrein valt onder het gezag van de gemeente.
Als je hem nog mocht tegenkomen............... dan houd ik mij aanbevolen!..::Frans::.. schreef:Ik moet nog ergens de uitspraak hebben die hierbij hoorde, namelijk een gozer die zijn ford dus compleet total loss reed op de bewuste tankbaan en zijn schade volledig vergoed heeft gekregen omdat het dus een openbare weg was, en het leger dus had moeten zorgen dat de weg in goeie conditie was.......
Soms verbaas ik me echt.....
Schitterend, dit soort uitspraken.
-
SWAT
- Berichten: 8285
- Lid sinds: 25 mei 2003, 23:47
- Locatie: Den Haag
- Geslacht:
- Leeftijd: 65
- Contact:
Inderdaad het nemen van een verkeersbesluit is toebedeeld aan de gemeenteraad etc.gvdbor schreef:Heb je het BABW ook doorgelezen?SWAT schreef: Een "voor het openbaar verkeer openstaande weg" kan een weg in beheer bij gemeente, provincie of rijk zijn maar kan ook in beheer bij een bedrijf, particulier of anderzins zijn.
De wegbeheerder (wie dan ook) is bevoegd verkeerstekens te plaatsen. Overheidsorganen dienen daartoe eerst een verkeersbesluit te nemen. Private personen hebben daar geen "last" van..
Dan zul je namelijk zien dat op een voor het openbaar verkeer openstaande weg nooit een bedrijf, particulier of anderszins het bevoegd gevag kan zijn, zie ook art. 18 WVW. En alleen het bevoegd gezag is bevoegd tot plaatsen van borden, zie art. 1 en 1a BABW
En wat je schrijft over die verkeersbesluiten klopt ook niet. Bepaalde verkeerstekens behoeven een verkeersbesluit. Private personen hebben daar inderdaad geen last van want die mogen op voor het openbaar verkeer openstaande wegen geen borden plaatsen, laat staan verkeersbesluiten nemen.
Op rijkswegen is het rijk bevoegd gezag,
Op provinciewegen de provincie,
op waterschapswegen het waterschap
en op alle andere voor het openbaar verkeer openstaande wegen de Gemeente van die plaats.
Dus het voor het openbaar verkeer openstaande fabrieksterrein of ziekenhuisterrein valt onder het gezag van de gemeente.
Het plaatsen van de borden kan echter (volgens de nota van toelichting bij artikel 1 van het BABW) wel degelijk door de particuliere eigenaar.
Overigens zal de weggebruiker (ongeacht wie het verkeersteken heeft geplaatst) gevolg moeten geven aan het vermelde ver- of gebod.
art 1a BABW: Het is aan anderen dan degenen die daartoe krachtens dit besluit bevoegd zijn verboden op, langs of boven de wegen verkeerstekens aan te brengen, te doen aanbrengen, aangebracht te houden of te verwijderen dan wel de zichtbaarheid van verkeerstekens weg te nemen.SWAT schreef:[Het plaatsen van de borden kan echter (volgens de nota van toelichting bij artikel 1 van het BABW) wel degelijk door de particuliere eigenaar.
Overigens zal de weggebruiker (ongeacht wie het verkeersteken heeft geplaatst) gevolg moeten geven aan het vermelde ver- of gebod.
Krachtens dit besluit bevoegd, het bevoegd gezag, is genoemd in art 18 van de WVW. Daarin staat niet de eigenaar.
Volgens mij geeft dit toch duidelijk aan dat wat jij stelt dus niet kan.
Kom ik er dus toch op terug:
Als er sprake is van een voor het openbaar verkeer opengestelde weg dan is de eigenaar van die weg, tenzij hij het bevoegd gezag is als bedoeld in art. 18 WVW, niet bevoegd tot het plaatsen van borden.
En dat is ook wat ik in de nota van toelichting lees.
-
toscane TS
- Infopolitie Gast
vraagje: in mijn werkgebied staat sinds kort een flat, met daar achter een parkeersterrein. Bij de weg naar dit parkeerterrein staat een bord met hierop verboden voor onbevoegden art 461 WbSr. Verder is het parkeerterrein niet afgesloten middels slagbomen o.i.d. Dit bord is geplaatst door de vereniging van eigenaren van de flat en parkeerterrein. Mag hier nu door "andere" geparkeerd worden?
461 geeft aan, dat je je in dat gebied niet mag bevinden. Dat gebied moet dan wel op een of andere manier gemarkeerd zijn.
Zo moet het bijvoorbeeld niet mogelijk zijn om het terrein op te komen zonder dit bordje te zijn gepasseerd.Mocht dit namelijk wel lukken heb je reden om te protesteren. Je hebt immers het bordje niet gezien en kon dus niet weten dat je er niet mocht komen.
Zo moet het bijvoorbeeld niet mogelijk zijn om het terrein op te komen zonder dit bordje te zijn gepasseerd.Mocht dit namelijk wel lukken heb je reden om te protesteren. Je hebt immers het bordje niet gezien en kon dus niet weten dat je er niet mocht komen.
-
toscane TS
- Infopolitie Gast
Bedankt. Maar ik begrijp hieruit dat 461 ook van toepassing is bij verkeersovertredingen?! Het lijkt mij niet mogelijk hier een mini achter de ruitenwisser voor achter te laten????? Het parkeerterrein is voor voetgangers wel rondom bereikbaar, voor motorrijtuigen niet. Tenzij er over een berm wordt gereden.
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Hiebij steun ik de mening van Gijs. 461 maakt alleen een gebruikers voorbehoud. Degenen die bevoegd is maakt legitiem gebruik van de weg. Daarmee blijft het nog steeds een voor het openbaar verkeer openstaande weg en is de verkeerswetgeving gewoon van toepassing.gvdbor schreef:volgens mij wel.
slechts het bord 461 is naar mijn mening niet voldoende. Helemaal zeker ben ik er echter niet van.
Even een vergelijkje naar een plek hier in de buurt, psychiatrisch ziekenhuis. Er staan bordjes 461 maar er vindt openbaar verkeer plaats wat ook wel moet omdat op het terrein ook een kinderdagverblijf is gevestigd.
Dat wekt dus bij mij inderdaad dat een bordje 461 niet inhoudt dat daarmee de openbaarheid wordt opgeheven.
Dat wekt dus bij mij inderdaad dat een bordje 461 niet inhoudt dat daarmee de openbaarheid wordt opgeheven.
