Hallo
Ik had een vraag. Ik ben laatst betrokken geweest bij een aanrijding. Ik zag te laat dat mijn voorganger stopte en reed achter op hem. Mijn fout dus.
Echter was er redelijk wat schade dus de politie laten komen. Toen de politie kwam lieten ze ons blazen. Bij het blazen bleek ik in orde alleen de andere partij had te veel gedronken want deze werd aangehouden.
Mijn vraag is nu: Wie is nu de verdachte van de aanrijding. Ik ben gehoord als verdachte maar naar mijn mening is het de andere man omdat deze gedronken had. Klopt dit????????
Aanrijding
Moderator: Moderatorteam
-
zijlvaart67
- Berichten: 15023
- Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
- Geslacht:
- Leeftijd: 59
- Contact:
Re: Aanrijding
U geeft zelf het antwoord al en daar is ook niets op af te dingen... Simpel gezegd, aansluitend op m'n voorganger, de aanrijding mag u verweten worden, het drankgebruik wordt de andere bestuurder verweten...Gert-Jan schreef:Hallo
Ik had een vraag. Ik ben laatst betrokken geweest bij een aanrijding. Ik zag te laat dat mijn voorganger stopte en reed achter op hem. Mijn fout dus.
'Dingen simpel houden is heel moeilijk, dingen moeilijk maken is daarentegen heel simpel..'
Op het moment dat u achterop uw voorganger reed die stopte (voor een stoplicht oid) bent u fout. Dat de tegenpartij dronken achter het stuur zat staat daar los van omdat het ongeval evengoed gebeurd zou zijn als de tegenpartij volkomen nuchter was.
De tegenpartij is aangehouden omdat deze dronken achter het stuur heeft gezeten. Dat is een gewone procedure en dat hij betrapt is bij een ongeval doet daar niets aan af.
Over wie precies hoeveel (financiele) schuld draagt mogen de verzekeringen gaan bakkelijen. Die zullen zoals gewoonlijk wel alles uit de kast trekken maar ga er maar vanuit dat u gewoon moet betalen.
De tegenpartij is aangehouden omdat deze dronken achter het stuur heeft gezeten. Dat is een gewone procedure en dat hij betrapt is bij een ongeval doet daar niets aan af.
Over wie precies hoeveel (financiele) schuld draagt mogen de verzekeringen gaan bakkelijen. Die zullen zoals gewoonlijk wel alles uit de kast trekken maar ga er maar vanuit dat u gewoon moet betalen.
"If you gaze long enough into an abyss, the abyss will gaze back into you" — Friedrich Nietzsche
Ja ze moeten betalen, maar ze gaan waarschijnlijk er weer bijtrekken dat de tegenpartij dronken was en dat deze zich niet op de openbare weg mocht bevinden en daarom moet tegenpartij minimaal 80% betalen blablablablarai schreef:Even mieren**ken.Stef schreef:Die zullen zoals gewoonlijk wel alles uit de kast trekken maar ga er maar vanuit dat u gewoon moet betalen.
een verzekeringsmaatschappij betaald de schade uit.
"If you gaze long enough into an abyss, the abyss will gaze back into you" — Friedrich Nietzsche
-
polder46 TS
- Infopolitie Gast
Ik heb mij door een medewerker van een verzekeringsmaatschappij laten vertellen dat het mogelijk is om in bepaalde gevallen, via de rechtsbijstand- verzekering, de schade te verhalen op de tegenpartij. Er moet dan wel blijken dat de bestuurder niet tot goed besturen in staat was.
Dit hangt uiteraard af van de soort aanrijding. Ik denk in uw geval, kop staart aanrijding, waarbij u achterop rijdt, dat niet van toepassing is.
Uit het politieonderzoek moet dan blijken dat de bestuurder niet tot goed besturen in was, hoogte uggels of bloedtest, toestand van de bestuurder etc.
Maar zoals u weet hebben maatschappijen zo hun eigen regels en afspraken met elkaar.
Maar dit alles is op een civiele aangelegenheid.
Misschien zijn onder ons die hier meer over kunnen vertellen. Ik lees dat dan wel.
Dit hangt uiteraard af van de soort aanrijding. Ik denk in uw geval, kop staart aanrijding, waarbij u achterop rijdt, dat niet van toepassing is.
Uit het politieonderzoek moet dan blijken dat de bestuurder niet tot goed besturen in was, hoogte uggels of bloedtest, toestand van de bestuurder etc.
Maar zoals u weet hebben maatschappijen zo hun eigen regels en afspraken met elkaar.
Maar dit alles is op een civiele aangelegenheid.
Misschien zijn onder ons die hier meer over kunnen vertellen. Ik lees dat dan wel.
Ik ben wel benieuwd of jij nou ook een transactievoorstel heb gekregen van het OM. Tegenwoordig wordt vaak art. 19 van het RVV te laste gelegd.
Artikel 19
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.
Artikel 19
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.
Regio Oost, district Noord- en Oost Gelderland, team Apeldoorn (Zuid)
