rijbewijs bij hebben?..

[Gast]

hallo,

is het verplicht om als je autorijdt altijd je rijbewijs bij je te hebben? Of is het zo dat je deze binnen 48 uur moet kunnen tonen?..

bij voorbaat dank,

T. Scheerder

[etienne]

U moet een rijbewijs op eerste vordering kunnen tonen. Altijd bij u hebben dus wanneer u rijdt.

[Dusty]

Dat is inderdaad verplicht, Tim (gokje)
Dat je in bepaalde gevallen dit later nog mag laten zien is slechts een gunst, maar geen recht.

[ThunderSTreak]

Los daarvan dient u zich sinds 1 jauari 2005 ook te kunnen identificeren. Dat houdt in dat u op straat ook in het bezit dient te zijn van een legitimatiebewijs ; opsoringsambtenaren kunnen u daar naar vragen. Paspoort, Nederlandse identiteitskaart of rijbewijs kunnen als zodanig worden gebruikt. Als u autorijdt dus een extra reden om het rijbewijs bij u te hebben.

[Gast]

goed gegokt dusty oke bedankt voor de opheldering.. wordt deze "gunst" van verlaat laten zien trouwens vaak verleent of is het echt een hoge uitzondering

[Dusty]

goed gegokt dusty

Ga ik ook nog even voor je woonplaats; begint die met een "Z"?

oke bedankt voor de opheldering.. wordt deze "gunst" van verlaat laten zien trouwens vaak verleent of is het echt een hoge uitzondering

Dat is geheel afhankelijk van de agent(e) en de soort controle.
Is er sprake van een controle waarbij de opleiding van beginnende agenten een belangrijke rol speelt, dan reken er maar op dat je op de bon gaat.
Op die manier leert de agent in opleiding het opzoeken van de zogenaamde feitcode.

[Bartikel]

Het valt mij op dat vele nog steeds niet op de hoogte zijn van het verschil tussen identificeren en legitimeren.

De burger is niet verplicht zich te legitimeren. Hij voert geen beroep of ambt uit. Het is legitiem jezelf te zijn.

De agent dient zich te legitimeren
De PNEM medewerker dient zich te legitimeren
De collectant
De taxichauffeur
Enz.enz.

De burger moet zich per 01-01-2005 kunnen identificeren.

Oké, een beetje gemier, maar het stoorde mij een beetje.

Groetjes Bartikel

[beamer]

Het valt mij op dat vele nog steeds niet op de hoogte zijn van het verschil tussen identificeren en legitimeren.

De burger is niet verplicht zich te legitimeren. Hij voert geen beroep of ambt uit. Het is legitiem jezelf te zijn.

De agent dient zich te legitimeren
De PNEM medewerker dient zich te legitimeren
De collectant
De taxichauffeur
Enz.enz.

De burger moet zich per 01-01-2005 kunnen identificeren.

Oké, een beetje gemier, maar het stoorde mij een beetje.

Groetjes Bartikel

Ja, maar de bestuurder van een motorrijtuig dient zich ten opzichte van de controlerende politieambtenaar ook te legitimeren met zijn rijbewijs (op grond van art. 160 WVW). Art. 160 WVW is immers daarvoor in het leven geroepen: de bestuurder kan daarmee aantonen de bevoegdheid te bezitten het door hem bestuurde voertuig te besturen en dus een vorm van legitimatie.

[Bartikel]

Dag Beamer,

Klopt helemaal, ik reageerde op Thunderstreak en die bedoelde de algemene identificatieplicht. Je hoort vaak als het om die plicht/wet gaat dat men spreekt over legitimeren en dat is de verkeerde bewoording.

Groetjes Bartikel

[Guido]

Dat is geheel afhankelijk van de agent(e) en de soort controle.
Is er sprake van een controle waarbij de opleiding van beginnende agenten een belangrijke rol speelt, dan reken er maar op dat je op de bon gaat.
Op die manier leert de agent in opleiding het opzoeken van de zogenaamde feitcode.

Wat een ontzettend dom antwoord.
Het slaat helemaal nergens op.

[zijlvaart67]

Nou.....

Het zou me niet verbazen dat je bij een 'kersverse' collega, die het schrijven nog moet oefenen, sneller een bon krijgt dan bij een ander...

Overigens blijft de overtreding net zo 'verschuldigbaar', dus rechtmatig is er niets aan de hand... Gewoon een kwestie van 'geluk of pech'... En hetzelfde gevoel als 'nooit politie zien' en 'op 't verkeerde moment' wel...

[The Scorpion]

In mn pombstage schreef ik nog wel toonbriefjes. Nu niet meer, betalen zullen ze

en ook bij een toonbriefje moest je alles invullen van school/stagebegeleider, dus ook feitcode ed. Qua leren scheelde het dus niks.

[Dusty]

Wat een ontzettend dom antwoord.
Het slaat helemaal nergens op.

Ik denk dat zo'n reactie meer over jezelf zegt, dan over mij!!!

Voor de rest..................................................................... Prettige paasdagen.

[Walter]

Dat is geheel afhankelijk van de agent(e) en de soort controle.
Is er sprake van een controle waarbij de opleiding van beginnende agenten een belangrijke rol speelt, dan reken er maar op dat je op de bon gaat.
Op die manier leert de agent in opleiding het opzoeken van de zogenaamde feitcode.

Wat een ontzettend dom antwoord.
Het slaat helemaal nergens op.

en toch denk ik dat Dusty helemaal gelijk heeft!
let maar eens goed op!!!!

[Dusty]

@Koen en Walter: Dank voor de 'steunbetuiging'.

Ik heb dit inderdaad niet zomaar verzonnen, maar meerdere keren (vooral in het verleden, misschien dat dit tegenwoordig anders is) uit de monden van mensen die zich met de opleiding bezig houden vernomen.
Vandaar dat ik vind/vond dat ik dit wel degelijk als 1 van de redenen naar voren mocht brengen.
En bovendien zo geheim is dat toch niet?

Zo zijn er ook controles waarbij de gordel eens onder de loep wordt genomen.
Bij zo'n controle werd, althans bij mij, helemaal niet naar een rijbewijs gevraagd.
Toen bleek dat iedereen zijn/haar gordel omhad mochten we meteen weer doorrijden.
Ook bij de enige alcoholcontrole die ik in ruim 20 jaar heb meegemaakt, werd niet naar mijn papieren gevraagd...........