MF-sticker verwijderen (uitzending Weg(mis)gebruikers

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gebruikersavatar
rich
Moderator
Agent
Berichten: 4203
Lid sinds: 30 mei 2003, 19:26
Locatie: omg leiden
Geslacht:
Leeftijd: 51
Contact:

Ongelezen bericht door rich »

Ik heb de uitzending ook gezien en ik vond het een staaltje van ongerechtvaardigd en ongebreideld machtsvertoon, niet gestoeld op of ondersteund door enige wettelijke (verbods)bepaling. Het is jammer dat gebrek aan (wets)kennis van opsporingsambtenaren op die manier aan het Nederlandse publiek wordt getoond.
Dit vind ik zwaar overtrokken. De politie is aangesteld ter handhaving van een verschrikkelijke berg wetten en reglementen en het is niet te doen om ieder feitje uit je hoofd te kennen.

Als wetgeving zo simpel en eenvoudig was dan hadden we in Nederland weer een aardig stapeltje werklozen gehad want dan waren raadslieden en advocaten overbodig geweest. Mogelijkheden als bezwaar en beroep zouden overbodig zijn want als alles zo simpel zijn dan is er voor deze mensen geen werk.

Het feit dat jij je ergens helemaal in verdiept geeft jou mi niet het recht om te spreken over een staaltje van ongerechtvaardigd en ongebreideld machtsvertoon want ik denk dat de dienders andere delen van de wetgeving misschien weer beter beheersen dan jij. Het zou wat zijn als ik iedereen dom en arrogant zou gaan noemen als ze van een bepaald onderdeeltje net iets minder wisten dan ik. Tevens zou ik dan iedere dag ook uitgemaakt kunnen worden voor een incompetente diender want ook ik heb bepaalde vlakken van wetgeving die mij minder zeggen dan vioolspelen ( en dan moet je je nog realiseren dat ik nog nooit een viool heb vastgehad).

Ik heb deze aflevering ook gezien en ondanks het feit dat het juridisch misschien niet in orde was, heb ik weinig van machtsvertoon waargenomen. De dienders bleven correct en hetzelfde gold voor de betrokkenen.

In dit programma zie ik vrij veel fouten naar voren komen en dat is inderdaad onverstandig om dit zo te laten zien maar fouten maken blijft wel menselijk en ook jij...alwetende Mofkap ;) ..zal ongetwijfeld wel eens een juridische misser hebben gemaakt.
met een vriendelijke groet, Rich

rich@infopolitie.nl

Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.
Gebruikersavatar
Mofkap TS
Infopolitie Gast

Ongelezen bericht door Mofkap »

rich schreef: In dit programma zie ik vrij veel fouten naar voren komen en dat is inderdaad onverstandig om dit zo te laten zien maar fouten maken blijft wel menselijk en ook jij...alwetende Mofkap ;) ..zal ongetwijfeld wel eens een juridische misser hebben gemaakt.
Dat laatste kan ik me niet herinneren, maar in dat soort gevallen heb ik wel een sterk selectief geheugen. :)

Mijn reactie was enigszins gechargeerd, dat geeft ik gaarne toe. Maar juist een programma dat een publieksvoorlichtings element in zich heeft en mede door BVOM wordt gefinancierd, mag je toch op zijn minst verwachten dat de correcte informatie wordt gegeven. En niet: "Dat mag niet hè, als je een bekeuring wil voorkomen dan moeten ze er nu af". Knip dat stukje er dan uit, dan komt het ook niet zo autoritair en dom over.
Gebruikersavatar
rich
Moderator
Agent
Berichten: 4203
Lid sinds: 30 mei 2003, 19:26
Locatie: omg leiden
Geslacht:
Leeftijd: 51
Contact:

Ongelezen bericht door rich »

Autoriteit is niet altijd verkeerd. Soms moet je autoritair zijn om de boodschap over te brengen.
Dat laatste kan ik me niet herinneren, maar in dat soort gevallen heb ik wel een sterk selectief geheugen.
Ik wil je wel helpen met herinneren hoor ;)
Maar juist een programma dat een publieksvoorlichtings element in zich heeft en mede door BVOM wordt gefinancierd, mag je toch op zijn minst verwachten dat de correcte informatie wordt gegeven.
Men moet helemaal stoppen met de productie van dergelijke programma's. Dit soort programma's en mede het aantal soortgelijke programma's, wekken de indruk bij de burger dat we ons alleen maar bezighouden met verkeer terwijl dit voor de meeste collega's maar een klein onderdeel van het werk is.

Er zijn zoveel onderdelen van het werk die men beter eens kan belichten en ik denk dat men daardoor ook een heel ander beeld zou krijgen van de politie.
met een vriendelijke groet, Rich

rich@infopolitie.nl

Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.
Gebruikersavatar
Venzent TS
Infopolitie Gast

Ongelezen bericht door Venzent »

Ik heb het zelf ook gezien en vond eerlijk gezegd dat de betreffende dienders het "lief vroegen" al was er wel een overtuiging in de stem. Ik vraag me af wat er was gebeurd als 1 van de motorrijders in discussie erover zou gaan, maar dat zullen we nooit weten :wink:
Gebruikersavatar
rich
Moderator
Agent
Berichten: 4203
Lid sinds: 30 mei 2003, 19:26
Locatie: omg leiden
Geslacht:
Leeftijd: 51
Contact:

Ongelezen bericht door rich »

Ik heb het zelf ook gezien en vond eerlijk gezegd dat de betreffende dienders het "lief vroegen" al was er wel een overtuiging in de stem.
Vriendelijk doch dwingend ;)
met een vriendelijke groet, Rich

rich@infopolitie.nl

Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.
Gebruikersavatar
Bert TS
Infopolitie Gast

Ongelezen bericht door Bert »

Venzent schreef:Ik vraag me af wat er was gebeurd als 1 van de motorrijders in discussie erover zou gaan, maar dat zullen we nooit weten :wink:
Dan zou het er zeker uitgeknipt zijn. :wink:

Ook ik heb de uitzending gezien. Ik vond de diensers correct optreden. En, zoals eerder gezegd, ook agenten kunnen wel eens een foutje maken. En waarom zou dat niet gezien mogen worden door de burger ?
Gebruikersavatar
Mofkap TS
Infopolitie Gast

Ongelezen bericht door Mofkap »

rich schreef: Men moet helemaal stoppen met de productie van dergelijke programma's. Dit soort programma's en mede het aantal soortgelijke programma's, wekken de indruk bij de burger dat we ons alleen maar bezighouden met verkeer terwijl dit voor de meeste collega's maar een klein onderdeel van het werk is.

Er zijn zoveel onderdelen van het werk die men beter eens kan belichten en ik denk dat men daardoor ook een heel ander beeld zou krijgen van de politie.
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, maar ik kan niet anders dan het met je eens zijn.

Helaas is dit soort programma's gebaseerd op kijkcijfers en commercie en niet op voorlichting. Daarbij verkeer spreekt de meute het meeste aan, evenals parkeerbonnen. Daardoor blijft het soap.
Gebruikersavatar
mwb TS
Infopolitie Gast

Ongelezen bericht door mwb »

Het antwoord is heel duidelijk maar, net zoals zoveel regels in de Wegenverkeerswetgeving, veel mensen willen het eenvoudig niet begrijpen.

Regeling Kentekens en kentekenplaten, artikel 6.
1. Op de donkerblauwe of groene achtergrond van een kentekenplaat volgens de modellen 1.1 tot en met 10.1 van de bijlage mag niets anders voorkomen dan het kenteken, het Rijkskeurmerk, het keurmerk van de erkende of gemachtigde kentekenplaatfabrikant en de waarmerken van de erkende of gemachtigde foliefabrikant en lamineerder.

Het mag dus niet, simpel.
Dat dit artikel zich alleen richt tot fabrikanten is duimzuigerij, dat staat nl nergens in de regeling.
Gebruikersavatar
Mofkap TS
Infopolitie Gast

Ongelezen bericht door Mofkap »

mwb schreef:Het antwoord is heel duidelijk maar, net zoals zoveel regels in de Wegenverkeerswetgeving, veel mensen willen het eenvoudig niet begrijpen.

Regeling Kentekens en kentekenplaten, artikel 6.
1. Op de donkerblauwe of groene achtergrond van een kentekenplaat volgens de modellen 1.1 tot en met 10.1 van de bijlage mag niets anders voorkomen dan het kenteken, het Rijkskeurmerk, het keurmerk van de erkende of gemachtigde kentekenplaatfabrikant en de waarmerken van de erkende of gemachtigde foliefabrikant en lamineerder.

Het mag dus niet, simpel.
Dat dit artikel zich alleen richt tot fabrikanten is duimzuigerij, dat staat nl nergens in de regeling.
Overigens ken de regeling ook geen strafbepaling. Dus op basis van welk artikel zou je dan willen schrijven?
Gebruikersavatar
Bouwe TS
Infopolitie Gast

Ongelezen bericht door Bouwe »

Mofkap schreef: Helaas is dit soort programma's gebaseerd op kijkcijfers en commercie en niet op voorlichting. Daarbij verkeer spreekt de meute het meeste aan, evenals parkeerbonnen. Daardoor blijft het soap.
Ik kwalificeer een Blik op de Weg heel anders als een Wegmisbruikers, terwijl BOVM notabene geld investeert in een commercieel product. Tijdens een achtervolging hoor je bij Wegmisbruikers een opzwepend muziekje, terwijl je bij het ander programma alleen het commentaar hoort. Laat ze (BVOM) lekker een programma maken bij de Publieke Omroep.
Gebruikersavatar
ThunderSTreak
Moderator
Luitenant-kolonel
Adviseur Veiligheid
Vademecum
Berichten: 6252
Lid sinds: 18 jul 2004, 16:06
Locatie: Ulvenhout
Geslacht:
Leeftijd: 67
Contact:

Ongelezen bericht door ThunderSTreak »

De uitdaging aan de dienders hier is dus; welke feitcode zou je aan het PV toevoegen.

Hoewel Baksteen en Mofkap gepoogd hebben duidelijkheid te verkrijgen is hen dat niet gelukt door het sepoot. Daarmee heeft het OM naar mijn mening een kans laten liggen om daarover duidelijkheid te verschaffen. Wachten is op een volgende MF-er die het aan de sokkrijgt en beslit tot een 'bodemprocedure'. Weet zeker een jurist die hem/haar graag zou willen bijstaan. :wink: (Whisky van minsten 12 jaar oud, was het niet?)
Laatst gewijzigd door ThunderSTreak op 24 okt 2005, 21:33, 1 keer totaal gewijzigd.
Met vriendelijke groet,

ThunderSTreak
Afbeeldingdrive safe4safetyAfbeelding
Gebruikersavatar
MotoRon
Beheerder
Agent-BD
Brigadier
Berichten: 9552
Lid sinds: 02 okt 2005, 08:38
Roepnaam: Ron
Locatie: N-Brabant
Geslacht:
Leeftijd: 67
Contact:

Ongelezen bericht door MotoRon »

Mofkap schreef:
mwb schreef:Het antwoord is heel duidelijk maar, net zoals zoveel regels in de Wegenverkeerswetgeving, veel mensen willen het eenvoudig niet begrijpen.

Regeling Kentekens en kentekenplaten, artikel 6.
1. Op de donkerblauwe of groene achtergrond van een kentekenplaat volgens de modellen 1.1 tot en met 10.1 van de bijlage mag niets anders voorkomen dan het kenteken, het Rijkskeurmerk, het keurmerk van de erkende of gemachtigde kentekenplaatfabrikant en de waarmerken van de erkende of gemachtigde foliefabrikant en lamineerder.

Het mag dus niet, simpel.
Dat dit artikel zich alleen richt tot fabrikanten is duimzuigerij, dat staat nl nergens in de regeling.
Overigens ken de regeling ook geen strafbepaling. Dus op basis van welk artikel zou je dan willen schrijven?
Informatie bij: Wegenverkeerswet 1994, Artikel 40:
# Regeling kentekens en kentekenplaten (gebaseerd op 2de en 3de lid)
(er zijn 8 regelingen die gebaseerd zijn op art 40, maar ik beperk me even tot deze)

Volgens het 4de lid van artikel 40 WVW1994 is de bestuurder, danwel de eigenaar/houder verantwoordelijk voor het gestelde in het 2de en 3de lid. De inhoud van artikel 6 RKK staat hier al boven. Met andere woorden, er is wel degelijk een strafbaarstelling met een sanctie, niet in de regeling zelf, maar via de WVW1994 zelf.
MotoRon
Beheerder
motoron@infopolitie.nl
Gebruikersavatar
thijeleo
In Memoriam
Agent
Berichten: 7900
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Roepnaam: Leo

Ongelezen bericht door thijeleo »

Mofkap schreef:Overigens ken de regeling ook geen strafbepaling. Dus op basis van welk artikel zou je dan willen schrijven?
Ik denk art. 40 wegenverkeerswet. Die zegt dat een kenteken behoorlijk zichtbaar moet zijn en dat dit nader uitgewerkt wordt in een reglement en een ministeriele beschikking. Die beschikking is de regeling kentekens en kentekenplaten.

De tenlastelegging zal dus worden artikel 40 wegenverkeerswet, gelet op artikel 6 van de Regeling Kentekens en kentekenplaten.
Gebruikersavatar
MotoRon
Beheerder
Agent-BD
Brigadier
Berichten: 9552
Lid sinds: 02 okt 2005, 08:38
Roepnaam: Ron
Locatie: N-Brabant
Geslacht:
Leeftijd: 67
Contact:

Ongelezen bericht door MotoRon »

thijeleo schreef:De tenlastelegging zal dus worden artikel 40 wegenverkeerswet, gelet op artikel 6 van de Regeling Kentekens en kentekenplaten.
ThunderSTreak schreef:De uitdaging aan de dienders hier is dus; welke feitcode zou je aan het PV toevoegen.
Kan ik me helemaal in vinden, er is m.i. geen feitcode terug te vinden, dus een normaal pv'tje art. 40 jo 6 RKK.
MotoRon
Beheerder
motoron@infopolitie.nl
Gebruikersavatar
thijeleo
In Memoriam
Agent
Berichten: 7900
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Roepnaam: Leo

Ongelezen bericht door thijeleo »

Ik heb een oud feitenboekje hier (2001) en daar staat in:

N010d: kenteken niet goed zichtbaar: 120 euro.

Maar dit is dus wel een oud boekje.
Gesloten