Namaak!!!

[Anthony]

Hallo geachte forumleden,

Ik heb een vraag.

Ik heb jongstleden bij een meneer namaak kleding gekocht. Het gaat om dure merken zoals Armani, Gucci, Versace , Diesel en ga zo maar door. Nu vraag ik mij af, of de koper ook strafbaar is.En kan men de koper ook iets verwijten omdat deze geen melding maakt bij de politie.

Ben van plan om ook te gaan solliciteren bij de politie, kan dit mijn sollicitatie belemmeren???

Alvast bedankt.
Anthony

[sunwave]

Beste Anthony,

Je zegt te willen gaan solliciteren bij de politie. Bij de politie speelt het woord integriteit een belangrijke rol: normen en waarden, wat kan wel wat kan niet, wat kan je wel maken wat kun je niet maken, eerlijkheid.

Buiten het feit of het kopen van de kleding mag of niet mag, je komt hier met een vraag omdat je er voor jezelf aan twijfelt. Als iets voor jezelf al niet goed aanvoelt, dan is het misschien handig om er voor jezelf eerst over na te denken voordat je het doet.

Een kleine tip

[funkyduck]

Naar mijn mening zijn beiden strafbaar.

Maar als je in Turkije een shirtje wil kopen omdat je te kort komt, kun je niet eens een echte kopen, want alles is daar in principe namaak wat er te koop is, is mijn ervaring toen ik daar op vakantie was. Hoe zit het dan?

[sunwave]

Het in turkije kopen van zo'n shirtje is geen probleem. Het invoeren in Nederland wel. Ten eerste zit je met de belasting die je er niet over betaald hebt en verder is het invoeren van namaak kleding niet toegestaan (auteursrechten e.d.)

[Walter]

de heler is net zo strafbaar als de steler.

[Anthony]

Dat de verkoper te maken heeft met autersrecht is duidelijk, wat nog steeds niet duidelijk is de koper. Want de koper koopt spullen die hij leuk vindt en toevallig gaat het hier om merk kleding. Want de verkoper heeft mij verteld dat deze de spullen (volgens hem) legaal uit zwarte markt ( beverwijk) heeft gehaald.

Ik zit er inderdaad een beetje mee, vandaar dat ik opheldering vraag.Want ik ben een persoon die normen en waarden hoog in het vaandel heeft, en weet dat ik iets heb gedaan dat achteraf niet zo verstandig is geweest. Ik hoop dat dit alles geen probleem wordt bij mijn sollicitatie procedure.

Groeten,

Anthony

[SWAT]

Tja echte merken zullen nooit leveren aan de "zwarte markt" dus echte kleding verkocht op een dergelijke markt kan alleen van misdrijf afkomstig zijn of vals. In het eerste geval pleegt de koper heling en in het tweede geval wellicht een overtreding van de auteurswet en mogelijk van artikel 337 Strafrecht. Hoewel je voor dat laatste artikel niet strafbaar bent als de kleding alleen voor eigen gebruik is.

[Fred]

Mij lijkt het meer op zijn plaats om de vraag te stellen:
"Is dit de bedoeling van de wet in kwestie ??"
Antwoord is nee, de auteurswet is er om te voorkomen dat er grootschalig en met de bedoeling financieel gewin te maken ten koste van de 'uitvinder'.
Iedereen weet dat merkkleding elders, maar ook in eigen land,
tegen lagere prijzen te koop worden aangeboden.
In veel gevallen handeld het hier om 'dump' of oude modellen of afgekeurde partijen.
M.a.w. de merken zorgen voor hun eigen 'zwarte handel'.

Dus mijn mening;
Houdt op met die onzin om van toeristen dat T-shirt, die broek, horloge, schoenen, jassen etc in beslag te nemen.
Zorgt voor een hoop ergernis en onnodig werk.
De illegale handel ( ?? ) stop je er toch niet mee.
Telkens als het wel gebeurd, lachen de 'Merken' zich in het vuistje.
Gratis reclame ..........
Uiteraard dienen de voorgeschreven regels mbt de gestelde max invoerwaarde niet te worden overschreden.

Verder wens ik u allen een plezierige vakantie toe ......

[mashi]

Volgens mij is overtreding van artikel 220 Sr. voor de verkoper van toepassing. Dit artikel spreekt over merkvervalsing.

gr, mashi.

[Walter]

Toevallig onlangs een zaakje gehad van vervalste kleding. Betrof shirts van voetbalclubs. Paar dagen later van de stichting die de belangen behartigt een schriftelijke aangifte tz 337 ontvangen. Dus dat is het juiste artikel. (stichting STB of zoiets).

Maar terugkomend op de vraag van TS: als jij weet dat je vervalste merkkleding koopt weet je dat dat niet toegestaan is. Dat maakt jou in mijn ogen net zo strafbaar als wanneer je een fiets koopt voor 50 euro waarvan je weet dat ie minimaal 300 euro waard is. Dan ben je dus gewoon schuldig aan heling.

En zo gaat dat hier volgens mij ook. JIJ weet dat je iets koopt wat nep is. Daarmee wordt de rechthebbende (de kledingproducent Versace, diesel etc etc) benadeeld en ben je dus gewoon een heler. (416-417 sr).

Of zie ik dat verkeerd Mashi?

[mashi]

walter,

Artikel 337 Sr
<ol><li>Hij die opzettelijk:

<ol type=a><li>valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde merken,

<li>waren, die zelf of op hun verpakking valselijk zijn voorzien van de handelsnaam van een ander of van het merk waarop een ander recht heeft,

<li>waren, die ter aanduiding van herkomst, valselijk van de naam van een bepaalde plaats, met bijvoeging van een verdichte handelsnaam, zijn voorzien,

<li>waren, waarop of op de verpakking waarvan een handelsnaam van een ander of een merk waarop een ander recht heeft, zij het dan ook met een geringe afwijking, is nagebootst of

<li>waren of onderdelen daarvan die valselijk hetzelfde uiterlijk vertonen als een tekening of model waarop een ander recht heeft, dan wel daarmede slechts ondergeschikte verschillen vertonen, invoert, doorvoert of uitvoert, verkoopt, te koop aanbiedt, aflevert, uitdeelt of in voorraad heeft, </li></ol>
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste één jaar of geldboete van de vijfde categorie.

<li>Niet strafbaar is hij die enkele waren, onderdelen daarvan of merken als omschreven in het eerste lid in voorraad heeft uitsluitend voor eigen gebruik

<li>Indien de schuldige van het plegen van het misdrijf, genoemd in het eerste lid, zijn beroep maakt of het plegen van dit misdrijf als bedrijf uitoefent, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.</li></ol>

Dus strafbaar is degene die vertoont, invoert, doorvoert, uitvoert, verkoopt of te koop aanbied, aflevert, uitdeelt of in voorraad heeft. Dus de verkopende partij is strafbaar.

Iemand die koopt wordt niet genoemd. Sterker nog als ik als klant enkele waren (voorzien van een vals merk) thuis voor eigen gebruik in voorraad heb ben ik niet strafbaar, aldus lid 2.

Artikel 416 sr:
Als schuldig aan opzetheling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie:

<ol type=a><li>hij die een goed verwerft, voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of een zakelijk recht ten aanzien van een goed vestigt of overdraagt, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van het goed dan wel het vestigen
van het recht wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

<li>hij die opzettelijk uit winstbejag een door misdrijf verkregen goed voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of zakelijk recht ten aanzien van een door misdrijf verkregen goed overdraagt.</li></ol>

Is het goed door een misdrijf verkregen, ik vind van niet. in DE MEESTE gevallen is de textiel/kleding gewoon rechtmatig INGEKOCHT. Alleen het merk is vervalsd of valselijk aangebracht.

Dus in mijn optiek is art 416 opzetheling en daardoor artil 417 (gewoonteheling) niet van toepassing.

gr, mashi

[mashi]

Nog even de tekst van Artikel 220:

Hij die opzettelijk valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde zegels, tekens of merken, of de voorwerpen waaraan zij wederrechtelijk verbonden zijn, gebruikt, verkoopt, te koop aanbiedt, aflevert, ten verkoop in voorraad heeft of binnen het Rijk in Europa invoert, als waren die zegels, tekens of merken echt en onvervalst en niet wederrechtelijk vervaardigd of wederrechtelijk aan de voorwerpen verbonden, wordt gestraft met dezelfde straffen als in de artikelen 216-219 zijn bepaald, naar de daar gemaakte onderscheidingen.

gr, mashi

[rich]

Is het goed door een misdrijf verkregen, ik vind van niet. in DE MEESTE gevallen is de textiel/kleding gewoon rechtmatig INGEKOCHT. Alleen het merk is vervalsd of valselijk aangebracht.

Dat vraag ik mij dus af. Als iemand bewust kleding inkoopt waarvan het merk vervalst is dan is dat dus een misdrijf als ik dit alles zo lees.

[mashi]

Dat vraag ik mij ook af, in mijn optiek is de kleding het goed. Alleen is het goed voorzien van een vals merk. Is dan de complete broek (voorbeeld-goed) door misdrijf verkregen, volgens mij niet.

Dus in mijn beleving is nog steeds geen sprake van heling.

Weet eerlijk gezegd niet of daar reeds jurispudentie over is.

mashi

[rich]

Had men diezelfde broek ook gekocht als er Zeeman op stond?

Gevoelsmatig zeg ik dat men dit niet zou doen en dat men juist die broek koopt voor het merk dat er opzit.