bekeuring laden en lossen!

Ongelezen bericht door **soeties** » 03 jul 2005, 18:16

Hallo,

Even een vraag over parkeren? donderdagmiddag heb ik in utrecht een pakketje moeten lossen. ik heb mijn auto neergezet in een doodlopende straat waar alleen fietsers doorheen kunnen, netjes opzij en met alarmlichten aan.

Ik heb binnen een pakket afgegeven, en handtekening gehad en liep direct terug naar mijn auto. Daar stond dus oom agent. en hij stond een bekeuring te schrijven. Ik zeg tegen hem , is dit nodig, ik heb alleen maar een pakket afgegeven. hij zegt. iedereen moet betalen hier in de parkeervakken dus jij ook!

Ik dit terecht, of kan ik hiertegen in beroep gaan?

Bedankt!

Ongelezen bericht door **Julio** » 03 jul 2005, 18:23

Wanneer het een gewone betaalde parkeerplaats is, dan is de bekeuring terecht. Ook al kwam u alleen maar laden en/of lossen. Dit is meestal plaatstelijk aangegeven...

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 03 jul 2005, 19:06

Als laden en lossen onmiddelijk gebeurt dan valt dat niet onder parkeren. Het aftekenen van ontvangstbewijzen e.d. wordt ook tot het laden en lossen gerekend.

Er mag niet langer worden stilgestaan dan de tijd die strikt noodzakelijk is voor het laden en lossen, dus niet wat drinken of zo. Het is ook mede afhankelijk van de tijd dat uw auto daar stond. Dat zal "oom agent" best hebben geconstateerd.

Als dat het geval is dan is de naheffing parkeerbelasting (Utrecht, neem ik aan) onterecht opgelegd. Als het goed is wordt het verschil tussen parkeren en stilstaan ook gemaakt in het gemeentelijk heffingsbesluit. Maar zlefs als dat niet zo is dan valt stilstaan t.b.v. laden en lossen niet onder parkeren.

Als u meent dat u alleen maar heeft gelost en niet anders en slechts de korte tijd die daarvoor benodigd is op die plaats heeft gestaan dan kunt u met succes beroep/bezwaar aantekenen. Wel met een verklaring van degene bij wie u het pakje heeft afgegeven en een kopie het ontvangstbewijs.

Ongelezen bericht door **gvdbor** » 03 jul 2005, 20:17

En dan nog alleen als het een pakje is van enige omvang.

Oftewel een enveloppe afgeven of een pakketje met gering gewicht/geringe omvang valt niet onder laden en lossen.

Pakketdiensten willen dat nogal eens doen voorkomen, maar dat is beslist onjuist.

Ongelezen bericht door **Gast** » 03 jul 2005, 21:00

oke dank jullie wel, ik zal de bekeuring even afwachten incasso, en dan verder zien.

Het gaat hier om een pakket, geen envelop, waarbij het echt een kwestie is van melden, tekenen en afgeven.

Niks meer dan dat, ook niet even koffie, of wat dan ook. Gelijk naar binnen gelijk naar buiten.

Inderdaad de stad utrecht.

Bedankt

Ongelezen bericht door **SWAT** » 03 jul 2005, 22:54

Als voor het bezorgen van het pakket geen geen steekwagen nodig is geweest, en daar lijkt het wel op, dan was er hier geen sprake van laden en lossen in verkeersrechtelijke zin.

Ongelezen bericht door **gvdbor** » 03 jul 2005, 22:54

SWAT schreef:Als voor het bezorgen van het pakket geen geen steekwagen nodig is geweest, en daar lijkt het wel op, dan was er hier geen sprake van laden en lossen in verkeersrechtelijke zin.

mijn idee

Sterker nog... het afleveren van de goederen in de winkel en het 'aftekenen van ontvangstbonnen' wordt (normaliter) ook niet tot het laden en lossen gerekend...

In de schatkist staan wat verwijzingen naar arresten, meen ik...

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 04 jul 2005, 05:57

Het is vaste jurisprudentie dat onder het doen of laten staan van een voertuig ten behoeve van het onmiddellijk laden of lossen van goederen wordt verstaan het plaatsen van een voertuig dicht bij een plaats waar goederen moeten worden geladen of gelost in gevallen waarin die goederen bezwaarlijk anders dan per voertuig kunnen worden aan- of afgevoerd. Er moet derhalve sprake zijn van goederen van enige omvang of enig gewicht.

Wat valt hier nu wel en niet onder?

Er moet sprake zijn van zaken van enige omvang of gewicht, deze term wordt gebruikt in samenhang met de tekst dat documenten en formulieren niet onder dit begrip vallen.

Een schoenendoos zal er ook niet onder vallen. Maar vier schoenendozen of een doos die vanwege de omvang met twee handen moet worden getilt valt er wel onder. Tenslotte wordt gesproken van enige omvang. Dat daarvoor een steekwagen zou moeten worden gebruikt is onzin en vindt ook geen weerklank in de jurisprudentie. Er wordt in de jurisprudentie niet gesproken van minimum omvang of minimum gewicht.

Wat voorbeelden uit de jurisprudentie:

Onder het begrip onmiddellijk laden en lossen valt:
- het ophalen en in de auto zetten van een draagbaar tafeltje van 7 kilo;
- het op vier hoog via de trap ophalen van een zaak en weer naar beneden brengen, er kan moeilijk worden verwacht dat de zaak al van te voren op straat wordt gezet;
- het ophalen of afleveren van zaken in een straat waar niet kan of mag worden ingereden, het lopen van de los cq laad plaats naar de plaats van bestemming;
- het controleren en (laten) aftekenen van het vervoersbewijs of ontvangsbewijs van de geloste of geladen zaak.

Niet onder onmiddellijk laden en lossen valt:
- het afgeven of ophalen van post of een (post) pakket van geringe omvang of gewicht = eenvoudig over enige afstand te dragen of te tillen;
- het legen van een postbus;
- het ophalen en betalen van een vooraf bestelde taart bij de bakker;
- het ophalen van een reeds betaalde jurk in een winkel;
- het kijken of een winkel open is;
- het stilstaan voor het kopen van bloemen in een stalletje langs de weg;
- het uitpakken van de zaken om de embalage weer me terug te nemen;
- voor, tijdens of na het laden of lossen nog koffie drinken of wat eten.

Nu heeft u enig idee of uw activiteit wel of niet onder het onmiddellijk laden of lossen kan worden gebracht.

Ongelezen bericht door **funkyduck** » 04 jul 2005, 07:55

Een straat waar alleen fietsers in kunnen is volgens mij niet bedoeld voor auto's. Laden en lossen komt dan volgens mij niet eens aan de orde.

Ongelezen bericht door **HellDuke** » 04 jul 2005, 11:53

Een straat waar alleen fietsers in kunnen is volgens mij niet bedoeld voor auto's. Laden en lossen komt dan volgens mij niet eens aan de orde.

Is het niet zo dat die straat dood loopt voor auto's en aan het eind 2 paaltjes staan waar de fietsers alleen door kunnen?

Welke straat was het trouwens, ik rij namelijk best vaak in de binnenstad, voor voormalig Van Gend en Loos (DHL)
Zoals jij het opschrijft moet ik aan de Loeff Berchmakersstraat denken ofzoiets.

Groetjes, Joris

Ongelezen bericht door **Gast** » 04 jul 2005, 13:32

het gaat hier om een zijweg van de A. van schendelstraat. bij de gemeente utrecht?

het is een doodlopende weg, er gaat alleen een stuk de parkeergarage in, en daar stond ik niet eens voor!

Ongelezen bericht door **HellDuke** » 04 jul 2005, 15:04

Hmm, nou ja, misschien had ie z'n dag niet, beetje kinderachtig, als ik je verhaal lees. Gewoon lekker terug vragen die handel, nee heb je, ja kun je krijgen.
Ik bezorg al bijna 4 jaar in regio Utrecht en heb nog nooit een bekeuring gehad ivm laden en lossen, maarja je moet ook een beetje geluk hebben en bij mij staat er aan alle kanten DHL op die knalgele bak, dat scheelt natuurlijk ook, als ze aan je auto kunnen zien dat je iets bezorgd.

Maar succes bij het terug vragen, het kan natuurlijk ook zijn dat je helemaal niets in de brievenbus krijgt

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 04 jul 2005, 15:50

Anonymous schreef:het gaat hier om een zijweg van de A. van schendelstraat. bij de gemeente utrecht?

het is een doodlopende weg, er gaat alleen een stuk de parkeergarage in, en daar stond ik niet eens voor!

Met deze medeling wordt het er niet duidelijker op.

Maakte u wel of geen gebruik van een parkeervak?
Geldt in die straat een verbod tot stilstaan of een parkeerverbod?

Heeft u een naheffingsaanslag gehad of een bon voor fout parkeren?

bekeuring laden en lossen!

bekeuring laden en lossen!

Forum

Info