bestellen en niet betalen

[rik lingier]

hallo, gisteren had ik in mijn restaurant twee gasten die besteld hadden en na 15 minuten vond dat het te lang duurde, zijn eten was toen al klaar maar hij wenste niet te betalen.
ik heb zijn gegevens opgeschreven.
kan ik hem nu toch laten betalen voor de gemaakte kosten ????
rik lingier
r.lingier at zeelandnet.nl

tel nr verwijderd Rich

[Walter]

Als jij vindt dat hij moet betalen dan zul je dat idd middels een civiele vordering moeten doen.

En hebben ze het eten wel opgegeten?

En ze zijn wel zo netjes geweest hun gegevens achter te laten.

Je zou eens kunnen informeren bij je collega's of ze het wel eens vaker elders gedaan hebben op deze wijze.

Mocht dat zo zijn, dan zou je het strafrechterlijk ook aan kunnen pakken. Maar dan moet er wel sprake zijn van recidive en dat ze er een gewoonte van hebben gemaakt. Dan pas is er sprake van flessentrekkerij.

[rich]

Mochten ze het wel opgegeten hebben dan kan er strafrechtelijk ook wat aan gedaan worden.

Men weet dat het binnen het maatschappelijk verkeer normaal is om voor het eten en drinken te betalen ena ls men dit niet doet dan maakt men zich schuldig aan oplichting.

Oplichting:
De eetpiraat (first offender) maakt zich schuldig aan oplichting.
Aldus wordt op bedrieglijke wijze gebruik gemaakt van het in het maatschappelijk verkeer geldende patroon op grond waarvan

· De restauranthouder aan de bezoeker van zijn restaurant de door deze bestelde maaltijden en consumpties verschaft in de verwachting dat zijn gast bij zijn vertrek zal betalen en

· De restauranthouder overeenkomstig die verwachting handelt.

Het verhalen van het geld is echter inderdaad een civiele zaak.

[Walter]

Mh Rich....en nu de praktijk?

Ik zou hier toch echt gaan voor het civiele en er geen werk instoppen als ik eerlijk ben.

m.i. eerst civiel tenzij bekende recidivist.

[Gast]

Als restauranthouder zou je een wanprestatie leveren als het eten niet zou voldoen aan de vraag van de klant.
Daar 15 minuten wachttijd nogsteeds in redelijkheid is en de klant met jouw een overeenkomst is aangegaan "hij besteld en jij leverd" zal de klant datgene wat hij besteld heeft gewoon moeten betalen.

Doch de betaling daarbij is een bijkomstigheid en is geregeld in het civiele recht.

De een zegt "dat is het risico van het vak de ander wil boter bij de vis"
Succes!

[rich]

Walter, als er een strafbaar feit is gepleegd dan pak ik die zaak op en dan laat ik de beslissing aan de parket secretaris of de ovj.

Oplichting is een misdrijf en ik zie dus niet in waarom dat niet aangepakt moet worden.

Als iemand een steen door de ruit gooit dan is dat vernieling en ook die schade moet civiel worden geregeld maar ook dan maak je mi een pv op.

[Walter]

Walter, als er een strafbaar feit is gepleegd dan pak ik die zaak op en dan laat ik de beslissing aan de parket secretaris of de ovj.

Oplichting is een misdrijf en ik zie dus niet in waarom dat niet aangepakt moet worden.

Als iemand een steen door de ruit gooit dan is dat vernieling en ook die schade moet civiel worden geregeld maar ook dan maak je mi een pv op.

Rich.....ik denk dat je ieder geval afzonderlijk moet bekijken. Weglopen en niet gegeten hebben...is dat al oplichting genoeg voor jou een PV op te maken? Ik denk dat er eerst gegeten moet worden en dan aangetoond moet worden door de restauranthouder dat er opzettelijk en onder valse voorwendselen gegeten is.

Tuurlijk, oplichting is oplichting maar er zijn wel nuances in aan te brengen. En ik vind dit een typisch voorbeeld van waar de grens tussen civiel en strafrechterlijk zeer vaag is en in die gevallen weet ik dat ons OM wil kiezen voor de civiele invalshoek. En op basis van die feiten zal bij ons dus 9 van de 10 keer gekozen worden voor (maximaal) een bemiddelingspoging maar zal er al vrij snel verwezen worden naar het civiele recht.

Ben het overigens met jou eens dat strafbaar strafbaar is, maar mogen wij niet al zelf een klein beetje op de stoel gaan zitten van het OM, wetende hoe de insteek van de ovj/secretaris is? Of is dat een hele gevaarlijke uitspraak?

[Gast]

Ik ben het met walther eens dat geen één PPS of officier hierin strafrechtelijk zou doorpakken........daar de restauranthouder ook al de namen heeft van deze personen.
Flessetrekkerij of oplichting vind ik te kort door de bocht..........

[Walter]

Ik ben het met walther eens dat geen één PPS of officier hierin strafrechtelijk zou doorpakken........daar de restauranthouder ook al de namen heeft van deze personen.
Flessetrekkerij of oplichting vind ik te kort door de bocht..........

@lubeck...jij bent een diender....rara hoe weet ik dat?

[Gast]

Of je kent mij of vakjargon!

[Gast]

Meldkamer Tilburg misschien!

[Walter]

Of je kent mij of vakjargon!

Nope...je schrijft walther...:-)

[gvdbor]

Ik denk niet dat hier sprake is van een strafrechtelijk feit. ER is namelijk geen eten geconsumeerd. Het lijkt mij dat dat essentieel is in het verhaal.
Bij oplichting draait het er toch om het verkrijgen van een goed. Daar is hier geen sprake van.

Zal dus toch in de civielrechtelijke sfeer liggen.
De gasten die zijn weggelopen en die hier misschien ook nog komen voor hun verhaal zullen waarschijnlijk praten over een half uur wachten voordat ze geholpen werden en daarna nog een half uur op hun eten.

[gvdbor]

Of je kent mij of vakjargon!

Nope...je schrijft walther...:-)

gelukkig nog wel zonder P5 er achter

[Walter]

Of je kent mij of vakjargon!

Nope...je schrijft walther...:-)

gelukkig nog wel zonder P5 er achter

sta soms wel op scherp
ben explosief
en soms dodelijk...:-)