Dubbele doorgetrokken streep

[JTD]

Hallo,

Ik heb een vraag over de dubbele doorgetrokken strepen die we steeds meer in Nederland vinden.
Wat zijn hier de regels van? Ik heb namelijk een aantal maanden geleden in de telegraaf gelezen dat wanneer er meer dan 20 centimeter (o.i.d.) tussen de strepen zit er gewoon ingehaald mag worden. Dit zou een Europese regelement zijn. Niet dat we eerst met een liniaal de weg moeten opmeten maar men zou het kunnen zien.

Ik zelf vind dit soort wegen erg irritant want er zit altijd wel een auto of vrachtwagen voor die maar 80 Km/h rijdt wanneer je er 100 Km/h mag.

Toch is mij ook aangeleerd dat er in geen geval een doorgetrokken streep mag worden overschreden naar links. Kunt u mij het antwoord geven?!

[gvdbor]

Het is u goed aangeleerd.

Doorgetrokken streep mag u niet inhalen, dubbele doorgetrokken streep mag u HELEMAAL niet inhalen.

Over die 18 cm was inderdaad wat te doen, dat is namelijk de officiele eis aan tussenruimte voor een dubbele doorgetrokken streep. Zou die tussenruimte dus een halve meter bedragen zou er niet sprake zijn van een doorgetrokken streep maar van "een teken op het wegdek".
Een rechter heeft onlangs helderheid verschaft. Inderdaad zou er dan geen sprake zijn van een doorgetrokken streep. Echter doet zich dan een andere strafbare gedraging op, namelijk niet voldoende rechts houden, cq niet gebruik maken van de rijbaan.
Lood om oud ijzer dus. Oftewel u mag er niet inhalen.

[Bert]

Maar je mag toch NOOIT over een doorgetrokken streep gaan ? Dus of er nu één, twee of tien doorgetrokken strepen zijn, je mag al niet eens over de eerste.

[CrashDuck]

Hoe zit het dan met de streep op de snelweg die de gewone rijbaan scheidt van de vluchtstrook ?

[Bert]

Zoals je al zegt, dat is een vluchtstrook. En geen rijbaan.

[CrashDuck]

Ja, maar volgens jouw antwoord mag ik dus niet over de streep die die twee scheiden ...

[Bert]

Volgens mij gelden voor de vluchtstrook andere regels. In mijn NOOIT ben ik die vluchtstrook even vergeten. Ik ging van de doorgetrokken streep tussen twee rijbanen uit. Oeps. En bij een doorgetrokken streep tussen twee rijbenan geld volgens mij dat je daar nooit overheen mag. Of ik moet mij nijdig vergissen.

[Beamer]

Dit onderwerp is al eerder uitgebreid aan de orde geweest. Een doorgetrokken streep die niet overschreden mag worden, moet een doorgterokken streep zijn, die zich tussen rijstroken bevindt. Dus aan weerszijden van de streep moeten zich rijstroken bevinden. Een vluchtstrook is per definitie geen rijstrook, dus mag de doorgetrokken streep die de vluchtstrook van de rest van de rijbaan afscheidt, worden overschreden.

Ziehier het betreffende artikel uit het RVV 1990:

Artikel 76 RVV 1990:
Een doorgetrokken streep heeft de volgende betekenis:
a. indien de streep zich bevindt tussen rijstroken dan wel op paden, met verkeer in beide richtingen: bestuurders mogen de streep niet naar links overschrijden en zich niet links van de streep bevinden, tenzij aan de rechter zijde van de doorgetrokken streep een onderbroken streep is aangebracht;
b. indien de streep zich bevindt tussen rijstroken dan wel op paden, voor verkeer in één richting: bestuurders mogen de streep niet overschrijden, tenzij tussen de bestuurder en de doorgetrokken streep een onderbroken streep is aangebracht;
c. indien de streep zich bevindt tussen naast de spitsstrook gelegen rijstroken en spitsstroken: de bestuurders mogen de doorgetrokken streep overschrijden.

[MichaM]

Over die 18 cm was inderdaad wat te doen, dat is namelijk de officiele eis aan tussenruimte voor een dubbele doorgetrokken streep. Zou die tussenruimte dus een halve meter bedragen zou er niet sprake zijn van een doorgetrokken streep maar van "een teken op het wegdek".
Een rechter heeft onlangs helderheid verschaft. Inderdaad zou er dan geen sprake zijn van een doorgetrokken streep. Echter doet zich dan een andere strafbare gedraging op, namelijk niet voldoende rechts houden, cq niet gebruik maken van de rijbaan.
Lood om oud ijzer dus. Oftewel u mag er niet inhalen.

Dat bij een dubbele doorgetrokken streep met meer dan 18 cm afstand er GEEN sprake is van een doorgetrokken streep lijkt uit voorstaande wel duidelijk.
Dus inhalen zou mogen.....

Maar nu begrijp ik dat je toch niet mag inhalen omdat je dan niet voldoende rechts zou houden?
Houd ik dan wel voldoende rechts bij inhalen bij een onderbroken streep?
Ik maak met inhalen toch altijd gebruik van de andere rijbaan? onderbroken streek of teken op de weg?

In mijn VRO (gegeven door een agent) werd mij inderdaad verteld dat inhalen mocht vanwege het teken op de weg verhaal.
Toevallig gisteren op blik op de weg of zo werd door een agent glashard gezegd dat het een scheiding van de rijstroken was.

Verwarring!

En als je achter een tractor die 50 km/uur rijdt rijdt, wil je best wel weten wat het je kost als je inhaalt

[Krabsalade]

Ik ben geen specialist, dus ga er niet van uit dat dit klopt, maar volgens mij mag je tegenwoordig wanneer de zogenaamde spitsstrook "open" is wel over de doorgetrokken streep waardoor de vlucht/spitsstrook gescheiden is van de andere rijbanen.

Er is volgens mij dus in ieder geval 1 voorbeeld waarbij het wel mag.

[Beamer]

Over die 18 cm was inderdaad wat te doen, dat is namelijk de officiele eis aan tussenruimte voor een dubbele doorgetrokken streep. Zou die tussenruimte dus een halve meter bedragen zou er niet sprake zijn van een doorgetrokken streep maar van "een teken op het wegdek".
Een rechter heeft onlangs helderheid verschaft. Inderdaad zou er dan geen sprake zijn van een doorgetrokken streep. Echter doet zich dan een andere strafbare gedraging op, namelijk niet voldoende rechts houden, cq niet gebruik maken van de rijbaan.
Lood om oud ijzer dus. Oftewel u mag er niet inhalen.

Dat bij een dubbele doorgetrokken streep met meer dan 18 cm afstand er GEEN sprake is van een doorgetrokken streep lijkt uit voorstaande wel duidelijk.
Dus inhalen zou mogen.....

Maar nu begrijp ik dat je toch niet mag inhalen omdat je dan niet voldoende rechts zou houden?
Houd ik dan wel voldoende rechts bij inhalen bij een onderbroken streep?
Ik maak met inhalen toch altijd gebruik van de andere rijbaan? onderbroken streek of teken op de weg?

In mijn VRO (gegeven door een agent) werd mij inderdaad verteld dat inhalen mocht vanwege het teken op de weg verhaal.
Toevallig gisteren op blik op de weg of zo werd door een agent glashard gezegd dat het een scheiding van de rijstroken was.

Verwarring!

En als je achter een tractor die 50 km/uur rijdt rijdt, wil je best wel weten wat het je kost als je inhaalt

Dat niet zoveel mogelijk rechts houden is gebaseerd op een zeer discutabel arrest van het gerechtshof Leeuwarden, tenminste voor wat betreft dit gedeelte van het arrest. Het arrest vermeldt verder dat de dubbele doorgetrokken strepen GEEN strepen zijn, als bedoeld in art. 76 RVV 1990. En tenslotte zegt het arrest dat het weggedeelte tussen de 2 strepen niet bestemd is voor rijdende voertuigen en dat dit weggedeelte dus niet gebruikt mag worden.

Kortom: de strepen overschrijden is niet strafbaar; of het niet zoveel mogelijk rechts houden verweten kan worden als je aan het inhalen bent, is nog maar de vraag; blijft over dat je op een bepaald moment tijdens de inhaalmanoeuvre gebruik maakt van een weggedeelte dat niet gebruikt mag worden en voor dat laatste zou je dus een bekeuring kunnen krijgen.

En ik heb ook op TV gezien, dat er gewoon bestuurders worden opgeschreven voor het overschrijden van de doorgetrokken strepen. Dat is of fout, of de opnamen dateren nog van voor februari van dit jaar, want toen is pas die uitspraak van het Hof gedaan.

[Beamer]

Ik ben geen specialist, dus ga er niet van uit dat dit klopt, maar volgens mij mag je tegenwoordig wanneer de zogenaamde spitsstrook "open" is wel over de doorgetrokken streep waardoor de vlucht/spitsstrook gescheiden is van de andere rijbanen.

Er is volgens mij dus in ieder geval 1 voorbeeld waarbij het wel mag.

De streep tussen de doorgaande rijbaan en de spitsstrook is aangebracht, mag sowieso worden overschreden, omdat een spitsstrook per definitie geen rijstrook is (maar een vluchtstrook die al dan niet tijdelijk als rijstrook is aangewezen) en dus die streep niet tussen 2 rijstroken is aangebracht en het derhalve geen doorgetrokken streep als bedoeld in art. 76 RVV 1990 is.

definitie spitsstrook:

Art. 1 onder afa van het RVV 1990. spitsstrook: de vluchtstrook die als rijstrook is aangewezen blijkens bord C23-01 van bijlage 1;

[Martin Bloemendal]

Als ik over dit onderwerp nogmaals het volgende uit het RVV lees en daaruit en uit andere ervaringen een paar conclusies trek het volgende:

Artikel 76 RVV 1990:
Een doorgetrokken streep heeft de volgende betekenis:
a. indien de streep zich bevindt tussen rijstroken dan wel op paden, met verkeer in beide richtingen: bestuurders mogen de streep niet naar links overschrijden en zich niet links van de streep bevinden, tenzij aan de rechter zijde van de doorgetrokken streep een onderbroken streep is aangebracht;
b. indien de streep zich bevindt tussen rijstroken dan wel op paden, voor verkeer in één richting: bestuurders mogen de streep niet overschrijden, tenzij tussen de bestuurder en de doorgetrokken streep een onderbroken streep is aangebracht;
c. indien de streep zich bevindt tussen naast de spitsstrook gelegen rijstroken en spitsstroken: de bestuurders mogen de doorgetrokken streep overschrijden.

Bij de grote afstand tussen de strepen (dus zichtbaar ca 40-50 cm) is er altijd sprake van een weg met twee rijrichtingen.
Bij punt A van dit RVV artikel staat dat er sprake is van een doorgetrokken streep ... tenzij er aan de rechterzijde ervan een onderbroken streep is aangebracht. Dat is in de praktijk bijna altijd het geval. Het artikel omschrijft immers niet hoe groot deze afstand mag zijn.

Conslusie : je rijdt dus al tussen deze strepen en men mag in mijn ogen dus ook inhalen, want als je punt b leest, dan mag dit ook.

Inhaalverbod niet geldig zonder borden
In een ander bericht op internet van de wegbeheerders van provincie van Noord-Holland las ik dat een dergelijk maatregel wordt ingevoerd om rustiger verkeersbeeld te creeren en de schijn te wekken van een inhaal verbod. En dat de wegvlakken tevens smaller lijken waarmee te hoge snelheden mede voorkomen worden. Een ander bijkomend voordeel is dat er minder zgn "spiegel incidenten"plaastvinden. Een inhaal voerbod moet echter met borden worden aangegeven.
Feitelijk is de belijning op de wegvlakken gespiegeld aangebracht en geeft de rechter lijn het karakter (lees gevaar teken) van de weg aan.

Maatregel is onnodig
Bovendien zie je een dergelijke maatregel vaak op wegvlakken is aangebracht waar een inhaalverbod vanwege het wegkarakter (lees lange rechte stukken, overzichtelijk) niet nodig zou zijn. Let maar eens goed op hoe deze belijning op het wegvlak is aangebracht. Meestal begint het met een stuk waar de dubbele doorgetrokken streep op een normale manier is aangebracht namelijk dicht tegen elkaar.

Waarom worden dan die strepen zo ver uit elkaar gelegt? Het lijkt mij juist om een duidelijk verschil in betekenis aan te geven. Iedere verkeersdeelnemer kan het verschil duidelijk zien. Dat geeft naar mijns inzien aan dat er ook een verschil in wettelijke betekenis is. Anders zou het een overbodige maaregel zijn.

Tijdelijk inhaalverbod op N347
Tijdens een rit over het wegvlak n347 tussen Hengevelde en Haaksbergen is ook een dubbele belijning met grote afstand te zien.
Enige tijd geleden(mei) waren er zomerfeesten in het dorp Isodorushoeve. Het feesterrein ligt elk jaar aan deze doorgaande weg. Tot enkele honderden meters voor en na het feestterrein werden opzettelijk tijdelijke inhaalverbods borden geplaatst en aan het einde ook een bord "einde alle geboden". Dit impliceert expliciet dat er alleen tijdens het evenement ter plaatse, tussen de tijdelijke bebording, een inhaal verbod geldt. Immers na het evenment waren de borden verdwenen.

Proefproces uitlokken?
Ik haal dus gewoon in, geef netjes richting aan op deze wegvlakken en ben al eens staande gehouden voor dit feit, maar heb na een uitvoerig gesprek hierover met de agent geen bon gekregen omdat er veel onduidelijkheid is, ook bij de politie zelf. Ik had van deze situatie fotos willen maken om mijn verhaal kracht bij te kunnen zetten voor het geval dat... maar daarvoor was ik reeds te laat.. Nu maar wachten op de volgende staandehouding. Maar laat je niet overbluffen door een agent die zijn quotum nog niet heeft gehaald. Blijf netjes/beleefd en leg je beweeg reden duidelijk uit en laat ze in geval van een bon vastleggen als reden. Krijg je dan alsnog een bon.............

Altijd aanvechten ...... Tijdens een proefproces wordt je in het slechtste geval slechts veroordeeld tot het betalen van de oorspronkelijke boete bedrag. Hopen dat er meer duidelijkheid komt en laat je niet aftroeven door het genoemde arrest dat een dubbele doorgetrokken streep niet ovreschreden mag worden... en dat zal met de langzame éénwording van europa nog wel even duren.

Hoewel je niet bij mij moet zijn als het je niet lukt, ik ga verder tot ik weer wordt aangehouden en deze bekeuring echt krijg.

succes

[Martin Bloemendal]

Als aanvulling op mijn vorige bericht hierbij het volgende artikel uit De Twentsche Courant Tubantia van 04-11-2004

Geen bonnen voor rijden ‘over de streep’

LOCHEM/EIBERGEN - De politie Noord- en Oost Gelderland zal voorlopig geen bekeuringen uitschrijven aan automobilisten en motorrijders die inhalen op provinciale wegen waarop dubbele doorgetrokken strepen zijn aangebracht.
Die strepen zitten onder meer op een deel van de Twenteroute tussen Groenlo en Lichtenvoorde en op de provinciale weg tussen Groenlo en Winterswijk.
De politie bekeurt niet in afwachting van een advies van het Bureau Verkeershandhaving van het Openbaar Ministerie.
De dubbele strepen die zijn aangebracht op diverse wegen in de Achterhoek, gelden volgens de provincie Gelderland als inhaalverbod. Maar op basis van Europese afspraken zou dat niet het geval zijn. In de in 1974 vastgestelde European Rules concerning Road Traffic, signs and signals staat, dat een dubbele streep een inhaalverbod aangeeft, als de ruimte tussen de strepen niet breder is dan achttien centimeter. Bij de strepen op de Achterhoekse provinciale wegen is sprake van een tussenruimte van zestig centimeter.
Omdat het ook de politie niet helemaal duidelijk is of de dubbele strepen rechtsgeldig zijn, is advies gevraagd van het Bureau Verkeerszaken in Soesterberg. In elk geval tot dat bureau zich heeft uitgesproken, worden er geen bekeuringen uitgedeeld aan automobilisten die ‘over de streep gaan’.

[rich]

Dit is opzich allemaal al bekend en volgens mij ook besproken.

Voor zover ik weet dient er niet geschreven te worden voor de overschrijding van de doorgetrokkenstreep maar voor het niet rechts houden.

(Kan er naast zitten want ik blijf dit een flauwekul item vinden, die strepen liggen er niet voor de sier maar kennelijk om aan te geven dat er een minder veilige situatie bestaat.)