Bekeuring geven signalen

Ongelezen bericht door **wilcob** » 28 apr 2005, 13:05

Hallo,

Ik ontvang een bekeuring (euro 65,00 !!!) met de volgende omschrijving:
"Signalen geven in andere gevallen of op andere wijze dan is toegestaan"

Het is nu 28 april en het zou gebeurt moeten zijn op 17 maart 2005.

Ik weet niet eens of ik gisteren mijn claxon of licht heb gebruikt, laat staan 6 weken geleden. Ik ben niet aangehouden. Er valt gewoon een acceptgiro van Centraal Justitieel Incasso Bureau in mijn bus.

Wat kan ik hiermee. Heeft iemand advies. Ik kan mij echt niets herinneren.

Hier kun je helaas heel weinig mee behalve netjes betalen. Te meer ook omdat je zelf al zegt dat je het tegendeel niet kan bewijzen.

Ongelezen bericht door **Bartikel** » 28 apr 2005, 13:24

Dag Wilcob,

Feitcode R 419. Op de aankonding van beschikking heeft de verbalisant moeten omschrijven wat voor signalen en op welke wijze deze werden gegeven.

Kijk even naar het aankondingsnummer. Dit betreft de dag, maand, jaar en tijdstip. Het resterende is het verbalisantennummer. Neem contact op met het politiebureau van die plaats en vraag naar de betreffende verbalisant.

Ben je het niet eens met de aankondiging dan kun je bezwaar maken. Achter op de aankondiging staat hoe. Anders adviseer ik altijd netjes en op tijd te betalen. Men stuurt geen aanmaningen maar direct verhogingen.

Groetjes Bartikel

Ongelezen bericht door **Gast** » 28 apr 2005, 13:29

Bartikel schreef:Dag Wilcob,

Feitcode R 419. Op de aankonding van beschikking heeft de verbalisant moeten omschrijven wat voor signalen en op welke wijze deze werden gegeven.

Kijk even naar het aankondingsnummer. Dit betreft de dag, maand, jaar en tijdstip. Het resterende is het verbalisantennummer. Neem contact op met het politiebureau van die plaats en vraag naar de betreffende verbalisant.

Ben je het niet eens met de aankondiging dan kun je bezwaar maken. Achter op de aankondiging staat hoe. Anders adviseer ik altijd netjes en op tijd te betalen. Men stuurt geen aanmaningen maar direct verhogingen.

Groetjes Bartikel

Ik ben blij dat je reageert. De verbalisant heeft niet aangegeven wat voor signalen het betreft (claxon of verlichting). Ook niet hoe deze zijn gebruikt. Ook ontbreekt het verbalisant nummer.

Ongelezen bericht door **Bert** » 28 apr 2005, 17:11

Puur uit nieuwsgierigheid: Als beide zaken idd ontbreken, is de PV dan ongeldig ??

Ongelezen bericht door **gvdbor** » 28 apr 2005, 17:35

nee, danwordt een aanvullend pv gevraagd.

gvdbor schreef:nee, danwordt een aanvullend pv gevraagd.

Moet je wel weten wie verbalisant was! En dat ontbreekt ook meen ik te lezen.

Ongelezen bericht door **sunwave** » 28 apr 2005, 19:14

Deze is nog wel terug te vinden op de handgeschreven bekeuring.

Ongelezen bericht door **thijeleo** » 28 apr 2005, 20:43

De gegevens, die op de beschikking staan (nummer) is niet hetzelfde nummer als de kennisgeving van beschikking. De koppeling tussen beide nummers zit wel in de computer van het CJIB. De omschrijving op de beschikking is de standaard omschrijving van het feitenboekje, tekst en uitleg van de verbalisant staat daar niet op, wel weer op de kennisgeving van beschikking.

Ongelezen bericht door **Beamer** » 28 apr 2005, 20:56

gvdbor schreef:nee, danwordt een aanvullend pv gevraagd.

Hee Gijs, het gaat hier toch helemaal niet over een pv, maar over een beschikking?

Ongelezen bericht door **rich** » 28 apr 2005, 21:07

Gijs doelde vast op een antwoord op een verweer van de betrokkene.
In het jargon wordt deze bij ons ook een aanvullend pv genoemd.

Ongelezen bericht door **Beamer** » 29 apr 2005, 13:13

Sorry, ik heb spijt van mijn opmerking en bemoei me verder nergens mee (wel verwarrend, overigens...)

Bekeuring geven signalen

Bekeuring geven signalen

Forum

Info