is dit gegrond?

[g. karlas]

mijn broertje kreeg gister een dagvaarding. hierin staat dat hij in maart vorig jaar rond 21:20 in een groep op luidruchtige wijze heeft gepraat. van een groep is mijns inziens geen sprake, ze waren met z'n tweeen. hij heeft toen een boete gehad, waarop stond dat het hem 45 euro zou kosten. alleen hebben beide jongens nooit geen acceptgiro of een herinnering hiervan gehad. de boete is geschreven op een geel formuliertje, waarop mijns inziens alleen verkeersboetes op uitgeschreven kunnen worden. er staat immers: "Ik, ambtenaar, zag/ constateerde dat op genoemde datum, tijdstip en plaats door betrokkene/ verdachte met het omschreven voertuig de volgende gedraging/ overtreding werd verricht:" waaronder ze opgeschreven hebben: "overlast/ hinder veroorzaken voor bewoners." dit terwijl er op dat tijdstip geen bewoners hebben geklaagd en dat er volgens mij pas gesproken kan worden van overlast vanaf 22:00.

is deze dagvaarding gegrond? wat is er aan te doen als dit niet zo is? wat zijn de consequenties als dit wel zo is?

[Frans]

Pffff, dat zijn veel vragen in 1 zin....

mijn broertje kreeg gister een dagvaarding. hierin staat dat hij in maart vorig jaar rond 21:20 in een groep op luidruchtige wijze heeft gepraat. van een groep is mijns inziens geen sprake, ze waren met z'n tweeen.

Dat is dus een groep van 2.

hij heeft toen een boete gehad, waarop stond dat het hem 45 euro zou kosten. alleen hebben beide jongens nooit geen acceptgiro of een herinnering hiervan gehad.

Waarschijnlijk heeft je broertje destijds niet helemaal correct het adres opgegeven. Dat kun je zien aan het gele bonmnetje (kom ik nog op terug) Bij een dagvaarding worden namelijk alle persoonsgegevens standaard nagetrokken in de gemeentelijke basis admionistratie van betreffende woonplaats, bij een gewone bekeuring niet (altijd)

de boete is geschreven op een geel formuliertje, waarop mijns inziens alleen verkeersboetes op uitgeschreven kunnen worden.

Daar heb hje het even mis, er kunnen OOK verkeersboetes mee worden uitgeschreven. Helemaal bovenaan staat een code (A, K, B. T) Ik denk dus dat daar een K zal staan.

er staat immers: "Ik, ambtenaar, zag/ constateerde dat op genoemde datum, tijdstip en plaats door betrokkene/ verdachte met het omschreven voertuig de volgende gedraging/ overtreding werd verricht:" waaronder ze opgeschreven hebben: "overlast/ hinder veroorzaken voor bewoners."

Ja, streep de juiste woorden door en je bent er:

Ik, ambtenaar, zag/ constateerde dat op genoemde datum, tijdstip en plaats door verdachte de volgende gedraging/ overtreding werd verricht:
overlast/ hinder veroorzaken voor bewoners


Deze klopt dus als een bus.

dit terwijl er op dat tijdstip geen bewoners hebben geklaagd en dat er volgens mij pas gesproken kan worden van overlast vanaf 22:00.

Nee, je mag NOOIT overlast veroorzaken, zelfs niet om 15:00 uur 's middags. De kans dat je echter 's middags overlast veroorzaakt is een heel stuk kleiner dan 's avonds laat. Overigens, tja, dat er niemand heeft geklaagd lijkt me al heel erg stug. Maar dat zult u in ieder geval nooit zeker weten.

is deze dagvaarding gegrond? wat is er aan te doen als dit niet zo is? wat zijn de consequenties als dit wel zo is?

De dagvaarding is gegrond (Je hebt op geen enkel eerder bericht gereageerd, en dit is de laatste stap) en het enige wat je kunt doen is doen wat er op de dagvaarding staat. Op genoemde dag/datum/tijd melden op de lokatie vernoemd. Je bent uiteraard vrij om advies in te winnen (Kan al (bijna) gratis bij een bureau voor rechtshulp. Ik heb wel een heel goeie tip voor je: Ik zou NIET zo stellig je onschuld beweren tegenover de rechter.....

Succes!