verboden wapen?

[liever anoniem]

ik ben gisteren staande gehouden voor een verkeerscontrole en toen vonden de agenten(aspiranten) een wapenstok, die ik vroeger een keer voor 10 gulden kocht in een winkel. zij zeiden dat dit een verboden wapen was en maakten proces verbaal op. nu lees ik op deze site dat het voorhanden hebben van een wapen uit cat 4 voor mensen onder de 18 jaar verboden is, ik ben 21 jaar. ik had de stok naast mijn stoel liggen en droeg hem niet, ik las dat dat hetgeen is dat verboden is. het is mij niet helemaal duidelijk of deze bekeuring terecht is en zo ja hoe hoog deze dan gaat worden(ongeveer) gezien het feit dat ik nog nooit eerder met politie in aanraking ben geweest.

wat ik nog veel erger vond is dat ze mijn vriendin lastig vielen met de vraag "ben je verslaafd?" dit tot drie keer toe een van de heren zei zelfs dat ze hem bekend voor kwam en vroeg of ze verslaafd was geweest. dit is zeker niet het geval, ze is niet verslaafd en nooit geweest. ik werd zeer boos en begon flink te schelden want dit is gewoon belediging, naderhand zeiden ze dat dat was voor hun veiligheid, maar dan is een keer vragen toch ook genoeg? en dat van "je komt me bekend voor"dat ging helemaal te ver.
nu willen wij hier een klacht over indienen maar willen graag serieus genomen worden, bij wie moet ik dit doen?

alvast bedankt

[Roberto]

Met betrekking tot klachten kun je je melden tot http://www.politie.nl en dan surfen naar de regio waar jij gecontrleerd bent, klachtenformulier.


Tot slot zijn in categorie IV de wapens aangewezen die men thuis voorhanden mag hebben, maar waarvan het verboden is om deze op de openbare weg of andere voor het publiek toegankelijke plaatsen te dragen.

[liever anoniem]

bedankt voor de tip, maar hoe zit dat nu met een wapen uit cat. 4 voorhanden hebben?(niet dragen)

[Roberto]

Liever anoniem,

Ik had nog wat gewijzigd in mijn tekst.
zie bovenstaande bericht.

[liever anoniem]

ik zag het al en dacht dat ik mij vergist had.
ik las iets in uw artikel over dragen maar ik droeg het niet, het lag in de auto, is dit dan hetzelfde?

[Frans]

Voorhanden hebben is juist dat wat bedoeld wordt. Het was niet op een zodanige manier verpakt of onklaar gemaakt dat het niet meteen voor gebruik gereed was.....dus is het inderdaad hetzelfde artikel.

Voor wat betreft de klacht kan ik u inderdaad ook alleen maar verwijzen naar de klachtenprocedure. Informatie hierover is te vinden op onze site: http://www.infopolitie.nl/politie/diverse/klachten.php

Succes

[rich]

ik had de stok naast mijn stoel liggen en droeg hem niet, ik las dat dat hetgeen is dat verboden is. het is mij niet helemaal duidelijk of deze bekeuring terecht is en zo ja hoe hoog deze dan gaat worden(ongeveer) gezien het feit dat ik nog nooit eerder met politie in aanraking ben geweest.

Even simpel houden:

De wapenstok ligt naast je en is voor direct gebruik aan te wenden.
Zonder enige discussie is dit aan te merken als dragen.

Dit levert een overtreding van artikel 27 van de Wet Wapens en Munitie en dat is een overtreding.

de maximale straf:

Artikel 54
Met geldboete van de derde categorie wordt gestraft hij die handelt in strijd met een krachtens de artikelen 6, 8, tweede of derde lid, 33 of 42 vastgesteld voorschrift, dan wel in strijd met de artikelen 8, eerste lid, 14, vijfde lid, 26, vijfde lid, 27, eerste lid, 31, derde of vierde lid, of 47, derde lid.

Gezien het feit dat je een first offender bent, zal er met de strafmaat best rekening gehouden worden met dit feit.

[funkyduck]

Voor wat betreft de de verslaving. Als het zo is dat uw vriendin bestuurder was, zou het een terechte vraag kunnen zijn, daar er van iemand die verslaafd is mag worden aangenomen dat deze altijd onder invloed zal verkeren. Dit mag niet in het verkeer. Dit geld voor zowel een drugs als een alcoholverslaving.

Verder was ik er niet bij en kan ik dus niets zeggen over de manier waarop het een en ander verlopen is en wat daadwerkelijk de intentie was.

[liever anoniem]

ik was niet de bestuurder maar bijrijder en ik begrijp heel goed dat dit soort vragen gestelt kunnen worden maar 3 keer achter elkaar waaronder een keer de vraag of ik dan in het verleden verslaaft ben geweest vind ik een hele rare bedoeling.ook omdat hij zei dat ik hem bekent voorkwam.

[H Suter]

Onder 'dragen' van een wapenstok valt ook het in de onmiddelijke nabijheid hebben, dus in de auto naast de stoel(arrest hoge raad 1098).

[rai]

(arrest hoge raad 1098).

Wordt de jurispredentie van zolang geleden nog steeds gebruikt

[thijeleo]

[funkyduck]

ik was niet de bestuurder maar bijrijder en ik begrijp heel goed dat dit soort vragen gestelt kunnen worden maar 3 keer achter elkaar waaronder een keer de vraag of ik dan in het verleden verslaaft ben geweest vind ik een hele rare bedoeling.ook omdat hij zei dat ik hem bekent voorkwam.

3 keer vragen is niet zo gek lijkt mij. Ik heb al vaak meegemaakt dat er steeds een ander antwoord wordt gegeven. En aangezien er een herkenning plaats vond door de verbalisanten is het niet gek om door te vragen.

Over takt valt altijd te discuseren natuurlijk en het is ook best moeilijk soms om op een zo juist mogelijke wijze je doel te bereiken. Ik ben zelf ook aspirant en ben qua takt al vaker op mijn bek gegaan. Ik heb er wel steeds weer van geleerd. Uiteindelijk probeer je de maatschappij zo goed mogelijk van dienst te zijn.... (of wordt het nu te zwaar )

[liever anoniem]

er was geen sprake van herkenning wij allebei kenden deze mensen niet en er was dus geen reden om door te vragen en op mijn vraag "vraag je dat aan iedereen?" zeiden ze nee dus ik vind dat ze te ver zijn gegaan en we gaan hier zeker verder mee.
en als de beide heren dit nog een keer zo doen dan zijn de gevolgen voor henzelf want dit pik ik van niemand dus waarom dan wel van de politie? wij zijn nooit in aanraking geweest met politie en wensen niet zo behandeld te worden.

[rai]

er was geen sprake van herkenning wij allebei kenden deze mensen niet en er was dus geen reden om door te vragen

Maar op zich hoeft de herkenning niet van twee kanten te komen.
Als u hen niet kent, neemt dat niet weg dat zij u of uw vriendin misschien wel kennen.
Onder welke omstandigheden dat gebeurd kan zijn is hier vandaan niet te beoordelen en dat kunnen alleen de twee verbalisanten.