termijn ontvang rechtzaak

Ongelezen bericht door **Anoniem** » 01 feb 2005, 13:28

zo'n 4 en een halve maand geleden was ik opgepakt wegens vandalisme, wat ik gedeeltelijk heb ontkent wat volgens hun dus in een rechtzaak zou eindigen.. maar ze hebben geen hard bewijs.

hoe lang kan dat wel niet duren totdat je bericht ontvangt, heb nog niks ervan gehoord... is er een kans dat ik er niks meer van hoor?

Ongelezen bericht door **rai** » 01 feb 2005, 13:32

Het is in de praktijk mogelijk dat bij strafrechtzaken het wel langer duurt voor het voor een rechter komt.
Wil je meer weten dan kan je altijd contact opnemen met het arrondisement waar je het feit gepleegd hebt.

Ongelezen bericht door **anoniem** » 01 feb 2005, 13:34

haha.. ja ik weet hoe verstrooit de politie is.. heb eerder boetes gekregen maar nooit ontvangen, denk niet dat ik ze er aan ga herinneren

Ongelezen bericht door **rai** » 01 feb 2005, 13:34

P.s. jij stelt het volgende:

zo'n 4 en een halve maand geleden was ik opgepakt wegens vandalisme, wat ik gedeeltelijk heb ontkent wat volgens hun dus in een rechtzaak zou eindigen.. maar ze hebben geen hard bewijs.

De politie zet alles op papier en de rechter bepaald uiteindelijk of het bewijs hard is of niet en die veroordeeld je eventueel.
Dat doet niet de politie, die doet alleen maar onderzoek.

Ongelezen bericht door **Anoniem** » 01 feb 2005, 13:36

je bent toch pas schuldig in dit land als er harde bewijzen voor iets zijn?

Ongelezen bericht door **Gast** » 01 feb 2005, 13:37

kan het zijn dat als hij het bewijs niet hard vind, ik er niks meer van hoor?

Ongelezen bericht door **rai** » 01 feb 2005, 13:37

anoniem schreef:haha.. ja ik weet hoe verstrooit de politie is.. heb eerder boetes gekregen maar nooit ontvangen, denk niet dat ik ze er aan ga herinneren

De rechtbank en de politie staan los van elkaar.
Als jij de rechtbank opbelt met de vraag of er al een zaak van jou op de rol staat kijken ze in HUN systeem en niet in die van de politie.
Als de rechtbank niets binnen heeft zul je dat als antwoord krijgen.

Boetes zijn namelijk een heel ander verhaal.

Ongelezen bericht door **Gast** » 01 feb 2005, 13:38

kan het zijn het vandalisme object al is vergoed door verzekering of wat dan ook.. en er niemand aanklaagt? of er niks te betalen meer valt?

Ongelezen bericht door **rai** » 01 feb 2005, 13:38

Anoniem schreef:je bent toch pas schuldig in dit land als er harde bewijzen voor iets zijn?

Precies, en dat bepaald dus de rechter.
Ook al vind jij dat er geen harde bewijzen zijn en de rechter vind van wel veroordeeld hij jou toch.
Waarom denk je dan dat er geen harde bewijzen zijn.

Ongelezen bericht door **Gast** » 01 feb 2005, 13:41

die zijn er gewoon niet. ga niet het hele verhaal hier neerzetten.. het object is al zon 3 maand trug vervangen.

Ongelezen bericht door **Gast** » 01 feb 2005, 13:43

maar als dit normaal is, 4 en halfe maand en er dan niets van horen.. vind ik niet meer, krijg alleen maar hoop van dat het over waait

Ongelezen bericht door **Gast** » 01 feb 2005, 13:48

Als zometeen een half jaar geleden is, en heb er nog niks van gehoord reken ik erop dat ik er ook niks meer van zal horen , zowel wordt ik boos . lui ambtenaren.. je gaat mij niet vertellen dat het meer dan 6 maand kost om even iemand op de hoogte te stellen van hoe en wat.

Ongelezen bericht door **rai** » 01 feb 2005, 13:53

Je moet het feit en de eventuele schade los van elkaar zien.

Ik zal een voorbeeld proberen te schetsen.

Stel je loopt over straat en je trek zomaar een verkeersbord uit de grond en die gooi je in de sloot.
Voor de wet heb je dan vernieling gepleegd, dat is het strafbare feit.

De schade is een verkeersbord die er niet meer is.
De gemeente zal dan zo snel mogelijk weer een nieuw verkeersbord plaatsen, omdat anders het verkeer misschien in gevaar komt.
Op het moment dat de gemeente een nieuw verkeersbord heeft geplaatst, heeft de gemeente schade geleden doordat het een nieuw verkeersbord moest plaatsen.
Ondanks dat blijft het strafbare feit van vernieling gewoon staan.

Als jij daar als verdachte voor wordt aangehouden en er zijn bijvoorbeeld getuiges van dat jij het gedaan heeft, en de gemeente doet aangifte van vernieling van het verkeersbord gaat alles naar de rechtbank.

Die zal jou zaak gaan behandelen, ondanks dat het verkeersbord er allang weer staat.

Het gaat erom dat jij de vernieling hebt gepleegd en daar wordt je dan misschien voor veroordeeld en krijg je daar mogelijk straf voor.

De rechter kan ook bepalen dat jij de gemeente een geldbedrag moet betalen voor het vervangen van het verkeersbord.
Dan kan jij niet zeggen: Ja, maar er staat toch weer een nieuw verkeersbord.

Ik hoop dat het zo meer duidelijk is.

Kort gezegd komt het er dus op neer dat je het gepleegde strafbare feit dus helemaal los moet zien van de eventuele schade die daar door is ontstaan.
Het maakt dus niet uit of de schade dus direct daarna hersteld wordt.
Feit gepleegd is en blijft gepleegd.

Ongelezen bericht door **rai** » 01 feb 2005, 14:00

gast schreef:Als zometeen een half jaar geleden is, en heb er nog niks van gehoord reken ik erop dat ik er ook niks meer van zal horen , zowel wordt ik boos . lui ambtenaren.. je gaat mij niet vertellen dat het meer dan 6 maand kost om even iemand op de hoogte te stellen van hoe en wat.

Ik denk niet dat het de bedoeling is om hier je gal te spuwen.
Deze site is daar niet voor bedoeld, je gal ga je maar ergens anders spugen.
Hier proberen mensen in hun vrije tijd antwoord te geven op vragen waar mensen mee zitten, en die zitten dan niet te wachten om afgeplast te worden.

Ongelezen bericht door **Gast** » 01 feb 2005, 14:21

Ja je hebt gelijk over dat gal spugen, was ook niet op de mensen hier bedoelt .. vind het gewoon vreemd hoelang iets kan duren, politie zal wel zelfde motto als mij hebben,, waarom vandaag doen wat morgen kan.

en ik snap dat van dat verkeersbord, maar wat als de getuigen je nou NIET het feit daadwerkelijk gepleegt zien hebben.. blijft er weinig over, tenzij ze gaan liegen natuurlijk.