Brandgang

[Tonnielangens]

Goedemorgen,achter een rijtjeshuis,allemaal koophuizen,loopt een brandgang
mag ik daar doorheen lopen ,ook al woon ik daar niet en kunnen de bewoners mij de toegang weigeren
in afwachting van u antwoord
groetjes Tonnie langens

[Frans]

Ja, je mag daar doorheen lopen.

[SWAT]

Mits uiteraard de brandgang niet is afgesloten met een hekwerk met slot en sleutel.
Ik neem aan dat er geen bordjes hangen met "Verboden toegang, artikel 461 wetboek van strafrecht".
Als de toegang niet op een duidelijke en blijkbare wijze is verboden is het een voor het openbaar verkeer openstaande weg en mag je door die brandgang lopen.

[Tonnielangens]

Dank je voor je reactie
Maakt het nog iets uit of de bewoners ook voor een deel eigenaar zijn

[maestro]

Nee. Alleen van belang is of je kunt weten dat je geen toeang hebt, middels een bordje of afsluiting.

[Tonnielangens]

Dankjewel

[Robbert78]

Als het een wijk is met "mandelige terreinen" wil dat nog wel eens tot conflicten leiden.
Echter mandelig terrein is een civiele kreet.

Bewoners/eigenaars voelen zich, soms overmatig, betrokken bij hun "eigen terrein", onwetend over wat de gevolgen zijn van het openstellen van hun "eigen terrein" en omwetend dat het een civiel ding is.

Toch vermoed ik dat er meer speelt.

[Skipperje]

Mij bekruipt wel het gevoel waarom je daar langs wilt lopen. Stel dat er daar al tijden overlast is en een soort van burgerwacht controleert wie de brandgang in willen en laten toevallige voorbijgangers er gewoon niet in, dan heb ik daar wel een beeld bij. Misschien kun je iets duidelijker zijn dan je vraag nu is. Waarom mag je er niet in, op welke tijdstippen mag je er niet in en hoe wordt duidelijk gemaakt dat je er niet in mag? Tot slot, waarom wil je daar langs, als je daar niet woont?

Piet

[Proost]

Toch vraag ik me af of je daar nog steeds "mag lopen" als de eigenaar van de grond je mondeling de toegang heeft ontzegd.

Ik ken dit soort situaties en voor bijv koopwoningen zoals in dit geval worden die ook vaker aangelegd voor toegang tot aanliggende percelen. Maar veelal is dit ook geen doorgaande weg/trottoir maar loopt het achter de huizen dood. De grond kan volledig eigendom zijn van de perceel eigenaar en er rust dan recht van overpad op voor de percelen rondom.

Als er geen bord art 461 sr geplaatst is, maar jou is wél mondeling al te kennen gegeven dat jouw aanwezigheid in de Brandgang niet gewenst is, vraag ik me af of je er nog mag lopen of verblijven.

Zoals gezegd, benieuwd naar het hele verhaal hier.

[zijlvaart67]

Is eea niet in een apv geregeld?
Dat stegen ed alleen door bewoners gebruikt mogen worden?

Euhm, nee; er moet sprake van 'hinder/overlast' zijn:

Wetstekst

Artikel 2:47 Hinderlijk gedrag op openbare plaatsen
1. Het is verboden op een openbare plaats:
b.
zich op te houden op een wijze die aan andere gebruikers of aan bewoners van nabij die openbare plaats gelegen woningen onnodig overlast of hinder berokkent.

[MotoRon]

@Proost Ik denk dat een mondelinge mededeling door een rechthebbende net zo rechtsgeldig is als een bordje of een hek, maar de moeilijkheid zit hem in de bewijskracht. Met een bord of hek is dat duidelijk, maar hoe maak je hard dat aan iemand mondeling de toegang is ontzegd?

[Skipperje]

Toch vraag ik me af of je daar nog steeds "mag lopen" als de eigenaar van de grond je mondeling de toegang heeft ontzegd.

De straat voor mijn woning is kadastraal van mij. Maar ik kan niemand het recht ontzeggen om deze straat te gebruiken. Dus zullen we iets meer moeten weten over deze steeg, lijkt mij.

Piet

[Frans]

een brandgang... geen kans dus. Stel even dat de brandgang ligt tussen 2 blokken huizen van 8. dit betekent dat kadastraal gezien 16 mensen eigenaar zijn van een "stukje" van die brandgang. Iemand kan dan wel een persoon de toegang willen ontzeggen voor zijn stukje... al dan niet wetmatig, maar dan wandelt de persoon die de toegang is ontzegt toch gewoon niet over zijn stukje... Maar zoals gezegd, als dit al zou kunnen want per definitie is een brandgang een plaats die vrij gehouden moet worden zodat personen er gebruik van moeten kunnen maken. Gaan we het hebben over overlast (zie het voorbeeld van Koen) of fietsen (trottoir) dsan zou het wat anders zijn, maar erdoorheen wandelen, ik zie zo geen enkele beperking.

[Proost]

@Proost Ik denk dat een mondelinge mededeling door een rechthebbende net zo rechtsgeldig is als een bordje of een hek, maar de moeilijkheid zit hem in de bewijskracht. Met een bord of hek is dat duidelijk, maar hoe maak je hard dat aan iemand mondeling de toegang is ontzegd?

Misschien ben ik een beetje beroepsgedeformeerd maar ik heb tegenwoordig nog maar amper gesprekken met burgers (in conflict) gehad waarbij ik geen smartphone in mijn gezicht gedrukt krijg.

Tis niet meer zoals vroeger Ron. Bewijs is dus snel geleverd.

Wellicht hier niet van toepassing maar nog steeds benieuwd naar de constructie want veel brandgangen worden zo genoemd terwijl het enkel een stukje recht van overpad is en geen veiligheidsfunctie heeft die een brandgang vaak wel heeft.

@Skipperje ik ken jouw woonsituatie niet maar als de weg kadastraal van jou is noemt men dat volgens mij een eigen weg. Ook daar kun je een bord 461 neerzetten. Mijn kadastrale grens eindigt in ieder geval netjes bij het trottoir.

[Skipperje]

@Proost De straat loopt voor mijn woning langs en aan de overzijde van de straat is mijn tuin. Ik zou van de straat dus 6m als eigen weg kunnen aanduiden. Ik heb mij er niet in verdiept, ga het ook niet doen, maar ik denk ik dat ik in de buurt geen vrienden maak met 461. Er zijn nog een aantal woningen in mijn straat met dezelfde positie, maar ook woningen van wie de straat van de gemeente is.

Piet