Boete na vechtpartij
Moderator: Moderatorteam
-
BERTT
- Infopolitie Gast
Boete na vechtpartij
Als er een vechtpartij ontstaat en er vallen enkele klappen en er wordt een schuldige aangewezen wat is dan de hoogte van de boete
-
keymat
- Infopolitie Gast
-
Bertt
- Infopolitie Gast
Afgetuigd is een groot woord, maar er is een scheve neus rechtgezet.keymat schreef:Dat wordt ook weer bepaald in de mate hoe erg het letsel van het slachtoffer is. (Heeft men weer verschillende wetsartikelen voor)
Met of zonder voorbedachten rade.
Slachtoffer zwaar letsel of dood tot gevolg.
Enz.
Dus tsja, ligt er maar net aan tot hoever het slachtoffer is afgetuigd.
-
Gast
- Infopolitie Gast
Is dit dan bij veroordeling of worden beide partijen belast. Het is ontstaan na uitlokking en div. waarschuwingen vooraf gegeven.gvdbor schreef:dan zit je waarschijnlijk in de sfeer van zware mishandeling.
Het is dan aan de rechter hoe hoog de boete is. Daar is hier geen zinnig woord over te zeggen.
Mijn ervaring is tussen 100 en 500 euro maar wees niet boos als het uiteindelijk 50 of 600 is.
-
Gast
- Infopolitie Gast
De werkgever van de tegenpartij heeft een eis tot schadevergoeding ingediend mag dat, naast een boete welke wordt opgelegd door de rechter. of kunt u mij informeren over het verloop van dit geval.keymat schreef:Maar om misschien toch enkele dingen te willen over letsel en mishandeling kan je kijken op de website bij dit forum.
Opm. thijeleo
Link aangebracht.
-
rfo00457
- Infopolitie Gast
Het slachtoffer kan zich als "benadeelde partij" in het strafproces voegen. Blijkt uit het proces-verbaal dat het slachtoffer schade heeft geleden en dat hij schadevergoeding wenst, dan stuurt het Openbaar Ministerie het slachtoffer een zogenaamd voegingsformulier met daarbij informatie over tijd en plaats van de zitting. Voegen wil zeggen dat het slachtoffer de strafrechter vraagt om binnen het strafproces een uitspraak te doen over zijn schadevordering.
Voorwaarde voor een dergelijke voeging is dat het om een juridisch simpele schadeclaim gaat. De hoogte van de bedrag is niet van belang.
Als de zaak juridisch gezien ingewikkeld is, zal de strafrechter de schadevergoeding niet behandelen en moet het slachtoffer zelf een proces beginnen bij de burgerlijke rechter.
De schadevergoeding wordt dan vaak door de staat geïnd en doorbetaald aan het slachtoffer.
Maar omdat je het hier hebt over de werkgever van het slachtoffer, lijkt mij dat dit dus sowieso een zaak voor de burgerlijke rechter wordt. Het slachtoffer is immers niet dezelfde als de benadeelde.
Voorwaarde voor een dergelijke voeging is dat het om een juridisch simpele schadeclaim gaat. De hoogte van de bedrag is niet van belang.
Als de zaak juridisch gezien ingewikkeld is, zal de strafrechter de schadevergoeding niet behandelen en moet het slachtoffer zelf een proces beginnen bij de burgerlijke rechter.
De schadevergoeding wordt dan vaak door de staat geïnd en doorbetaald aan het slachtoffer.
Maar omdat je het hier hebt over de werkgever van het slachtoffer, lijkt mij dat dit dus sowieso een zaak voor de burgerlijke rechter wordt. Het slachtoffer is immers niet dezelfde als de benadeelde.
Er zijn twee soorten recht, het strafrecht en het civiel (burgerlijk) recht.
De opgelegde boete valt onder het strafrecht. De dader heeft iets gedaan wat niet door de beugel kan en de rechter heeft daar een boete op gesteld.
Maar omdat de dader iets gedaan heeft wat niet door de beugel kan heeft een ander daardoor schade ondervonden. Die ander wil die schade uiteraard wel graag vergoed hebben en dient dus een schadeclaim in. Dat is het civiele recht.
Beide zaken hebben dus niets met elkaar te maken.
Indien de schadevergoeding is ingediend, zal de civiele rechter daarover beslissen, als het voor die tijd al niet onderlinge is geregeld.
Als de rechter die schadevergoeding toekent, zal de dader deze moeten betalen. Doet hij dat niet kan een deurwaarder worden ingeschakeld om alsnog de vergoeding te krijgen.
De opgelegde boete valt onder het strafrecht. De dader heeft iets gedaan wat niet door de beugel kan en de rechter heeft daar een boete op gesteld.
Maar omdat de dader iets gedaan heeft wat niet door de beugel kan heeft een ander daardoor schade ondervonden. Die ander wil die schade uiteraard wel graag vergoed hebben en dient dus een schadeclaim in. Dat is het civiele recht.
Beide zaken hebben dus niets met elkaar te maken.
Indien de schadevergoeding is ingediend, zal de civiele rechter daarover beslissen, als het voor die tijd al niet onderlinge is geregeld.
Als de rechter die schadevergoeding toekent, zal de dader deze moeten betalen. Doet hij dat niet kan een deurwaarder worden ingeschakeld om alsnog de vergoeding te krijgen.
-
Gast
- Infopolitie Gast
Ik wil graag het verhaal uitleggen van de toedracht misschien kunt U mij dan nog verder helpen.rfo00457 schreef:Het slachtoffer kan zich als "benadeelde partij" in het strafproces voegen. Blijkt uit het proces-verbaal dat het slachtoffer schade heeft geleden en dat hij schadevergoeding wenst, dan stuurt het Openbaar Ministerie het slachtoffer een zogenaamd voegingsformulier met daarbij informatie over tijd en plaats van de zitting. Voegen wil zeggen dat het slachtoffer de strafrechter vraagt om binnen het strafproces een uitspraak te doen over zijn schadevordering.
Voorwaarde voor een dergelijke voeging is dat het om een juridisch simpele schadeclaim gaat. De hoogte van de bedrag is niet van belang.
Als de zaak juridisch gezien ingewikkeld is, zal de strafrechter de schadevergoeding niet behandelen en moet het slachtoffer zelf een proces beginnen bij de burgerlijke rechter.
De schadevergoeding wordt dan vaak door de staat geïnd en doorbetaald aan het slachtoffer.
Maar omdat je het hier hebt over de werkgever van het slachtoffer, lijkt mij dat dit dus sowieso een zaak voor de burgerlijke rechter wordt. Het slachtoffer is immers niet dezelfde als de benadeelde.
op een feestje wat werd gehouden in het plaatselijke cafe door drie bedrijven waar ik op uitnodiging was gekomen, werd ik meermaals door div. jongeren uitgemaakt voor kale, ik heb verschillende malen tegen deze mensen gezegd "stop ermee en hou het gezellig" vervolgens zijn deze gasten weggegaan, blijkelijk hebben ook twee andere dit gehoord, op een bepaald moment ging ik naar toilet en werd door een persoon uitgescholden zo heb ik dat gehoord, ik ben daar naar toeggegaan en hem gezehd te stoppen, vervolgens kwam zijn maat naar mij toe en duwend zei hij he stop er mee de duw was voor mij op dat moment werd het te veel en heb ik heem een klap verkocht waarna ik ook een tik kreeg, daarbij bleek uiteindelijk dat zijn neus scheef stond, ik ben zelf ook naar het ziekenhuis gegaan om mijn hand te verbinden omdat ik een stuk glas heb geraakt, tegen de cafeeigenaar heb gezegd dat ik de schade wil vergoeden. hetgeen wij enkel dagen daarna ook zijn overeengekomen, deze week ontving ik een brief van de werkgever van deze laaste twee mensen, hij claimde dat zijn mensen twee dagen niet hebben kunnen werken en dat zijn vrachtwagens daardoor stil hebben gestaan en hij dus schade heeft geleden welke hij np mij wil verhalen. Volgens zijn brief heeft hij dit besproken met zijn advocaat welke hem heeft verklaart dat hij volledig in zijn recht staat.
er is door beide partijen een verklaring afgelegd op het politiebureau, ik heb begrepen dat de twee mensen een aanklacht wegens mishandeling hebben ingediend.
Kunt U uw visie geven over dit verhaal?
Alvast bedankt
Uw klap heeft er kennelijk voor gezorgd, dat twee werknemers twee dagen niet hebben kunnen werken.
De werkgever is in de mishandeling geen enkele partij, maar hij heeft door die mishandeling door midel van UW klappen wel schade geleden.
Het is in mijn ogen dan ook volledig terecht dat hij u daarvoor aansprakelijk stelt. Of een burgerlijke rechter daarin mee zal gaan weet ik niet, ik ben immers geen rechter.
De werkgever is in de mishandeling geen enkele partij, maar hij heeft door die mishandeling door midel van UW klappen wel schade geleden.
Het is in mijn ogen dan ook volledig terecht dat hij u daarvoor aansprakelijk stelt. Of een burgerlijke rechter daarin mee zal gaan weet ik niet, ik ben immers geen rechter.
-
rfo00457
- Infopolitie Gast
@Gast: Zeg maar je hoor! 
Zoals ik het lees zijn het slachtoffer en degene die een schadevergoeding verlangt, verschillende partijen.
Dan zou er volgens mij geen voeging kunnen plaatsvinden en zal het transportbedrijf dus een civiele zaak moeten opstarten om mogelijk een schadevergoeding te kunnen krijgen.
De rechter zal zich dan uitspreken over het causaal verband tussen oorzaak en gevolg.
En hij zal zich uitspreken over de redelijkheid van de hoogte van de schadevergoeding.
En dan tot een uitspraak komen.
Zoals ik het lees zijn het slachtoffer en degene die een schadevergoeding verlangt, verschillende partijen.
Dan zou er volgens mij geen voeging kunnen plaatsvinden en zal het transportbedrijf dus een civiele zaak moeten opstarten om mogelijk een schadevergoeding te kunnen krijgen.
De rechter zal zich dan uitspreken over het causaal verband tussen oorzaak en gevolg.
En hij zal zich uitspreken over de redelijkheid van de hoogte van de schadevergoeding.
En dan tot een uitspraak komen.
-
Gast
- Infopolitie Gast
Het geen wat is voorgevallen is op een zaterdagavond gebeurd dit is buiten werktijd van de werkgever.rfo00457 schreef:@Gast: Zeg maar je hoor!
Zoals ik het lees zijn het slachtoffer en degene die een schadevergoeding verlangt, verschillende partijen.
Dan zou er volgens mij geen voeging kunnen plaatsvinden en zal het transportbedrijf dus een civiele zaak moeten opstarten om mogelijk een schadevergoeding te kunnen krijgen.
De rechter zal zich dan uitspreken over het causaal verband tussen oorzaak en gevolg.
En hij zal zich uitspreken over de redelijkheid van de hoogte van de schadevergoeding.
En dan tot een uitspraak komen.
Ik de tussentijd heb ik een transactievoorstel ontvangen van de officier van jusitie, als dit wordt voldaan erken ik schuld, ik weet ik heb als eerste geslagen, na te zijn omgeduwd, ondaks dat en hetgeen wat daar aan voraf ging ben ik schuldig bevonden, mijn oponenten claimen alleen een kapotte bril hetgeen ik gelijk vergoed omdat ik mijzelf zeker niet vrijpleit, en mijzelf mede schuldig acht aan het voorval, heeft de werkgever recht om een schadevergoeding te eisen.??
-
SWAT
- 24 uurs servicer
- Berichten: 7871
- Lid sinds: 25 mei 2003, 23:47
- Locatie: Den Haag
- Geslacht:
- Leeftijd: 64
- Contact:
Het feit dat een en ander buiten werktijd plaats vond is niet van invloed op het feit dat de werkgever daar uiteindelijk schade van heeft ondervonden.
Dat zou anders kunnen zijn als de schade de slachtoffers zelf volledig te verwijten zou zijn.
Dat lijkt mij in deze zaak echter niet zo waarschijnlijk.
Dat zou anders kunnen zijn als de schade de slachtoffers zelf volledig te verwijten zou zijn.
Dat lijkt mij in deze zaak echter niet zo waarschijnlijk.
Stay safe out there.