detectie lussen /rood licht

[Marcello]

Hallo,
Mijn vriendin weet 100% zeker dat ze door groen gereden is bij een aanrijding (ze had ook 3 kinderen in de auto dus zou ook nooit door rood rijden), maar de detectielussen hebben aangegeven dat ze toch door rood is gereden ( het stond 96 seconden op rood).
Dit is echt heel vreemd. Weet iemand of deze lussen altijd 100% betrouwbaar zijn of dat dit soms niet het geval is ?

al vast dank

[Frans]

Als ik moet kiezen tussen wat mensen denken te weten en wat techniek meet dan ga ik in 100% van de gevallen voor techniek. Meten is weten, overigens, dat is wat mensen ook vragen toch? Is er een foto, is er gemeten, heeft u een gemeten met een geijkte teller? Nu er is gemeten met niet 1 maar met 2 lussen zouden dus de detectielussen niet goed zijn?

Ik zeg niet dat het niet kan (ook techniek is niet onfeilbaar, nooit) maar ook die wordt gecontroleerd en onderhouden regelmatig.

[zijlvaart67]

Gewoon even de foto bekijken in 'mijn cjib.nl' en dan moet alles duidelijk worden..

[DiNozzo]

@TS: De lussen zijn normaal gesproken betrouwbaar. De installaties zijn zelfregelend en detecteren ook als er problemen zijn. Het hoeft geen opzet te zijn dat ze door rood is gereden, maar het brein haalt soms trucjes met ons uit. Mogelijk heeft ze naar het verkeerde licht gekeken of was ze toch ergens door afgeleid geraakt.

@zijlvaart67, ik lees dat er een aanrijding is geweest. Er zal dus vast geen foto zijn gemaakt maar een VOA onderzoek hebben plaats gevonden.

[thijeleo]

Het is mij ook een keer overkomen. Kom je aanrijden en je ziet groen licht. Ik sla rechtsaf en DAT verkeerslicht stond dus op rood. Gelukkig geen aanrijding.

[MotoRon]

@zijlvaart67, ik lees dat er een aanrijding is geweest. Er zal dus vast geen foto zijn gemaakt maar een VOA onderzoek hebben plaats gevonden.

Als er een werkende roodlichtcamera staat, zal die ook bij een aanrijding het rijden door rood registreren.
Ik weet niet hoe VOA bij jullie werkt, maar bij ons komen ze ter plaatse bij zeer ernstige aanrijdingen. Als er geen sprake is van gewonden, dan komen ze slechts bij hoge uitzondering ter plaatse voor een onderzoek.

[Pim]

Hoe ze ik ook voor techniek ben een er voor pleit. En hoe zeer ik het eens ben met wat er gezegd is over ons brein....

Heb ooit, lang geleden, een artikel in Duitse media gelezen over een advocaat die gespecialiseerd was in precies dit: defecte roodlicht lussen.

Dat bleek vaak mis. Door gewicht van vrachtwagens, zacht asfalt door enorme warme... vaak bleken die kussen gebroken.

En 96 seconden?
Dat is nog al wat om te missen?

[Skipperje]

Ik heb veel onderzoek gedaan naar ongevallen bij verkeerslichten en de daarbij behorende verkeerslussen. Het is zeker mogelijk dat een lus niet goed heeft gewerkt, heb ik ook wel meegemaakt. Nagenoeg altijd heb je dan op een lus geen registratie. Ik heb nog nooit meegemaakt dat de lus roodlicht aangeeft op momenten dat het groen is, maar technisch kan dat. Dat is een kwestie van een fout linkje in de computer van de VRI. Alleen dat betekent ook dat iedere detectie op die lus een rood licht rijder aangeeft. En dat is zo afwijkend, dat iedere onderzoek daarop aanslaat en zeker niet de conclusie gaat trekken dat dit ene voertuig door rood is gereden. Ik verkondig het vaker, maar zorg dat je een dashcam hebt. Dan zie je wat je, of een ander heeft gedaan.

Piet

[vraagteken]

Ik heb zelf een vrij forse aanrijding gehad, waar de VOA goed onderzoek heeft verricht, daarbij is onder andere gekeken naar de lussen.

- Ik kwam uit de 50 de 80 in en aanrollend kreeg ik groen en toen accelereerde ik iets.
- De ander (voor mij van links) reed op de provinciale weg en had rood en dat bleef rood. Toch een acceleratie te zien vanaf het moment dat de lampen voor rechtsaf op groen gingen, maar zij gingen rechtdoor. De lampen voor rechtdoor waren al > 30 seconden rood.

We waren beiden heilig overtuigd van ons gelijk, maar uiteindelijk kwam dit uit het onderzoek. Vermoedelijk dus gewoon door de verkeerde lampen beinvloed.