Verkrachting

[Famtim]

Mijn vrouw is enige tijd geleden door een patiënt verkracht. Echter hierbij is geen dwang geweest aangezien mijn vrouw in een bevriezing is gekomen, daardoor heeft zij tijdens de daad 'meegedaan'. En naderhand kwam zij er pas achter dat hij een condoom om had gedaan, dit heeft ze tijdens niet gemerkt. Toen hij weg was kwam ze pas tot het besef wat er gebeurd was. We hebben sterk het gevoel dat hij dit met voorbedachte rade heeft gepland. Hij heeft zich in de 4 behandelingen die hij in de weken ervoor had zo opgesteld dat zij haar verdediging heeft laten zakken. Hierdoor heeft zij ernstig het gevoel dat zij er schuldig aan is. Na een tweetal gesprekken met de zedenpolitie komt eruit dat er niks strafbaars is gebeurd. Kan iemand mij uitleggen hoe het komt dat hier niks aan gedaan kan worden? Mijn vrouw zit in een depressie en de dader denkt dat hij weet niet dat hij wat verkeerds gedaan heeft.

Help!

[Hilde]

Als het goed is heeft de zedenpolitie aangegeven waarom er niet verder onderzoek gedaan wordt.
Zoals ik het lees is het een 1 tegen 1 verhaal, zonder aanvullend bewijs.
Als het feit niet bewezen kan worden is heeft verder onderzoek helaas geen zin.

Ik denk dus dat dát de reden is dat er niet verder onderzoek gedaan wordt.
Maar de werkelijke reden kan alleen het betreffende team u vertellen.

[Famtim]

Dus als ik het goed begrijp kan een man ten aller tijde een vrouw verkrachting en dan maar hopen op een bevriezing zodat het niet bewezen kan worden. Wel erg risicovol maar vind ik heel erg krom. Inderdaad is er weinig bewijs van een moedwillige verkrachting.
De bewijzen die in mijn ogen aanwezig zijn.
Welke patiënt neemt een condoom mee naar een behandeling?
De behandelingen zijn gestopt na de daad.
En mijn vrouw haar woord als professional zegt volgens mij ook wat.
Zij moet haar werk toch veilig kunnen doen. Het kan dus zelfs zo zijn dat op dit moment hetzelfde gebeurt en dat ze het maar gewoon moet ondergaan?
Wat moet er gebeuren voor dat vrouwen beschermd worden tegen dit soort kerels?

Kan je trouwens ook aangifte doen zonder fysiek bewijs en wat gebeurt er daarna?

[Pim]

Misschien is het heel confronterend wat ik nu ga schrijven maar...

Ik begrijp niet hoe het zover kan komen als professional dat je intiem bent met een cliënt zonder dwang of drang.

Uw vrouw heeft de gesprekken gevoerd met het team zeden. Als zij daar nog vragen over heeft zal zijn met het team contact moeten opnemen.

Alles wat wij er hier over suggereren is... suggestie. De enig die de details van het gesprek kennen zijn uw vrouw en het team zeden.

[Skipperje]

Vooral uw opmerking dat de dader niet weet dat hij wat verkeerds heeft gedaan doet mij vermoeden dat daar een grote oorzaak ligt dat er niets strafbaars plaats heeft gevonden. Als de dader denkt dat hij "normaal" seks heeft, wat valt hem dan te verwijten? Dat uw vrouw geheel geblokkeerd was en heeft "meegewerkt" valt hem ook niet te verwijten, lijkt mij. Dit is natuurlijk erg triest voor uw vrouw, maar als buitenstaander kan ik mij voorstellen dat hier geen sprake was van verkrachting. En als de professionals, de afdeling zeden, dat ook vindt, tja, dan zie ik weinig meer dat er een vervolging plaats zal gaan vinden.
Maar, ik zou wel werken aan de toekomst. De patiënt moet natuurlijk weten dat uw vrouw dit niet heeft gewild en dat dit ook niet weer plaats mag vinden.
Waarom neemt hij een condoom mee? Is dat niet het gevolg van de eerdere behandelingen? Als hij toen al de indruk heeft gehad dat uw vrouw seks wilde in de 4e behandeling, dan lijkt mij dat een goed voorbehoedsmiddel.

Piet

[Gast]

Iets denken en iets uitvoeren zijn in mijn mening 2 verschillende dingen. Ik hoef mijn vrouw niet te verdedigen ik weet nl zeker dat zij geen reden heeft om signalen te geven voor sex met een ander.
Wellicht is het niveau van de dader dusdanig aan de lage kant dat hij dit wel gedacht heeft. Het lijkt er haast op dat een mannenmening altijd er vanuit gaat dat mijn vrouw dit heeft gewild en na uitvoerige gesprekken bij therapeuten is dit niet zo.

[ClueHunter]

Het is een zeer vervelende situatie waarin u zich bevindt. Hoe een vrouw reageert op een mogelijke verkrachting is moeilijk te zeggen, dat is verschillend. Het probleem hier is dat het woord tegen woord is en er geen andere bewijsmiddelen zijn. Daardoor zijn er voor zeden, waarschijnlijk, geen mogelijkheden om tot vervolging over te gaan. Dat is een veelvoorkomend probleem in dit soort zaken.

Zoals al door anderen geschetst, ga het gesprek aan met het team zeden en vraag om uitleg over hun beslissing. Hopelijk kan deze uitleg bijdragen aan de verwerking.

[Hilde]

Ik ben een vrouw en deel de mening van mijn collega's, heeft niets te maken met man of vrouw zijn.

De bewijzen die u aangeeft:

Welke patiënt neemt een condoom mee naar een behandeling?

- niet specifiek naar de behandeling, maar de meeste vrijgezelle mannen die ik ken (en ook de meeste vrijgezelle vrouwen) dragen altijd een condoom bij hen.

De behandelingen zijn gestopt na de daad

- dat zegt niets over wat er ervoor gebeurd is

En mijn vrouw haar woord als professional zegt volgens mij ook wat

- dat klopt, maar zij geeft aan dat er geen dwang geweest is.

Zij moet haar werk toch veilig kunnen doen. Het kan dus zelfs zo zijn dat op dit moment hetzelfde gebeurt en dat ze het maar gewoon moet ondergaan?

Nee natuurlijk niet: aangeven dat ze dat niet wil en gaat de man door dan gillen en krijsen en zorgen dat hij het niet doet. Als hij dan toch doorgaat zal hij geweld moeten gebruiken waardoor er fysiek aanwijzingen zijn (bijvoorbeeld blauwe plekken) dat er een verkrachting heeft plaatsgevonden, waardoor er meer bewijs is dan "alleen" de verklaring van de vrouw.

Kan je trouwens ook aangifte doen zonder fysiek bewijs en wat gebeurt er daarna?

Wat ik al eerder aangaf, in het strafrecht moet er meer dan 1 bewijsmiddel zijn. Het bewijs hoeft er bij de aangifte niet te zijn, maar er moet wél bewijs uit het onderzoek naar voren kunnen komen. Is vooraf al duidelijk dat er geen ander bewijs verkregen kan worden, dan is onderzoek eigenlijk nutteloos.

Normaals wij geven geen mening over wat er is gebeurd of dat uw vrouw dit heeft gewild/ aanleiding heeft gegeven, wij geven aan wat er strafrechtelijk gedaan kan worden met of zonder bewijs.

[Famtim]

Wat ik een van mijn eerdere berichten als schetste is dat door meerdere gesprekken met een therapeut er een bevriezing is geweest. Het lijkt erop dat in geen enkele reactie hier rekening mee gehouden wordt. Er wordt vooral gekeken naar haar houding en reactie. Ze wilde schreeuwen, krijsen en zich verzetten. Maar dat ging niet. Ook achteraf snapt ze zelf ook niet wat daar de reden van is. Het had verder ook niks geholpen want ze was als laatste in de praktijk.

https://fondsslachtofferhulp.nl/nieuws/ ... krachting/

Wellicht voor een profesional eens goed om dit artikel te lezen.

Verder lees ik dat voordat er een vervolging kan zijn moet een vrouw eerst verkracht en mishandeld zijn???

In wat voor wereld leef ik?

[Hilde]

Verder lees ik dat voordat er een vervolging kan zijn moet een vrouw eerst verkracht en mishandeld zijn???

Nee, u leest wat u wilt lezen.

Wij geven aan dat er voor vervolging meer dan 1 bewijsmiddel moet zijn, bijvoorbeeld fysieke aanwijzingen van de verkrachting.
Dat is nou eenmaal wettelijk vastgelegd:

Wetstekst

Artikel 342 lid2 strafvordering.Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door den rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige.

De rechercheurs bij zeden weten precies hoe een verkrachting in zijn werk gaat en dat er vaak bevriezing voorkomt, maar ook bij bevriezing zijn er dus andere bewijsmiddelen nodig. De collega's bij zeden zullen dit hebben aangegeven aan uw vrouw.

Met betrekking tot een eventuele volgende keer: de werkgever moet zorgen voor een veilige werkplek, als een vrouw alleen op de werkplek niet veilig is, zal de werkgever ervoor moeten zorgen dat zij niet meer als laatste, alleen op de praktijk aanwezig is. Als het haar eigen of een gezamenlijke praktijk is, zal ze met haar collega's moeten bekijken wat de veiligste manier is, bijvoorbeeld het ophangen van camera's.

[Famtim]

"Nee natuurlijk niet: aangeven dat ze dat niet wil en gaat de man door dan gillen en krijsen en zorgen dat hij het niet doet. Als hij dan toch doorgaat zal hij geweld moeten gebruiken waardoor er fysiek aanwijzingen zijn (bijvoorbeeld blauwe plekken) dat er een verkrachting heeft plaatsgevonden, waardoor er meer bewijs is dan "alleen" de verklaring van de vrouw"

Volgens mij staat hier duidelijk dat fysieke aanwijzingen, bv blauwe plekken zorgen voor bewijs...

Dus ik lees niet wat ik wil lezen....

Maar in ieder geval bedankt.

[Pim]

Iets denken en iets uitvoeren zijn in mijn mening 2 verschillende dingen. Ik hoef mijn vrouw niet te verdedigen ik weet nl zeker dat zij geen reden heeft om signalen te geven voor sex met een ander.
Wellicht is het niveau van de dader dusdanig aan de lage kant dat hij dit wel gedacht heeft.

Dat de dader dat gedacht heeft is goed mogelijk.

Maar nog steeds begrijp ik niet dat we hier praten over verkrachting en niet over aanranding.

Dat vrijwillige seks over kan gaan in verkrachting en dat een vrouw niet opgewassen is tegen een man geloof ik.

Maar hoe en therapeute, een professional, het zijn uw eigen woorden, allerlei signalen mist waardoor een therapeutisch gesprek uitmondt in geslachtsgemeenschap dat snap ik nog steeds niet.

Doorgaans zijn er in behandelkamers ook paniekknoppen. Ik snap het niet.

En ik suggereer niks. Ik begrijp alleen niet dat dit zo mis heeft kunnen gaan.

[Famtim]

Mijn vrouw is fysiotherapeut en werkt in een nieuwe praktijk. Zij doet dit werk al 15 jr.

Wij begrijpen er ook niks van. Mijn idee erbij is dat deze man gedacht heeft. 'zij zit aan mij, dus ik mag ook aan haar zitten'
Mijn vrouw heeft nooit gedacht of bedacht dat haar dit zou overkomen. En heeft wellicht iets naïef haar patiënten benaderd.

Opmerking van moderator Skipperje

svp niet 2x op verstuur drukken. Na 1x moet er worden gewacht tot het bericht is goedgekeurd voordat je het ziet.

[maestro]

De bevriezingsreactie is een heel normale reactie in dergelijke gevallen en daar houden zedenrechercheurs rekening mee. U zult echt duidelijkheid moeten zien te krijgen over de exacte reden dat er geen vervolging wordt ingesteld. Is uw vrouw het daar niet mee eens, dan kan zij een atikel 12 procedure beginnen. Dit betekent dat de zaak aan het gerechtshof wordt voorgelegd en deze kan dan bevelen dat de zaak vervolgd moet worden.

Ik raad echter aan een advocaat in te schakelen en deze contact op te laten nemen met de desbetreffende rechercheurs. Dan kunt u sneller een betrouwbaar beeld krijgen van de (on)mogelijkheden tot vervolging. Het voeren van een nutteloze procedure levert alleen maar stress op.

[Hilde]

"Nee natuurlijk niet: aangeven dat ze dat niet wil en gaat de man door dan gillen en krijsen en zorgen dat hij het niet doet. Als hij dan toch doorgaat zal hij geweld moeten gebruiken waardoor er fysiek aanwijzingen zijn (bijvoorbeeld blauwe plekken) dat er een verkrachting heeft plaatsgevonden, waardoor er meer bewijs is dan "alleen" de verklaring van de vrouw"

Volgens mij staat hier duidelijk dat fysieke aanwijzingen, bv blauwe plekken zorgen voor bewijs...

Dus ik lees niet wat ik wil lezen....

Maar in ieder geval bedankt.

Dat klopt, fysieke aanwijzingen zijn bewijsmiddelen.

U geeft het volgende aan:

Verder lees ik dat voordat er een vervolging kan zijn moet een vrouw eerst verkracht en mishandeld zijn???

Ik geef aan dat er méér bewijs nodig is dan alleen de verklaring:

waardoor er fysiek aanwijzingen zijn (bijvoorbeeld blauwe plekken) dat er een verkrachting heeft plaatsgevonden, waardoor er meer bewijs is dan "alleen" de verklaring van de vrouw"

Fysieke aanwijzingen kunnen zorgen voor dit bewijs.
Net zoals andere aanwijzingen: camera beelden, geluidsopnames, getuigenverklaringen van anderen, etc, etc.

Dus nee, de vrouw hoeft niet mishandeld te zijn voordat er vervolgd kan worden, maar er moet wel meer zijn dan alleen de verklaring.