Voorrang geven waar het niet mag

Ongelezen bericht door **Maris** » 22 jun 2021, 18:55

Vandaag reed ik door het dorp op de doorgaande weg waar ik wel vaker rijd. Ergens halverwege heb je zo'n fiets oversteekplaats. Maar de fietsers hebben hier overal haaientanden op de weg staan etc. Dus het doorgaande verkeer kan hier zoals gewoonlijk doorrijden.

Opeens stopte de auto voor mij. Ging voor mijn gevoel best wel op de rem staan. Gebaarde de fietsers dat ze over konden steken.
Dat was niet het ergste, want ik had dit totaal niet verwacht en moest vol op de rem. Wellicht omdat het me zo verraste reageerde ik wat trager en het kwam net net niet tot een aanrijding. Ik had wel haar trekhaak dopje scheef geduwd. Zo close was het.

Ik schrok me de t*ring door die actie kan ik wel zeggen (excuse nu french). Wie doet nou zoiets!?

Nu vroeg ik me twee dingen af.

Stel dat er schade was geweest. Wie was hiervoor verantwoordelijk geweest?

Stel dat jullie dit gezien hadden. Had ze daar gewoon een boete voor gekregen?

Alvast bedankt voor het antwoord.

Mariska

Het klinkt niet leuk, maar u moet dusdanig afstand houden dat u altijd kunt anticiperen op uw voorganger.
Verder is de regel: U mag geen voorrang nemen, maar wel voorrang geven.

Ik ben heel eerlijk. Bij de eerstvolgende mogelijkheid, stap ik uit en vraag dan echt wel aan de bestuurder waar deze mee bezig is en dat hij hier mee een gevaarlijke situatie creëert.
Ik ben geen politieagent, maar de bestuurder zou een artikel 5 kunnen krijgen als hij echt heel abrupt remt. (verkeer in gevaar brengen)
Echter het zou ook kunnen zijn (Ik zeg dus niet dat dit zo is!!), dat u even niet zat op te letten omdat u dit niet verwachtte en daardoor te laat reageerde

Ongelezen bericht door **Pim** » 22 jun 2021, 19:39

taxikemperman schreef: 22 jun 2021, 19:26 Verder is de regel: U mag geen voorrang geven nemen, maar wel voorrang geven.

Opmerking van moderator Thijeleo

Aangepast, ik zag het ook...

Ongelezen bericht door **Maris** » 22 jun 2021, 19:45

Dus ik mag hier gewoon boven op mijn rem gaan staan en mensen voor laten die het verkeer op de hoofdweg gewoon voorrang moeten geven?

N271
https://maps.app.goo.gl/TQQ7pNCyQfefydtJ8

Ik vind het echt van de zotten.
Had eigenlijk niet verwacht dat het mocht maar bedankt voor het antwoord.

Ongelezen bericht door **Pim** » 22 jun 2021, 19:45

Maris schreef: 22 jun 2021, 18:55Stel dat er schade was geweest. Wie was hiervoor verantwoordelijk geweest?

U. U dient zoveel afstand te houden dat u uw voertuig kunt stoppen binnen de afstand waarover de weg vrij is of waarover u deze kunt overzien.

Stel dat jullie dit gezien hadden. Had ze daar gewoon een boete voor gekregen?

Nee. Er had een schadeformulier ingevuld en de verzekeringsmaatschappij had het afgehandeld.
En doorgaans beslissen zij dat degene die achterop rijdt fout is. Maar de politie doet op straat geen uitspraken over verzekeringszaken, in elk geval geen bindende uitspraken

.

Ongelezen bericht door **SWAT** » 22 jun 2021, 22:18

Maris schreef: 22 jun 2021, 19:45 Dus ik mag hier gewoon boven op mijn rem gaan staan en mensen voor laten die het verkeer op de hoofdweg gewoon voorrang moeten geven?

Mag een bestuurder andere weggebruikers voorrang geven ook al hebben die dat op dat moment niet? Ja, dat mag men zou dat als galant kunnen omschrijven.
Mag een bestuurder zonder noodzaak plotseling boven op zijn rem gaan staan? Nee, dat mag niet want daarmee hindert hij op zijn minst het verkeer of brengt dit op zijn hoogst in gevaar. Dat zou een overtreding van artikel 5 Wegenverkeerswet 1994 op kunnen leveren.
Dit laatste verandert echter niets aan de regel dat u voldoende afstand dient te houden.
Mocht aantoonbaar zijn dat de bestuurder aldus gehandeld heeft dan zou het wel kunnen dat een verzekeraar oordeelt dat een deel van zijn schade voor zijn eigen rekening komt.

Ook op een provinciale weg moet men rekening houden dat men rijdend op een voorrangsweg alsnog voorrang dient te verlenen aan andere verkeersdeelnemers. Onder andere voorrangsvoertuigen.

Er is ook een verkeersregel die bestuurders noopt voorrang te verlenen aan mensen met een visuele of duidelijk zichtbare lichamelijke handicap. Iemand die met een rollator, krukken of anderszins gehandicapt langs de kant van in dit geval een N—weg staat en wenst over te steken dient dus voorrang verleend te worden. Een vaak vergeten regel die op alle wegen binnen en buiten de bebouwde kom van kracht is.

Nog een reden om voldoende afstand te houden!

Civielrechtelijk (voor de afhandeling van de schade) heeft de topicstarter zeker een punt, laten we dat niet vergeten (zoals Swat ook aangeeft).

We noemen dit 'het vertrouwensbeginsel in het verkeersrecht'. Met andere woorden; als iemand voorrang heeft, mag je er ook vanuit gaan dat je vorliggerj voorrang neemt en doorrijdt. 'Stoppen voor groen' is iets dat je redelijkerwijs niet hoeft te verwachten, voorrang verlenen terwijl je zelf op de voorrangsweg rijdt valt hier mi ook onder en dat is hier aan de hand.

Denk ook aan het 'eendjesarrest'; de voorligger moet (civielrechtelijk) ook aantonen dat hij wel krachtig moest remmen om zelf een aanrijding te voorkomen, anders volgt ook een verwijt ogv 6.101 BW (eigen schuld). Het oude adagium blijft ook hier gelden; wie eist bewijst..

Ongelezen bericht door **speedo** » 23 jun 2021, 13:34

Ik stop vaak voor fietsers op een rotonde als het regent bijvoorbeeld. kan ik dus beter niet doen begrijp ik ??

Ongelezen bericht door **Proost** » 23 jun 2021, 13:58

Dat ligt er aan waar de rotonde zich bevindt. Buiten de bebouwde kom hebben de fietsers doorgaans geen voorrang (zie de haaientanden op de weg). Binnen de bebouwde kom vaak wel.

Ongelezen bericht door **maestro** » 23 jun 2021, 14:28

speedo schreef: 23 jun 2021, 13:34 Ik stop vaak voor fietsers op een rotonde als het regent bijvoorbeeld. kan ik dus beter niet doen begrijp ik ??

Kijk voordat je stopt eerst in de speigels en vergewis je ervan dat het achterop komend verkeer voldoende afstand houd om op je te anticiperen en veilig te remmen.

Ongelezen bericht door **Botje** » 23 jun 2021, 15:35

Ik zou hier het antwoord van @Skipperje wel eens willen lezen. Ja, het klopt dat je in het verkeer voldoende afstand moet houden zodat je je voertuig op tijd tot stilstand kunt brengen. Mijns inziens wordt echter anders wanneer je voorligger plotseling en zonder noodzaak in de ijzers gaat. En dat is precies waar we het hier over hebben aangezien er geen enkele noodzaak was om in de ijzers te gaan. En ik kan me nog een discussiepunt voorstellen wanneer de weg onoverzichtelijk is aangezien je dan wat meer bedachtzaam dient te zijn op verrassingen. Maar wanneer het een voorrangsweg betreft met goed zicht is er geen enkele reden waarom ik rekening zou moeten houden met een voorligger die besluit voorrang te gaan verlenen waar dat niet gevraagd wordt.

Ongelezen bericht door **speedo** » 23 jun 2021, 15:44

Proost schreef: 23 jun 2021, 13:58
speedo schreef: 23 jun 2021, 13:34 Ik stop vaak voor fietsers op een rotonde als het regent bijvoorbeeld. kan ik dus beter niet doen begrijp ik ??
Dat ligt er aan waar de rotonde zich bevindt. Buiten de bebouwde kom hebben de fietsers doorgaans geen voorrang (zie de haaientanden op de weg). Binnen de bebouwde kom vaak wel.

Ik bedoel natuurlijk in die gevallen waar ze eigenlijk moeten wachten dus ik voorrang heb, in het andere geval is het geen beleefdheid maar een must toch ??

Ongelezen bericht door **Proost** » 23 jun 2021, 16:03

In dat geval zorg je voor onduidelijkheid. Dit kan tot ongevallen leiden. Als jij stopt terwijl het overige verkeer verwacht (en mag verwachten) dat je dit niet doet kan dat voor een gevaarlijke situatie zorgen. De fietser kan gaan twijfelen, omdat die weet dat hij eigenlijk voorrang moet verlenen, en ook stoppen. Dan krijg je dat gewuif heen en weer wat je wel eens ziet. Vervolgens rijdt niemand verder, het overige verkeer ergert zich etc etc.

Mocht je dit uit 'beleefdheid' willen blijven doen. Doe het dan zodat je niemand hindert (lees achter je rijdt). Anders zit een ongeval in een klein hoekje zoals bij TS (bijna) het geval was.

Ongelezen bericht door **WilH_te_E** » 23 jun 2021, 16:33

Graag wil ik een inhaken op de "beleefdheid" om voorrang te verlenen waar dat niet hoeft.
Gezien de toch al zeer bedroevende kennis van verkeersregels van de gemiddelde weggebruiker ben ik een fel tegenstander tegen het scheppen van nog meer verwarring.
Ik zie gewoon de verbazing als ik wel voorrang verleen aan fietsers en bromfietsers op plaatsen waar zij dat gewoon hebben.
Ofwel zijn zij er niet aan gewend dat zij als gelijkwaardig verkeersdeelnemer worden behandeld, ofwel zij weten niet wanneer ze wel of geen voorrang hebben.
Als we nu ook nog de onzekerheid gaan bevorderen door deze weggebruikers te hooi en te gras voorrang te verlenen dan zijn de gevolgen niet te overzien.
Voorrang verlenen op zich is blijkbaar toch al ontzettend moeilijk als ik kijk naar de lompe manier waarop bepaalde bestuurders in volle vaart naar een kruispunt racen, om op het laatste moment vol in de ankers te gaan "om voorrang te verlenen."
Vindt je het dan gek dat ik dan, zelfs als automobilist, toch even twijfel aan de verstandelijke vermogens en de intentie van die malloot om ook echt voorrang te gaan verlenen? Laat staan wat een kwetsbare fietser dan zal denken.
Misschien is het net zo'n zelfde malloot als de fietser die op een gelijkwaardig kruispunt van links kwam en mij er "fijntjes" op wees dat ik hem voorrang moest verlenen omdat rechtdoorgaand verkeer altijd voorrang heeft en ik een bocht naar rechts maakte.