Waarom stalkt het OM een alleenstaande moeder voor iets onnozels??

[Blonde]

Hallo,

Ik vraag mij dit af voor een 'kennis'. Ze heeft erg last gehad van haar onnozele buitelandse mannelijke student. Ze was het op een gegeven moment zo zat. Ze voelde zich niet veilig en haar kindje ook niet. Ze zei, als jenu niet stopt stuur ik wat vrienden af om je te pakken. Hij bedreigde haar terug door te zeggen ik vermoord jou en stuur mijn vrienden op je af.

Dit zeg je toch niet tegen een moeder met een kind?

Enfin, het onnozele OM gelooft het en deed aangifte. Inmiddels heeft het OM al twee keer geprobeerd met moeder een strafbeschikking te overhandigen. Dus buitenom de rechter! Ik vermoed omdat hun zaak kansloos is en ze alleen deze moeder met kind zitten te pesten..

Nu heeft ze de laatste oproep moeten wijzigen. Ze kon niet op die dag en krijgt ze een brief dat het OM haar een taakstraf van een uur wil geven!!!

In feite zeggen ze, doe dit of we willen je in de gevangenis?? Waarom is het OM zo triest en vallen ze deze jonge moeder met kind zo lastig??? Er zijn belangrijkere zaken, criminelen

Graag uw mening hierover

dank

[Skipperje]

Er is een spreekwoord, dat wie zijn billen brandt op de blaren moet zitten. Kennelijk vindt het OM dat uw kennis een strafbaar feit heeft gepleegd. Dan moet ze, of had ze moeten doen, tegen de straf in bezwaar gaan of de straf accepteren. Niet lopen zeuren.

Piet

[Julio]

Ik denk dat alleenstaande moeder even de brief moet lezen die bij de strafbeschikking zit. Daarop staat dat ze binnen 2 weken in verzet kan gaan als ze het er niet mee eens is. Simpeler dan dat is het niet. Dan komt het uiteindelijk voor de rechter. Even de brief goed lezen dus en niet kapot scheuren of bij het oud papier leggen.

https://www.cjib.nl/ik-ben-het-niet-een ... eschikking

[Blonde]

@skippertje

Ja wijsneus,

er is nog helemaal niets geaccepteerd. Ze heeft de brief natuurlijk naar haar advocaat gemailed. Juist omdat het OM een kansloze zaak heeft en constant met een onderling straf kwamen aanzetten. Worden ze wanhopig en denken ze een taakstraf van een uur? Volgensmij is het minimale 2 uur is 1dag detentie? Ik vraag me dus af vanwaar deze pesterij vanuit het OM achter de rechter om ( als het zo strafbaar is als jij zegt... ). Waarom niet via de rechter? Vast geen bewijs en weten ze dat het kansloos is

[SWAT]

Een strafbeschikking heeft dezelfde waarde als een rechterlijk vonnis. Om een strafbeschikking op te kunnen leggen moet aan dezelfde voorwaarden zijn voldaan als gelden voor het kunnen opleggen van een vonnis.
Door de Corona maatregelen in het begin van het jaar en het uitvallen van landelijk honderden rechtszittingen zijn er enorme voorraden strafzaken. Geprobeerd wordt de relatief eenvoudig bewijsbare zaken via een strafbeschikking te handelen.
Een taakstraf van 1 uur kan overigens niet. Middels een strafbeschikking kan maximaal 140 uur taakstraf opgelegd worden.
Je kan je afvragen hoe een onnozele student bedreigend kan zijn of bedreigd zou moeten worden. Dat verhaal had ze op de hoorzitting kunnen doen.
De taakstraf kan overigens ook pas opgelegd worden als de verdachte op de hoorzitting daadwerkelijk is gehoord.

[Frans]

@skippertje

Ja wijsneus,

Opmerking van moderator Frans

Skipperje is een zeer gerespecteerd lid van het team, en zelfs als hij het niet zou zijn spreken we hier elkaar niet op die manier aan. U stelt een vraag, we geven met alle plezier antwoord maar wel op een normale manier. Zie ook rules#beledigen

[Blonde]

Excuses France! en skippertje

Maar nu is mijn vraag nog niet duidelijk beantwoord. Het zou fijn zijn als een officier van justitie hierop zou kunnen reageren? Een taakstraf van een uur vind ik ook opmerkelijk en vraag me nu af of dit een typfout is?

@swat het staat toch echt in die kennis haar brief van het om, een taakstraf van 1 uur

groet

[Mitch]

@skippertje

Ja wijsneus,

er is nog helemaal niets geaccepteerd. Ze heeft de brief natuurlijk naar haar advocaat gemailed. Juist omdat het OM een kansloze zaak heeft en constant met een onderling straf kwamen aanzetten. Worden ze wanhopig en denken ze een taakstraf van een uur? Volgensmij is het minimale 2 uur is 1dag detentie? Ik vraag me dus af vanwaar deze pesterij vanuit het OM achter de rechter om ( als het zo strafbaar is als jij zegt... ). Waarom niet via de rechter? Vast geen bewijs en weten ze dat het kansloos is

Waarom stelt deze kennis de vragen niet aan het OM in plaats van iemand op internetfora voor toetsenbordheld/straatadvocaat te laten spelen?

[Blonde]

@mitch

Te veel credits mitch, ben maar een simpele bezorgde burger die haar zorgen uit voor ern kennis. Helaas is deze situatie opmerkelijk en niet bekend onder jullie ervaring met situaties mbt tot het strafrecht, om, steafbeschikkingen, verloop ervan etc. Het zou fijn zijn dat ik een antwoord kon geven aan deze kennis met kind wat al zon moeilijk leven heeft. Ik snap de motivatie van het OM gewoon niet. Echt hoor er zijn veel ergere mensen op deze wereld. Een taaksttrf van maar 1 uur, komop waar ben je dan mee bezig zeg. Alleenstaande Moeders pesten in mijn ogen

groet

[KaaDee]

Het zou fijn zijn als een officier van justitie hierop zou kunnen reageren?

Dat ben ik met u eens. Maar denkt u dat hier mensen van het OM een officieel, inhoudelijk antwoord gaan geven op uw vraag?

[SWAT]

Ik betwijfel of er officieren van justitie meelezen op dit forum. Als dit al zo was dan zal er zeker niet zaaksinhoudelijk worden gereageerd. Een taakstraf van 1 uur is inderdaad niet mogelijk en zeker niet als er geen hoorzitting heeft plaats gevonden. De brief moet dus abusievelijk verzonden zijn. De verdachte moet namelijk op die hoorzitting te kennen geven bereid te zijn de taakstraf uit te voeren. Is de verdachte niet bereid de taakstraf uit te voeren dan moet de zaak naar de strafrechter door verwezen worden.

[Skipperje]

@skippertje

Ja wijsneus,

bedankt Frans en excuses Blonde geaccepteerd. Toch vind ik dat ik inhoudelijk juist reageerde. U geeft zelf aan dat ze een bedreiging heeft geuit. Dat bedoel ik met de billen branden. Het OM vindt dat er een strafbaar feit is geweest en dan is het de taak van het OM om dat te vervolgen. Of dat nu een vrouw met of zonder kind betreft heeft daar geen invloed op. Dus daar is het zitten op de blaren. Daarnaast gaf ik aan dat uw kennis nu de keuze moet maken om wel of niet in bezwaar te gaan. Ik lees nu dat ze dat gaat doen. Voorlopig zit er een zalfje op de blaren. Ik hoop voor uw kennis dat dit de blaren geneest, zo niet dan moet ze er op gaan zitten.

Piet

[Blonde]

@skippertje

Ik zie dat niet specifiek als een 'ernstige bedreiging' dan meer als iemand even een pak slaag geven. Het is maar ( hoe in dit geval het OM het wil zien en er wat mee gaat doen). Het is nu inmiddels wel duidelijk dat een zaak in de rechtbank starten voor hun kansloos is anders niet constant aandringen op een deal buiten de rechter om. Dan vraag ik me echt af kunt u er gewoon niet geheel van af aangezien de straf die ze voor moeder willen. Laat deze moeder met kind dan met rust, een taakstraf van 1 uur, dat is pure treiterij en met welke motivatie.

Ik kan hier zo boos om worden. De meest walgelijke kindermisbruikers kunnen hun gang gaan, maar een moeder met kind die door een mannelijke buur wordt lastig gevallen is meteen een gevaarlijke crimineel? Mocht een officier van justitie hier toch mee kijken. U moet zich doodschamen..

groet

[Blonde]

Kleine update,

en na deze stop ik ermee ( kan niet te inhoudelijk gaan over haar zaak )

Het schijnt dat haar Advocaat heeft gevraagd om het aanhouden van de om zitting? ( zaak aangehouden ), omdat moeder die dag iets anders moest doen. Toch krijgt moeder ( per brief ) en Advocaat ( per mail ) van het OM een strafbeschikking. Dit vind Advocaat raar en gaat het onderzoeken en anders in verzet. Hier klopt iets niet? Iemand hier verstand van van wat zojuist gedaan is door het OM

groet.

[Pim]

Ik kan hier zo boos om worden. De meest walgelijke kindermisbruikers kunnen hun gang gaan, maar een moeder met kind die door een mannelijke buur wordt lastig gevallen is meteen een gevaarlijke crimineel? Mocht een officier van justitie hier toch mee kijken. U moet zich doodschamen

U hangt overal een label aan:
"walgelijk kindermisbruikers"
"gevaarlijke crimineel"
"arme alleenstaande moeder"

Laten we het nu eens omkeren:
Uw kennis, die alleenstaande moeder met kind, wordt door een buur bedreigt en doet aangifte.
De politie neemt de aangifte op, want het is een strafbaar feit. Maar dan komt er een officier van justitie die zegt: "Ik ga hier niets mee doen want er zijn nog veel ergere zaken zoals walgelijke kindermisbruikers."

Ik ben benieuwd wat uw verhaal hier dan was geweest. Iets als: die arme alleenstaande moeder krijgt geen bescherming van het OM omdat de officier van justitie alleen maar wil scoren met populaire thema's.

Kortom:
Heel klinisch gezien heeft uw kennis en strafbaar feit gepleegd. Dat ze een alleenstaande moeder is staat daar los van.
Zodra de beslissing is genomen om tot vervolging over te gaan zal de rechter op zitting, of de officier van justitie in zijn eis, daar wellicht wél rekening mee houden. Dus niet eerder, bij beoordelen of het wel of geen een strafbaar feit betreft. Vandaar ook de strafbeschikking en/of de nog niet opgehelderde taakstrafeis.

Bij accepteren van de strafbeschikking scheelt dat een gang naar de rechter een heeft die meer kans en tijd voor zaken die er echt toe doen. Het heeft niks te maken met iets buiten de rechter om proberen te ritselen.