Bijna raak (invoegend verkeer)

[afslaan]

Laatst een bijna raak” gehad.

Situatie:
4 baans-snelweg met een maximumsnelheid van 130. Ik rij op de rechterbaan en eind voor me zie ik een invoegstrook (deze komt van een viaduct af, dus is hoger en goed te zien). Hier rijdt een zware vrachtwagen die aan het optrekken is, en opvallend langzaam gaat met er achter een aantal auto’s (4 of 5). Ik zie dat we ongeveer naast elkaar uit gaan komen, dus ik schuif op naar de 2e baan, zodat de vrachtwagen en de auto’s erachter makkelijk kunnen invoegen.
Ik schat dat het hele treintje net aan 80 reed als het invoegen begint. De vrachtwagen voegt in op de 1e baan, de auto’s erachter ook. Als ik naast het treintje kom zit ik naast de kofferbak van de 2e auto achter de vrachtwagen, als zijn voorganger, de auto die dus direct achter de vrachtwagen zit, zijn auto naar de 2e baan gooit (niet eens richting aangeven, gewoon BAM! naar links).
Zoals gezegd: ik reed 130, het treintje naast me (dus ook die uitvoeger) zo’n 80 dus een heel fors snelheidsverschil.
Kort gezegd: enorme mazzel dat er naast me ruimte op de 3e baan was om uit te wijken, ik miste de uitvoeger letterlijk op enkele centimeters. Als ik die andere auto had geraakt dan had het goed mis gegaan.

Mijn vraag: hoe zit dit qua aansprakelijkheid in een dergelijk geval?

Volgens de verkeerswet mag invoegend verkeer invoegen als er ruimte is, het is geen “ik steek mijn richting aanwijzer uit en de ander moet maar zorgen dat er ruimte is”. Maar hoe zit dit hier? Als ik niet was uitgeweken dan was ik of achterop die auto geknald of, waarschijnlijker, door de auto opzij zijn geramd.

[KaaDee]

Vooropgesteld, prima keuze om een rijstrook op te schuiven. Daar is niets mis mee en dat zouden meer mensen wat mij betreft mogen doen.

Dat gezegd hebbende: Achterop komend verkeer is vrijwel altijd "fout" volgens de verzekering, omdat u het voertuig nu eenmaal te allen tijde veilig tot stoppen dient te kunnen brengen. Maar voor het invoegen met lage snelheid is ook wat te zeggen.

Gelukkig doen we hier niet aan een schuldvraag, want dit is een politieforum en niet een forum voor verzekeraars

Overigens, als u goed zicht had op het treintje en het snelheidsverschil dusdanig "fors" inschatte, had u ook zelf de snelheid kunnen verlagen. De kans op een ongeval was dan nog kleiner geweest...

[afslaan]

Ha Kadee,

Bedankt voor je antwoord.

Maar ik trek het even door in het absurde: als ik dus zou invoegen op de snelweg met een snelheid van 10 km/h (er is immers geen minimum snelheid meer) is degene die met 120 achterop knalt de schuldige want die had afstand moeten houden?

Overigens: in mijn geval denk ik niet dat het er achter op knallen zou zijn geweest maar zou het zijkant op zijkant zijn geweest, de uitvoeger had me uit mijn baan geduwd.

[zijlvaart67]

Als ik als politieagent een dergelijk ongeval zou moeten behandelen is degene die invoegt mijn verdachte; simpelweg omdat je bij een rijstrookwissel altijd al het andere verkeer voor moet laten gaan. Dat is een absolute regel en ik kan pas van enige medeschuld spreken als het overige verkeer (ver) boven de toegestane maximumsnelheid zou rijden..

Overigens ben ik ’t niet geheel oneens met Kaadee, maar waar ligt de grens? Waar ligt de grens tussen ‘van rijstrook wisselen’ en ‘onvoldoende afstand houden’? Dat verschilt per situatie en daar bestaan geen meetlinten voor, maar ik zou m’n pijlen eerst richten op de invoeger..

Ook een tipje van mij:
Ik maak nooit ruimte voor invoegers. Simpelweg omdat dan het verkeersbeeld teveel verstoord wordt. Er bestaat voor mij maar 1 uitzondering en dat is juist het ‘langzame verkeer’ zoals vrachtauto’s en bussen. Van vrachtauto’s kun je, in tegenstelling tot personenauto’s, namelijk niet verwachten dat ze ‘een plekje zoeken’. Die mannen hebben geen andere keus dan dat ding ervoor gooien..
Voor hen maak ik dan ook altijd ruimte. Maar als er een hele sliert auto’s achter zo’n vrachtwagen hangt en die zitten allemaal te popelen om het gas vol in te trappen, dan weet je van te voren ook dat de middelste rijstrook gevaarlijk wordt! Kies in zo’n situatie dus bij voorbaat al voor een meer links gelegen rijstrook. Is daar geen ruimte, rem dan sterk af om ellende te voorkomen, precies zoals mijn voorganger aangeeft.

Tip 2:
Veel vrachtauto’s hebben de neiging om heel snel na het puntstuk al in te voegen. Maak daar gebruik van door de vrachtauto alsnog rechts in te halen en vóór deze in te voegen. Heeft u een heerlijke buffer van 30.000 kilo achter u hangen en waarschijnlijk veel minder last van de chaos bij ’t invoegen..

[Pim]

Vooropgesteld, prima keuze om een rijstrook op te schuiven. Daar is niets mis mee en dat zouden meer mensen wat mij betreft mogen doen.

Ik zie dat toch genuanceerder. En wil het daarom hier vermelden en toelichten.
(Ik zeg overigens niet dat TS zich aan een van de onderstaande zaken schuldig heeft gemaakt.)



Vaak zie je dat op de hoofdrijbaan situaties ontstaan door niet juist en [n]niet verplicht[/b] anticiperen.
Het wordt vaak overgenomen uit het buitenland waar men het toch net iets beter beheerst en rekening houdt met sneller verkeer op linker rijstroken is mijn idee.

Het is namelijk de taak van invoegend verkeer om snelheid aan te passen zodat ingevoegd kàn worden.
Dit kan betekenen: versnellen, maar ook afremmen. En met dat laatste, remmen, daar is bij invoegen niks mis mee.
De vertraging ontstaat zo buiten het doorgaande verkeer: op de invoegstrook en een onderliggende wegennet.

Ik zie maar al te vaak dat er door verkeer op de hoofdrijbaan ruimte gemaakt wordt zoals omschreven door TS waarbij het probleem 'verlegd' wordt naar de hoofdrijbaan. Er wordt een baan naar links opgeschoven zonder (voldoende) te versnellen (en dus terug te schakelen uit 6 naar 5) of zonder een goede inschatting te maken van de snelheid van het achteropkomende verkeer. Ook ontstaat er menigmaal agressie bij achteropkomend verkeer. Niet goed, maar ik begrijp het soms wel.

Nogmaals ik zeg niet dat TS dit deed...

Het probleem kan vaak beter 'opgelost' worden aan de invoegende en langzamer rijdende kant: de invoegstrook.
Het is geen wet van Meden en Perzen dat je zonder af te remmen of te snellen de snelweg op kunt rijden.
En al helemaal niet meteen 2 of 3 banen naar links op kunt schuiven vanwege die ene vrachtwagen waar je met invoegen net iets te lang naar je zin achter zat.
Terwijl het uitgangspunt wel is en moet zijn: op de hoofdrijbaan geen vertraging, harmonica-effect en files creëren.

Ik probeer overigens NOOIT uit te komen naast of ter hoogte van een achterportier of achterwiel van een rechts van mij rijdende auto.
Ik zal ook nooit als doorgaand verkeer naar rechts verplaatsen ter hoogte van een invoegstrook of weefvak.
Dan overtreed ik liever even de regel onvoldoende rechts te houden, waar ik nog nooit op ben aangesproken door dit zo te doen.
Ook zal ik nooit, bij het naar rechts verplaatsen (na inhalen of ruimte maken voor achteropkomend sneller verkeer), naast de rechts van mij rijdende auto uitkomen doch minimaal er schuin vóór (dode hoek vermijdend rijden).
Het zal een motorrijdersdingetje zijn.

Tenslotte: rijdend op een weefvak, als invoeger of uitvoeger maar zeker ook als "in/uitvoeger" (na de samenvoeging er meteen weer af moeten zonder de parallele hoofdweg te gebruiken)...
GEBRUIK JE RICHTINGAANWIJZER en HOUD RECHTS ALS HET KAN
Zo ontstaat duidelijkheid en overzicht en blijft er ruimte op de AS tussen hoofdrijbaan en samenvoeging voor de zwakkere broeders/twijfelaars/langere voertuigen.

[ThunderSTreak]

......
Veel vrachtauto’s hebben de neiging om heel snel na het puntstuk al in te voegen. Maak daar gebruik van door de vrachtauto alsnog rechts in te halen en vóór deze in te voegen. Heeft u een heerlijke buffer van 30.000 kilo achter u hangen en waarschijnlijk veel minder last van de chaos bij ’t invoegen..

Mijn idee. Laat op die manier vaak veel ellende achter mij!!

[Pim]

Ha Kadee,

Bedankt voor je antwoord.

Maar ik trek het even door in het absurde: als ik dus zou invoegen op de snelweg met een snelheid van 10 km/h (er is immers geen minimum snelheid meer) is degene die met 120 achterop knalt de schuldige want die had afstand moeten houden?

Overigens: in mijn geval denk ik niet dat het er achter op knallen zou zijn geweest maar zou het zijkant op zijkant zijn geweest, de uitvoeger had me uit mijn baan geduwd.

Je mag de snelweg niet op met een voertuig dat niet harder kan dan 60 km./uur (volgens mij).
Dat zegt wel iets over de gedachte van de wetgever.

Er kan ook geen minimum snelheid zijn want dan zou je bekeurd kunnen worden bij langzaam rijdend verkeer.

En als jij invoegt met 10 km/uur terwijl men op de hoofdrijbaan 120 km/uur rijdt gaat er een andere regels gelden: art. 5 en 130 WVW. Iets met gevaarlijk rijgedrag en niet vaardig zijn. En daarna lopend door het leven moeten.

Dan een anekdote uit mijn familiekring:
Iemand voegt in op een snelweg bestaand uit twee rijstroken (in Duitsland). Op de hoofdrijbaan maakt iemand ruimte door naar de linker rijstrook op te schuiven. Deze persoon deed dit waarschijnlijk met alle goede bedoelingen. Maar hij keek niet, of te kort, in zijn spiegels. Gevolg: een auto die met een hoog snelheidsverschil in de linker rijstrook van achter naderde kon het niet meer beremmen. Om een aanrijding te voorkomen week deze achteropkomer uit naar de rechter rijstrook. Maar daar reed nu de zojuist ingevoegde automobilist.

En toen klapte de auto uit de linker rijstrook vol achterop de ingevoegde auto op de rechter rijstrook. Deze werd over de vangrail gelanceerd tegen een boom. Met fatale afloop. De beste man die invoegde heeft de snelle auto zeer waarschijnkijk geen seconde gezien. Allereerst door de auto die ruimte maakte, ten tweede door het verschil in rijstroken. Je kijkt niet zover terug en zeer waarschijnlijk ook niet naar de rijstrook waar je niet op invoegt.

Goed bedoeld: een baan naar links opschuiven...
Relaxt invoegen: omdat er ruimte voor je wordt gemaakt.
U mag kiezen wie er hier fout was.
In Duitsland wordt harder gereden maar zoiets kan hier ook gebeuren. En ook met lagere snelheid kunnen nare ongelukken ontstaan.

[Skipperje]

Opmerking van moderator Skipperje

Genoeg beantwoord.