Vraag via email (wok + geluid)

[thijeleo]

Goedemiddag. Heb een vraagje over een wokmelding die ik heb gehad op
26-12-2016. Reed stapvoets in amsterdam en een motoragent dat vanuit de
tegenovergestelde richting kwam, draaide om en hield me staande. Nou is het
zo dat de motoragent vond dat mn auto teveel herie maakte en dat hij vond
dat ik een bekeuring van 379e wegens geluidsoverlast moest krijgen en een
wok melding.

Heb ff rondgevraagd en ook aan een vriend dat ook een politieagent is,
meneer de agent mog geen wok melding geven zonder dat hij mn db heeft
gemeten en dat heeft hij wel gedaan en ook nog een fikse boete.

Nou is mn vraag. Klopt het dat agent zonder te meten mn auto een wokmelding
kan geven en een boete van 379e??

Heb wel een aportuitlaat onder mn auto ja maar dat hoor je niet als je geen
gas geeft. Heb de agent hier ook over gesproke en hij beweerde dat hij
alles mag omdat hij verkeers agent is.

Niet leuk dit

[KaaDee]

en hij beweerde dat hij
alles mag omdat hij verkeers agent is.

Zonder de casus of de collega te kennen, ben ik er vrijwel 100% zeker van dat de collega dit niet zo gezegd heeft...

[Moes]

Nou de agent beweerde dat dus wel. Hij vond dat hij wok melding kon geven en een boete omdat HIJ vond dat ik geluidsoverlast veroorzaakte. En ik hem vroeg of hij hem niet eerst kon testen op db en dan pas verder kon gaan met wok en boete te geven. Toen beweerde hij dat hij verkeersagent is en het kon horen dat het niet goed was en het recht had een boete en wok te geven.

[SWAT]

De WOK melding kan je volgens mij ook doen als je GEEN db meting hebt gedaan. Als de agent van mening is dat het voertuig niet meer aan de vereisten van het VR voldoet kan hij de WOK plaatsen. Blijkt dit op absoluut onterechte gronden dan is dat klacht waardig.
Voor wat betreft de bekeuring heb je voor overmatig geluid veroorzaken twee mogelijkheden. De Voertuigreglement versie waarbij wordt geconstateerd dat de uitlaat meer db's produceert dan toegestaan dan zal je een db meting moeten doen.
Er bestaat echter ook een Reglement verkeersregels en verkeerstekens variant daarbij moet sprake zijn van onnodig geluid veroorzaken. Onder dit artikel valt ook bijvoorbeeld met piepende banden optrekken, Een veel geluid producerende uitlaat door overmatig gas geven zou dus ook op die manier bestraft kunnen worden en dan heb je geen db meting nodig.

[DiNozzo]

Ook het verwijderen van de DB-killer uit de uitlaat kan leiden tot een boete voor onnodig geluid veroorzaken.

[Pim]

bestaat dat eigenlijk: een dB-killer bij een auto-uitlaat?

[DiNozzo]

Jazeker, vaak gebruikt om aftermarket uitlaten die anders geen typegoedkeuring krijgen in verband met de geluidsnormen alsnog aan die norm te laten voldoen.

[Pim]

[zijlvaart67]

En om even te bevestigen dat je vriend het ook echt fout heeft, een uitspraak van een rechter:

WAHV 108.003.854
29 juli 2008
CJIB 59103157434
Gerechtshof te Leeuwarden

5. Voor de vaststelling of er sprake is van onnodig geluid in de zin van artikel 57 RVV 1990 is niet bepalend of het bij de typegoedkeuring vastgestelde geluidsniveau – in meer of mindere mate – wordt overschreden. Een en ander volgt reeds uit het aangehaalde voorbeeld van onnodig geluid in de Nota van toelichting op artikel 57 RVV 1990 (het telkens gas geven bij het stilstaan). Ook bijvoorbeeld het in een te lage versnelling en daardoor met een hoger toerental dan gebruikelijk rijden kan onnodig geluid opleveren, evenals een aan een goedgekeurd type uitlaat aangebrachte wijziging, die het geluid – op het gehoor – onnodig maakt.

[Skipperje]

een boete van 379e??

En dan blijkt ook het bedrag van €379,- het bedrag te zijn van de RVV overtreding, feitcode R522. (€370,- + administratiekosten €9,-)

Piet

[Vent]

@zijl, moet de genoemde wijziging niet vastgesteld zijn? Een goedgekeurde uitlaat, zelfs indien deze op het gehoor lawaaierig lijkt, valt niet onder artikel 57.

{en ik begrijp best de systematiek dat een lawaaierig uitlaat DUS gemodificeerd moet zijn, maar dat lees ik niet in het stukje dat je aanhaalt)

[zijlvaart67]

Hoeft ook niet zozeer, al staat het wel als voorbeeld genoemd in de uitspraak. Art 57 bestaat uit meerdere elementen en dat maakt het makkelijk.

Art 57 gaat over geluidsoverlast (onnodig geluid) en of dat nou via een legale of illegale uitlaat gaat is eigenlijk niet interessant; geluidsoverlast is geluidsoverlast. Zingen is niet verboden, maar zodra het overlast geeft weer wel..

Standaard rijgedrag met een standaard uitlaatgeluid wordt niet als overlast gekwalificeerd, maar alles dat hier buiten valt dus wel..en of een geluid wel of niet 'standaard' (onnodig) is mag kennelijk op het gehoor worden vastgesteld.

Snap ik ook wel, want op geluidsoverlast staat geen harde norm; een druppelende kraan geeft overdag geen overlast, maar 's nachts wel..

[Skipperje]

We hebben er eerder op het forum de volgende uitspraak bij gehaald.

Als bestuurder van een motorvoertuig onnodig geluid veroorzaken; art. 57 RVV 1990 van toepassing; Besluit uitlaatsystemen motorvoertuigen en bromfietsen; Voor de vaststelling of er sprake is van onnodig geluid in de zin van art. 57 RVV 1990 is niet bepalend of het bij de tyepegoedkeuring vastgestelde geluidsniveau wordt overschreden. Als "onnodig" kan niet worden aangemerkt het geluid dat wordt veroorzaakt door het enkele rijden met een ander type uitlaatsysteem dan het volgens de typegoedkeuring van het motorvoertuig daarbij behorende systeem. In casu aanvullende informatie nodig.

Bron

Piet

[Vent]

Snap ik ook wel, want op geluidsoverlast staat geen harde norm; een druppelende kraan geeft overdag geen overlast, maar 's nachts wel..

Overlast lijkt me niet meer dan een beleidsmatige reden om tot vervolging over te gaan.