Geen kenteken spartamet.

Ongelezen bericht door **Pater** » 22 sep 2008, 21:34

Hallo,

Ik ben laatst aangehouden i.v.m. met geen kenteken op m'n spartamet. Nu vroeg ik mij af wat voor bedrag hier voor staat ?
En wat voor bedragen staan er voor onverzekerd rijden op een spartamet ?

Mvg, Peter

Ongelezen bericht door **rai** » 22 sep 2008, 21:50

Ten aanzien van de kentekenplaat, is er ooit wel een kenteken voor de spartamet afgegeven, maar zat de kentekenplaat er niet op of is er voor de spartamet nog nooit een kenteken afgegeven ???

Ten aanzien van verzekeringen, de OM-richtlijnen spreken over een transactievoorstel van ongeveer 260 euro voor het niet hebben of het niet in stand houden van een verzekering voor brom- en snorfietsen.
Dit bedrag mag door de OvJ naar boven of naar beneden bijgesteld worden, mede afhankelijk van de recidive etc en is dus een richtlijn.

Ongelezen bericht door **Gast** » 22 sep 2008, 22:16

Op deze spartamet heeft nog nooit een kenteken gezeten.

Dat zou nog een afzonderlijke boete van €160,- kunnen betekenen...

Ongelezen bericht door **Gast** » 22 sep 2008, 22:42

Dus als ik het goed begrijp zou ik voor het rijden zonder kenteken €160,- moeten betalen. Vervolgens nog eens zo'n €260,- voor het onverzekerd rondrijden (maar net wat ovj bepaalt ?)?
Maar er is toch geen situatie denkbaar dat je zonder kenteken tóch verzekerd bent ?
Waarom dan 2 boetes, geen kenteken = geen verzekering toch ?
Hoe zit dit precies?

Ps. En dat alles op een voertuig dat is aangeschaft voor 2 tientjes.

Bvd Peter

Ongelezen bericht door **rai** » 22 sep 2008, 22:59

Gast schreef:Maar er is toch geen situatie denkbaar dat je zonder kenteken tóch verzekerd bent ?
Waarom dan 2 boetes, geen kenteken = geen verzekering toch ?

Omdat het 2 afzonderlijke feiten zijn die gepleegd worden.

De eerste is een overtreding van artikel 36, lid 1 en 3 Wegenverkeerswet.
Dit artikel spreekt eigenlijk voor zich, iemand die een kentekenplichtig voertuig op de weg gebruikt is verplicht te zorgen voor een kenteken, afgegeven door de RDW.

Wetstekst

Artikel 36 Wegenverkeerswet

1. Aan de eigenaar of houder van een motorrijtuig of een aanhangwagen op de weg dient overeenkomstig bij algemene maatregel van bestuur vastgestelde regels door de Dienst Wegverkeer een kenteken voor dat voertuig te zijn opgegeven.

3. Het kentekenbewijs dient:

a. te voldoen aan de bij ministeriële regeling vastgestelde eisen inzake inrichting en uitvoering,
b. zijn geldigheid niet te hebben verloren,
c. niet te zijn ingevorderd, en
d. behoorlijk leesbaar te zijn.

En het tweede feit is overtreding van artikel 30, lid 1 Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen.

Wetstekst

Artikel 30, lid 1 Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen.

1. Hij, die als bezitter, dan wel als degene aan wie het kenteken is opgegeven, dan wel als houder in de zin van artikel 2, tweede lid, een motorrijtuig op een weg doet rijden of laat staan of toelaat dat daarmede op een weg wordt gereden of gestaan, of buiten een weg met een motorrijtuig deelneemt of toelaat dat daarmede wordt deelgenomen aan het verkeer op een terrein zonder dat hij voor dat motorrijtuig een verzekering overeenkomstig deze wet heeft gesloten en in stand gehouden, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Dit is een hele lange zin, maar als je hem opsplitst naar het gedeelte wat van toepassing is, blijft er een duidelijkere zin over:

Wetstekst

Hij, die als bezitter, een motorrijtuig op een weg doet rijden zonder dat hij voor dat motorrijtuig een verzekering overeenkomstig deze wet heeft gesloten en in stand gehouden, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Zoals je ziet, gaat het dus om het motorrijtuig an sich die verzekerd moet worden, hierbij is het dus niet van belang of er voor zoiets een kenteken is opgegeven of vereist.

Dat het in de praktijk bijna onmogelijk is een kentekenplichtig motorrijtuig, waarbij GEEN kenteken is afgegeven, te verzekeren is een heel ander verhaal.

Om even appels en peren te vergelijken, maar om te verduidelijken waarom twee afzondelijke bekeuringen mogelijk zijn.

U rijdt in de auto, waarbij u de gordel niet om heeft EN te hard rijdt.
Dit gebeurd allebei tijdens één en hetzelfde ritje, maar toch twee bekeuringen voor de gordel en te hard rijden.

Zie het ook zo met die spartamet.

Is u trouwens medegedeeld dat u twee bekeuringen krijgt of is er verder niet over gesproken ???

Ongelezen bericht door **Pater** » 22 sep 2008, 23:05

Bedankt voor de uitleg.
Er is alleen gesproken over het niet verzekerd rondrijden.

Ongelezen bericht door **Gast** » 22 sep 2008, 23:08

En nu nog even een heel ander vraagje.
Iemand blaast 280ugl, ben je dan een punt op je rijbewijs kwijt ?
Mvg Peter

Ongelezen bericht door **venco** » 22 sep 2008, 23:11

nope, is een ander soort regeling.

Met veel groeten,
Venco

Ongelezen bericht door **rai** » 22 sep 2008, 23:12

Gast schreef:En nu nog even een heel ander vraagje.
Iemand blaast 280ugl, ben je dan een punt op je rijbewijs kwijt ?
Mvg Peter

Nee, alcoholgebruik in het verkeer staat helemaal los van het puntensysteem voor beginnend bestuurders, daar ze voor alcoholdelicten hele andere regelingen hebben.

Ongelezen bericht door **Gast** » 22 sep 2008, 23:16

Oke, er werd laatst namelijk door 2 agenten beweerd dat je daardoor wel een punt kwijt raakt. Na wat research op internet kwamen we ook tot een andere conclusie. De 2 agenten zaten er dus naast.
Bedankt voor al jullie antwoorden, fijne dag nog.

Ongelezen bericht door **Unfo** » 24 sep 2008, 09:25

En als je de spartamet nou gebruikt als een fiets? Motor staat dus uit en er wordt op gefietst.. Volgens mij moet hij dan nog steeds voorzien zijn van een kenteken en moet hij verzekerd zijn toch?

En hoe zit het volgens jullie met het rijbewijs? Zonder dat de motor aanstaat wordt er op gefietst. Moet je dan nog in het bezit zijn van een rijbewijs?

Ongelezen bericht door **rai** » 24 sep 2008, 09:51

Unfo schreef:En als je de spartamet nou gebruikt als een fiets? Motor staat dus uit en er wordt op gefietst.. Volgens mij moet hij dan nog steeds voorzien zijn van een kenteken en moet hij verzekerd zijn toch?

En hoe zit het volgens jullie met het rijbewijs? Zonder dat de motor aanstaat wordt er op gefietst. Moet je dan nog in het bezit zijn van een rijbewijs?

M.i. dien je op een Spartamet met uitgeschakelde motor ook in het bezit te zijn van een rijbewijs.

Artikel 107 WVW spreekt namelijk over:

Wetstekst

Artikel 107, lid 1 WVW

1. Aan de bestuurder van een motorrijtuig op de weg dient door de daartoe bevoegde autoriteit een rijbewijs te zijn afgegeven voor het besturen van motorrijtuigen van de categorie waartoe dat motorrijtuig behoort.

Wat is een motorrijtuig ???
De definitie van een motorrijtuig is:

Wetstekst

Artikel 1, lid 1 onder c WVW

c. motorrijtuigen: alle voertuigen, bestemd om anders dan langs spoorstaven te worden voortbewogen uitsluitend of mede door een mechanische kracht, op of aan het voertuig zelf aanwezig dan wel door elektrische tractie met stroomtoevoer van elders, met uitzondering van fietsen met trapondersteuning;

Een Spartamet valt m.i. onder de definitie van een bromfiets en is dus een motorrijtuig:

Wetstekst

Artikel 1, lid onder e sub a WVW

e. bromfiets:

a. motorrijtuig op twee wielen, met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van niet meer dan 45 km/h, uitgerust met een verbrandingsmotor met een cilinderinhoud van niet meer dan 50 cm3 of een elektromotor met een nominaal continu maximumvermogen van niet meer dan 4 kW, niet zijnde een gehandicaptenvoertuig;

Ik zie nergens, ook niet in artikel 108, dat er een uitzondering van rijbewijsplicht is indien je met uitgeschakelde motor rijdt.
Je blijft bestuurder van een motorrijtuig.

Wetstekst

Artikel 1, lid 1 onder n WVW

n. bestuurder van een motorrijtuig: degene die het motorrijtuig bestuurt of degene die, overeenkomstig de bij algemene maatregel van bestuur gestelde voorwaarde, wordt geacht het motorrijtuig onder zijn onmiddellijk toezicht te doen besturen;

Kortom, m.i. gaat het om de status die een voertuig heeft die bepaald of je rijbewijsplichtig bent en niet de omstandigheden waaronder het gebruikt wordt.

Ongelezen bericht door **Clipsy** » 24 sep 2008, 18:03

Gast schreef:Dus als ik het goed begrijp zou ik voor het rijden zonder kenteken €160,- moeten betalen. Vervolgens nog eens zo'n €260,- voor het onverzekerd rondrijden (maar net wat ovj bepaalt ?)?
Maar er is toch geen situatie denkbaar dat je zonder kenteken tóch verzekerd bent ?
Waarom dan 2 boetes, geen kenteken = geen verzekering toch ?
Hoe zit dit precies?

Ps. En dat alles op een voertuig dat is aangeschaft voor 2 tientjes.

Bvd Peter

Is het niet zo dat die Spartamets (fietsen met een hulpmotortje voor tijdens het trappen) vrij zijn gesteld van de kentekenplicht (omdat het toch primair fietsen zijn)?
En misschien ook wel van de verzekeringsplicht?????

Ongelezen bericht door **mashi** » 24 sep 2008, 18:21

Clipsy schreef:Is het niet zo dat die Spartamets (fietsen met een hulpmotortje voor tijdens het trappen) vrij zijn gesteld van de kentekenplicht (omdat het toch primair fietsen zijn)?
En misschien ook wel van de verzekeringsplicht?????

Ja en nee. De fiets die zonder trappen kan voortbewegen (dus middels motor) is niet vrijgesteld, dus kenteken en rijbewijs, etc,etc. en hier valt idd de bekende Spartamet onder

De fiets die middels een motor het trappen ondersteunt (trapondersteuning), dus zonder trappen ook niet vooruit komt of beweegt heeft wel de ontheffing. Althans valt niet onder het begrip motorrijtuig, en dat staat ook keurig in een van de bovengenoemde antwoorden opschreven.

Mashi