Bescherming van slachtoffer

[Ik ben een gast]

Op een middag waren een collega en ik aan het werk in een cafe. Een beamer en een decoder voor digitale tv aan het installeren voor het wk voetbal. Een cafe gast was het niet erg eens met hoe wij te werk gingen en wist het wel beter. Zijn vervelende gedrag stoorde ons zo tijdens het werk dat ik de cafe eigenaar vroeg om de man in bedwang te houden anders konden wij het werk niet voortzetten. Dat viel verkeerd bij de cafe gast en die kwam op mij af en verkocht mij een flinke kaakslag. Meteen alles ingepakt en vertrokken waarna hij ons nog achterna liep naar buiten met de mededeling "als je aangifte doet maak ik je af".

Meteen buiten de politie gebeld.
Dat het een harde klap was bleek na onderzoek in het ziekenhuis een gebroken kaak te zijn.
Nadat mijn baas het verhaal had aangehoord belde hij de cafe eigenaar die verklaarde "ach het was maar een tikje"

Van verschillende mensen hoorde later ik dat de dader alles behalve een fris persoon was die er niet voor schuwde om je overhoop te schieten. Dit werd min of meer bevestigd door de agent die mijn aangifte wilde opnemen. Het was een bekende bij de politie.

Op mijn vraag: "kan de dader aan mijn persoonnsgegevens komen?' antwoorde de agent: "de dader niet maar wel zijn advokaat"
Het risico leek mij te groot dat de dader mij later alsnog op zou zoeken.

Gezien het dreigement van de dader heb ik van het doen van aangifte afgezien. De dader komt hier dus ongestraft van af.

Dit gaat volledeig tegen mijn gevoel van rechtvaardigheid in.
Kan een slachtoffer geen bescherming krijgen tegen dit soort figuren?
Zijn er instanties die hier iets tegen kunnen doen?
Wat doet de politie eigenlijk om slachtoffers in dit soort gevallen te beschermen?
Op zo'n manier komen volgens mij veel geweldplegers onder strafvervolging uit. Dat zou toch anders moeten kunnen?

Graag uw reactie, ervaring en of tips hoe te handelen in dergelijke gevallen.

[Guido]

inderdaad kan de advokaat de processtukken inzien enzo achter uw naam komen.

Ik bied bij aangiftes van geweldsmisdrijven altijd slachtoffers aan om in plaats van hun eigen adres het adres van het werk van hen in te vullen.

De naam kunnen ze achterkomen het adres dan niet.

[koopman]

Zou het zo zijn dat de advocatuur de namen en adressen zouden doorgeven aan de verdachten, zodat zij verhaal kunnen gaan halen bij de aangevers??

[Guido]

dat denk ik niet, maar het is natuurlijk wel mogelijk dat er een keer wat rondfladdert.

[Walter]

@gast

door het afzien van aangifte beloon je de verdachte voor zijn gedrag. en dat is niet slim.

dat je bang bent snap ik maar angst moet geen reden zijn om iemand ergens mee weg te laten komen.

zoals Guido zegt kun je bij je aangifte altijd domicilie kiezen op het adres van je werkgever. dan is wel je naam bekend maar niet je feitelijke woonadres.

verder vraag ik mij af in hoeverre de man zijn beloften nakomt. het is een veelgehoord argument om geen aangifte doen. gewoon dreigen dat als je het wel doet je een probleem erbij hebt.

ik zou, hoe moeilijk ook, toch proberen aangifte te doen. ook gezien je letsel. stel dat je daar later nog last van hebt of krijgt is het altijd handig te weten waar en op wie je de kosten kan verhalen. want je eigen verzekering zal het lang niet altijd dekken aangezien je geen aangifte hebt gedaan terwijl je wel weet wie de verdachte is. lijkt mij.

kortom..ga op zijn minst bij bureau langs. laat de collega, die de man vast kent, een inschatting maken en de zaak goed en deels anoniem op papier zetten.

[Knutselsmurf]

............... "als je aangifte doet maak ik je af"......................

- Zijn dit soort bedreigingen eigenlijk strafbaar ?

- Wat doet de rechter er over het algemeen mee, als er voldoende getuigen of opnamen zijn ?

[Guido]

............... "als je aangifte doet maak ik je af"......................

- Zijn dit soort bedreigingen eigenlijk strafbaar ?

- Wat doet de rechter er over het algemeen mee, als er voldoende getuigen of opnamen zijn ?

zullen we eerst de topicstarter antwoord geven waar hij wat mee kan alvorens mee te gaan in deze kurveriaanse denkwijze?

[Knutselsmurf]

Nou ben/was ik dus oprecht van mening dat TS ook wat zou hebben aan de andwoorden op mijn vragen.
En ik hoopte hiermee dus een positieve bijdrage te kunnen leveren.

[Guido]

dat geloof ik ook wel Peter (of smurf)

alleen het probleem is dat hij geen aangifte DURFT te doen als zijn naam bekend wordt,

Dan heeft het weinig zin om te achterhalen of aangifte van bedreiging kan, want aangifte doen is dus het probleem

[Walter]

Peter, gun een gast ook eens een topic zonder deze weer te proberen over te nemen met je eigen vragen.

[Chris]

Waarom geeft gast dan geen voorkeur aan het domicilie adres??

Of bestaat dat niet in alle korpsen?

In drenthe hebben ze afgesproken dat dat het adres van het Parket in Assen is.


MIsschien wel de oplossing

Groeten,

Chris

[Mo]

In deze zou het misschien verstandig zijn een advocaat te nemen.
Dit omdat:
a. er duidelijk aanwijsbare gevolgen zijn van de negatieve handeling van die gast in dat cafe
b. zodat u die kosten weer zou kunnen verhalen op zijn persoon
c. maar nog veel belangrijker, u heeft nu een gebroken kaak welke in de toekomst misschien nog voor een vervelend gevolg c.q. vervolg zouden kunnen leiden.
Stel, er volgt verkeerde botgroei, waardoor u vreselijke hoofdpijnen kijgt, of een regulier gebit u misschien niet zou passen als u dit nodig heeft of andere medische oorzaken. Ook dit wordt als schade in toekomst door rechter meegwogen en vaak ook vergoedt en een uitspraak over gedaan dat bij ernstig aantoonbaar vervolg u de schade alsnog kunt verhalen.
Ook uw eventuele nu gederfde loondagen kunnen door u en uw werkgever verhaald worden.

En als laatste voor uw belang, kunt u domicillie kiezen op het adres van de advocaat en zo laat u het negatieve gedrag van die gast ook niet gaan oftewel belonen.

Ik wens u zeker succes en de juiste beslissing toe.

Gr
Mo

[thijeleo]

Zou het een alternatief zijn om de baas van het slachtoffer aangifte te laten doen. De baas heeft immers ook nadeel doordat de werknemer voorlopig uit de running zal zijn.

Zo maar een wild idee, maar mogelijk kan het slachtoffer dan als anonieme getuige gehoord worden.

Het is maar zo een idee, ik weet zo niet of dit in de praktijk zal werken.

[Guido]

ik denk niet dat we daar naar toe moeten leo!

[beamer]

Zou het zo zijn dat de advocatuur de namen en adressen zouden doorgeven aan de verdachten, zodat zij verhaal kunnen gaan halen bij de aangevers??

Jullie draaien de zaken om: het is namelijk het recht van de verdachte om de processen-verbaal te krijgen / in te zien en de raadsman krijgt ze alleen maar, omdat hij de verdachte vertegenwoordigt.