vervelende huissituatie

[teetjuh]

Een stel woond ruim 10 jaar samen zonder samenlevingscontract in een koophuis van hem, zij wil opeens naar haar dochter die in moeilijkheden verkeerd.
Ze eist nu de inboedel op, een auto die niet op haar naam staat en een grote som geld waar ze naar haar zeggen recht op heeft omdat ze( financieel) wat heeft meegeholpen met het klussen in het huis en de tuin.
Verder vind ze dat een onkosten vergoeding van 10 jaar huishoudelijkwerk ook reeel.
Ze weigert het huis te verlaten voordat op de eisen zijn ingegaan, ze maakt het haar (ex)vriend erg moeilijk met allerlei dreigementen.

kan ik als huisbezitter iemand die jarenlang bij mij in heeft gewoond zonder enig contract zomaar op straat zetten?

Opmerking van moderator MotoRon

De twee topics van de gast zijn bij elkaar gevoegd.

[KaPiche]

Wat is de nu de vraag

[PJ]

Verdeling van de inboedel en geld is iets wat via een advocaat geregeld moet worden.

Van daadwerkelijke bedreiging kan aangifte gedaan worden.

[Gast]

Wat is de nu de vraag

de vraag is dus hoe dit opgelost moet worden

[Walter]

Nope.

zie hier

[huizenhoog]

Nope.

zie hier

het is geen huur woning maar een eigen woning.

[Kirs]

Welke mogelijkheden er zijn durf ik niet te zeggen. Ik zou in ieder geval een advocaat in de hand nemen.
Wat ik wel weet is dat je niet voor niks het best een samenlevingsovereenkomst kunt opstellen om dit soort gedonder te voorkomen. Ik denk dat de eigenaar van het huis juridisch gezien alle rechten heeft, aangezien er verder niks op papier staat van de inwonende partij over eigendom etc.

[Walter]

zoek eens onder woonrecht Gast.

[SWAT]

De vraag bevat een aanmerkelijke hoeveelheid civiele rechtsvragen en daarvoor zit u op het verkeerde forum. Ik zou http://www.advocaten.pagina.nl en hun forum eens proberen.

Onder voorbehoud kan wel gesteld worden dat:
- de inwoner door het enkele inwonen geen (deel)eigenaar is geworden van het pand;
- van de inboedel in beginsel alleen dat opeisen wat aantoonbaar van haar is. Voor de goederen die gezamenlijk zijn aangeschaft voor beider gebruik zal degene die het goed wil hebben de ander een redelijke vergoeding moeten geven (dat is niet de helft van de nieuwwaarde!)
- De inwoner in beginsel wel een woonrecht heeft, zeker als ze ingeschreven staat op het betreffende adres, maar dat dit woonrecht wel eindig is. Nu er geen sprake is van een huurde/verhuurder verhouding dient de eigenaar de inwoner te vorderen binnen een redelijke termijn de woning te verlaten. Weigert de inwoner dan zal de eigenaar naar de (civiele) rechter moeten stappen.

Bedreigingen zijn pas strafbaar als het bedreigingen zijn als bedoeld in artikel 285 Wetboek van Strafrecht. Niet elke uitlating die als bedreigend wordt ervaren is een verboden bedreiging.

[teetjuh-huizenhoog]

De vraag bevat een aanmerkelijke hoeveelheid civiele rechtsvragen en daarvoor zit u op het verkeerde forum. Ik zou http://www.advocaten.pagina.nl en hun forum eens proberen.

Onder voorbehoud kan wel gesteld worden dat:
- de inwoner door het enkele inwonen geen (deel)eigenaar is geworden van het pand;
- van de inboedel in beginsel alleen dat opeisen wat aantoonbaar van haar is. Voor de goederen die gezamenlijk zijn aangeschaft voor beider gebruik zal degene die het goed wil hebben de ander een redelijke vergoeding moeten geven (dat is niet de helft van de nieuwwaarde!)
- De inwoner in beginsel wel een woonrecht heeft, zeker als ze ingeschreven staat op het betreffende adres, maar dat dit woonrecht wel eindig is. Nu er geen sprake is van een huurde/verhuurder verhouding dient de eigenaar de inwoner te vorderen binnen een redelijke termijn de woning te verlaten. Weigert de inwoner dan zal de eigenaar naar de (civiele) rechter moeten stappen.

Bedreigingen zijn pas strafbaar als het bedreigingen zijn als bedoeld in artikel 285 Wetboek van Strafrecht. Niet elke uitlating die als bedreigend wordt ervaren is een verboden bedreiging.

bedankt ik ben er weer wat wijzer van geworden