Ontbreken van een stopstreep

[Bartje_4]

Op een brede wijkontsluitende asfaltweg van 7.40 m breed zonder geparkeerde auto's, heeft de gemeente zonder aan de inrichtingseisen van "duurzaam veilig" te voldoen, een maximum snelheid van 30 km ingesteld.

In de ene rijrichting middels een bord zone 30 (E10/A1 30)en vanaf het andere einde van de weg (naar de tegenovergestelde rijrichting het gewone bord 30. A1-30

De bedoeling is dat hier ook een zone bord zou staan, maar die staat alleen aan de linkerzijde van de weg. Volgens mij is alleen het bord aan de rechter zijde rechtsgeldig.
Bij de 2 volgende kruisingen met een fietspad en een gewone straat is dit bord niet herhaald. Dus houdt het volgens mij in dat daar de snelheid gewoon weer 50 is.
Dan is er onverwachts een kruising met een fietspad die zo uit het struikgewas komt. En iedere bestuurder die ter plaatste niet bekend is de stuipen op het lijf jaagt.

Deze fietsers hebben voorrang gekregen. Dat heeft sinds 2 jaar slechts 22 gewonden opgeleverd.

koste wat kost wil de gemeente fietsers op dit punt voorrang geven en geeft ze een vals gevoel van veiligheid.

Nu is als laatste maatregel is het 8 kantig stopbord B7 geplaatst.
Die volgens het BABW para 2.4 alleen mag worden toegepast op kruispunten en splitsingen van wegen waar de meeste bestuurders voor het oprijden uit eigen beweging stoppen.

Dus de keuze voor een stopbord is hier helemaal niet volgens BabW en ook niet logisch.

Iedereen leerde vroeger dat er bij een soortgelijk bord gestopt dient te worden bij de stopstreep. En schijnbaar is de wet hierin nog steeds niet veranderd, want in het lesboek theorie van de ANWB wordt dit nog steeds genoemd.

Ook artikel 79 van het RVV is hier duidelijk in. Stoppen voor de streep.

Maar wat schetst mijn stomme verbazing? De stopstreep ontbreekt.

De politie is het niet eens met het gemeentebestuur en wil de voorrangsregeling weer teruggedraaid hebben voor de voertuigen op de wijkontsluitende weg.

Maar wat me nog veel meer verbaasde, dat je politie nu bekeuringen uitdeelt van 75 euro omdat er niet gestopt zou zijn voor de kruising.

Hoe had dat moeten gebeuren zonder stopstreep?

Ik begrijp er niets meer van, wie wel?

met vriendelijke groet

Bert Nieboer

[rijschoollucassen]

Gemeentes maken er inderdaad een zooitje van. Dat wil echter nog niet zeggen dat alles dan zo maar genegeerd kan worden. Grote probleem is vaak dat het handhaven van dubieuze regelgeving moeilijk is. Hier in de omgeving zijn ook een paar voorbeeldjes van gemeentelijke ideeen die gewoon niet te handhaven zijn.

Die 30km-zone zou inderdaad niet echt aan de inrichtingseisen voldoen, omdat de wegbeheerder dit ook gevoelsmatig 'logisch' moet maken. Dit kun je voor laten komen, maar houdt er terdege rekening mee dat het uitslag ook wel eens negatief zou kunnen uitvallen. Bord is bord, eerlijk is eerlijk.

Dat volgens u fout geplaatste bord zone30 is gewoon rechtsgeldig, hooguit minder gelukkig geplaatst. na de volgende kruispunten blijft dit bord gewoon van kracht, het is nl. een zonebord. Bij een 'normaal' 30km bord zou u gelijk hebben.

Dat slecht herkenbare fietspad lijkt me iets wat bij de gemeente aangekaart kan worden. daar is mogelijk wel wat voor verbetering vatbaar.

Het hele verhaal 'duurzaam veilig' geeft overigens uitsluitend richtlijnen, maar iedere wegbeheerder kan er zijn eigen invulling aan geven.

het ontbreken van de stopstreep is alleen maar prettig, zo heb je de vrijheid zover op te rijden dat je ook daadwerkelijk overzicht krijgt. voorkomt dat de twee keer zou moeten stoppen, één keer vóór de streep, en één keer om te kijken.

j.l.

[ThunderSTreak]

Bij mijn weten hoeft een bord A1 met een beperking van 30 bibeko niet herhaalt te worden na een kruispunt. Herhaling van borden A1 is bubeko wel verplicht!

[MotoRon]

Wegbeheerders maken er inderdaad nog wel eens een zootje van, maar

Bij de plaatsing van een verkeersbord is het niet aan de weggebruiker om zich af te vragen, of het bord geplaatst is conform de regels. Als het bord er staat, moet de weggebruiker zich er aan houden.

Als er een stopstreep aangebracht is, moet je conform art 79 RVV voor die streep stoppen, en als de streep er niet staat, stop je voor het oprijden van her kruisingsvlak.

Als je je niet kunt vinden in een voorgenomen verkeersbesluit, (zoals bv. het instellen van de 30-km, de regeling van de voorrang e.d.) dan kun je daartegen bezwaar maken (binnen 6 weken na publicatie).

[rijschoollucassen]

Bij mijn weten hoeft een bord A1 met een beperking van 30 bibeko niet herhaalt te worden na een kruispunt. Herhaling van borden A1 is bubeko wel verplicht!

Bij mijn weten moet dat bord bibeko én bubeko herhaald worden na elke kruising. Zou ik bekeurd worden, ben ik dus altijd uit die ene zijweg gekomen, dus kon het niet weten. Een zone moet niet voor niets aan alle kanten gesloten worden!

j.l.

[MotoRon]

Dit soort borden (A1) geldt voor het wegvak, waarop ze geplaatst zijn. Dat betekent dus een herhaling na iedere zijweg.
Dat is ook de reden, dan men zone-borden heeft toegelaten voor verschillende soorten bebording.

[beamer]

Bij mijn weten hoeft een bord A1 met een beperking van 30 bibeko niet herhaalt te worden na een kruispunt. Herhaling van borden A1 is bubeko wel verplicht!

Bij mijn weten moet dat bord bibeko én bubeko herhaald worden na elke kruising. Zou ik bekeurd worden, ben ik dus altijd uit die ene zijweg gekomen, dus kon het niet weten. Een zone moet niet voor niets aan alle kanten gesloten worden!

j.l.

Tenzij de wegbeheerder natuurlijk juist wil, dat het gebod of verbod na het passeren van de kruising is opgeheven, want dan scheelt het weer een extra bord.

Het bord A1 met 30 km/u hoeft bibeko niet te worden herhaald als de wegbeheerder aan het begin een bord met zonale werking heeft geplaatst. Dat levert misschien de spraakverwarring op.

[Bartje_4]

Allen Hartelijk dank voor de antwoorden.

Nog even ter verduidelijking.

In para 2.2 lid 10 van het BABW staat dat een bord aan de rechterkant van de weg geplaatst dient te worden. En geldt dus datgene wat op het (rechter)bord staat voor het achterliggend weggedeelte. En niet wat aan de linkerzijde van de weg staat. Want dat had wel eens afgedekt kunnen zijn door een geparkeerde vrachtwagen.

De bedoeling van de wegbeheerder is geweest om hier een 30 km zone van te maken, maar door de verkeerde keus van het bord aan de rechter zijde, geldt dit niet meer na de eerstvolgende kruising waar dit bord niet herhaald wordt.

Moet ik uit de antwoorden opmaken dat een stopstreep niet meer noodzakelijk is bij het plaatsen van een stopbord? Heel vreemd. Ik heb het altijd zo geleerd, het ANWB lesboek rijexamen B vertelt ook nog steeds het zelfde. Dat je gewoon moeten stoppen voor de streep. Waar kan ik vinden in de wetten dat een stopstreep niet meer noodzakelijk zou moeten zijn?

met vriendelijke groet
Bert Nieboer

[SWAT]

Bord B7 wordt beschreven in het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990.

De betekenis van bord B7 is "Stop, verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg".
Het woord "stopstreep" komt hierin dus niet voor.

Wel kent het RVV 1990 een aparte bepaling voor het begrip stopstreep. Als ergens een stopstreep is aangebracht dan dient men te stoppen voor de stopstreep.

Bord B7 hoeft dus NIET gecombineerd te worden met een stopstreep. Echter om duidelijk aan te kunnen geven waar men gestopt moet zijn is het wel raadzaam om een stopstreep bij bord B7 aan te brengen.

In combinatie met een stopstreep betekent het bord feitelijk "Stop voor de stopstreep, verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg".