Ik heb een vraag in hoeverre een hond in de beveiliging met Ph1 Certificaat mag gaan.
in wat voor een gevallen mag iets wel en wat voor een gevallen mag iets niet (niet bijzonder duidelijk te vinden op internet). Bijv. het binnengaan van een pand waar is ingebroken? Hond speurd man op man word aangehouden man wil ontvluchten van de scene waarbij deze met gepast geweld wordt tegengehouden eerst op een normale manier maar man valt duwd beveiligingsmedewerker opzij, hond valt aan, staat namelijk op transport.
Evenement; Man is neergestoken met mes. Beveiligingsmedewerker ziet dader wegrennen en heeft daadwerkelijk gezien dat dit de dader is. Omstanders staan eromheen en bekommeren zich over slachtoffer.
Wat Mag Wel En Wat Mag Niet.......
Is hier een lijst van?
Met vriendelijke groeten,
Daniel
doublebubbled@hotmail.com
Beveiliging met ph1 hond
Moderator: Moderatorteam
-
Guido TS
- Infopolitie Gast
hond mag alleen voor noodweer worden ingezet.
Dat wil zeggen dat je hem alleen mag inzetten als er geen ander middel bestaat om onmiddelijk dreigend gevaar voor jou af te wenden en ook wegrennen geen optie is.
In de door jouw geschetste situaties mag je je hond niet inzetten.
Je bent als beveiliger gewoon burger en hebt geen opsporingsbevoegdheden.
er zijn veel topics over dit onderwerp, kijk eens in het archief, of wacht totdat Doggieman en Dick&Selena reageren
Dat wil zeggen dat je hem alleen mag inzetten als er geen ander middel bestaat om onmiddelijk dreigend gevaar voor jou af te wenden en ook wegrennen geen optie is.
In de door jouw geschetste situaties mag je je hond niet inzetten.
Je bent als beveiliger gewoon burger en hebt geen opsporingsbevoegdheden.
er zijn veel topics over dit onderwerp, kijk eens in het archief, of wacht totdat Doggieman en Dick&Selena reageren
Dat ligt volledig aan de situatie ter plaatse.
Ik geeft b.v. cursussen weerbaarheid, daar komt het begrip "zelfverdediging" altijd aan de orde. De vraag die ik dan simpel aan een cursist stel is kan u de agressie jegens uzelf ontlopen of weglopen? Je kan je in dergelijke gevallen voorstellen dat geweldgebruik niet is toegestaan daar je over andere mogelijkheden beschikt.
Het is niet Zwart/Wit het licht aan de situatie waarin je verkeerd, je gevoel, etc. Het kan dus in dezelfde casus verschillende uitkomsten hebben, je beroepen op Noodweer zal dus goed onderbouwd moeten zijn.
De beveiliger met hond die geduwd wordt kan een moeilijk verhaal gaan worden, waarom....zijn er geen afspraken dat men moet wachten tot de politie ter plaatse is alvorens men het gaat betreden of was er een noodzaak om alleen het pand in te gaan? Is de beveiliger wel bevoegd om zijn hond op transport te zetten, volgens mij niet. En dus heeft de beveiliger een probleem.
De casus waarin iemand wordt neergestoken en de dader wegrent is er op dat moment nog sprake van noodweer? volgens mij niet en heeft de beveiliger een probleem bij inzet van zijn diensthond.
mashi
Ik geeft b.v. cursussen weerbaarheid, daar komt het begrip "zelfverdediging" altijd aan de orde. De vraag die ik dan simpel aan een cursist stel is kan u de agressie jegens uzelf ontlopen of weglopen? Je kan je in dergelijke gevallen voorstellen dat geweldgebruik niet is toegestaan daar je over andere mogelijkheden beschikt.
Het is niet Zwart/Wit het licht aan de situatie waarin je verkeerd, je gevoel, etc. Het kan dus in dezelfde casus verschillende uitkomsten hebben, je beroepen op Noodweer zal dus goed onderbouwd moeten zijn.
De beveiliger met hond die geduwd wordt kan een moeilijk verhaal gaan worden, waarom....zijn er geen afspraken dat men moet wachten tot de politie ter plaatse is alvorens men het gaat betreden of was er een noodzaak om alleen het pand in te gaan? Is de beveiliger wel bevoegd om zijn hond op transport te zetten, volgens mij niet. En dus heeft de beveiliger een probleem.
De casus waarin iemand wordt neergestoken en de dader wegrent is er op dat moment nog sprake van noodweer? volgens mij niet en heeft de beveiliger een probleem bij inzet van zijn diensthond.
mashi
-
Doggieman TS
- Infopolitie Gast
-
Dick & Selena TS
- Infopolitie Gast
Het is eigenlijk vrij simpel.
De beveiliger(burger) mag zijn hond alleen defensief inzetten=noodweer.
Slechts de politiehondengeleider mag zijn hond offensief inzetten (gelet op het geweldsmonopolie politie)=ter opsporing, ter aanhouding.
Dus de beveiliger mag NIET revieren met zijn/haar hond naar personen en mag zijn/haar hond NIET ter aanhouding sturen als genoemd voorbeeld na de steekpartij.
Overigens is slechts een PH-I cert. niet voldoende.
Je dient te werken in een door het ministerie erkend uniform, jullie dienen een geschiktheidsverklaring en legitimatiebewijs te kunnen overleggen.
gr.
Dick
De beveiliger(burger) mag zijn hond alleen defensief inzetten=noodweer.
Slechts de politiehondengeleider mag zijn hond offensief inzetten (gelet op het geweldsmonopolie politie)=ter opsporing, ter aanhouding.
Dus de beveiliger mag NIET revieren met zijn/haar hond naar personen en mag zijn/haar hond NIET ter aanhouding sturen als genoemd voorbeeld na de steekpartij.
Overigens is slechts een PH-I cert. niet voldoende.
Je dient te werken in een door het ministerie erkend uniform, jullie dienen een geschiktheidsverklaring en legitimatiebewijs te kunnen overleggen.
gr.
Dick
-
SWAT
- Berichten: 8285
- Lid sinds: 25 mei 2003, 23:47
- Locatie: Den Haag
- Geslacht:
- Leeftijd: 65
- Contact:
Op het moment van de steekpartij lijkt mij de inzet van de hond wel mogelijk alleen hoe zorg je ervoor dat de hond de juiste persoon pakt (en dus niet het slachtoffer)?Dick & Selena schreef:
Dus de beveiliger mag NIET revieren met zijn/haar hond naar personen en mag zijn/haar hond NIET ter aanhouding sturen als genoemd voorbeeld na de steekpartij.
Stay safe out there.
-
Dick & Selena TS
- Infopolitie Gast
Een beveiliger mag zijn hond NOOIT offensief(ter aanhouding) inzetten. Dat is voorbehouden aan de politiehondengeleider. Deze is opgeleid om de afweging te maken binnen de subsidiariteit en proportionaliteit en de daarbij behorende verantwoording daarvan.SWAT schreef:Op het moment van de steekpartij lijkt mij de inzet van de hond wel mogelijk alleen hoe zorg je ervoor dat de hond de juiste persoon pakt (en dus niet het slachtoffer)?Dick & Selena schreef:
Dus de beveiliger mag NIET revieren met zijn/haar hond naar personen en mag zijn/haar hond NIET ter aanhouding sturen als genoemd voorbeeld na de steekpartij.
Overigens is binnen genoemde marge van het proportionaliteitsbeginsel het idd goed mogelijk een (politie)surveillancehond in te zetten bij/n.a.v. een steekpartij. Echter "klakkeloos " je hond sturen is niet verantwoord/verstandig bij een verdachte in bezit van steekwapens. Daar zijn echter wel tactieken voor om dat wel op een betrekkelijk veilige manier te doen.
gr.
Dick
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
Nou is het volgende geval, ik heb gebeld met de politie om dit verhaal toch maar eens even gedeeltelijk op te helderen. een pand waarop aangegeven staat dat dit wordt beveiligd d.m.v een hond en waar zich dan een inbreker in bevind mag de hond wel bijten, als een hond aangevallen word geld voor de hond ook noodweer, dus in principe als je logisch nadenkt komen een heleboel dingen neer op noodweer, ten eerste houd je iemand aan als jij je in een pand bevind en jij loopt die boef per toeval tegen het lijf met de hond, je houd die persoon aan en belt de politie, als jij in weze voor de vluchtweg staat en die gozer komt met hard stormend geweld op jou af, en de hond mocht bijten zit jij goed. Daarnaast moet je wel degelijk aan het werk zijn voor een beveiligingsbedrijf en moet jji de goede combinatie zijn met deze hond en kunnen aantonen. In weze word een hond eigenlijk dus nooit offensief gebruikt maar enkel voor je eigen verdediging.
En dat kan uiteindelijk als je er goed mee omgaat heel ruim genomen worden mag ik aannemen....
Doggieman zeg even als ik verkeerd zit...
En dat kan uiteindelijk als je er goed mee omgaat heel ruim genomen worden mag ik aannemen....
Doggieman zeg even als ik verkeerd zit...
-
Doggieman TS
- Infopolitie Gast
Nee, en toch zit je fout. Iemand die stormend op je af komt lopen valt niet onder noodweer, want kun je achteruit stappen, opzij stappen, etc, etc.. En of je nu wel of niet aan het werk bent als beveiligingsman/vrouw met de goede papieren met hond, maakt niet uit. Je mag als een ieder (lees: burger) iemand aanhouden, je zet nu je hond in en hebt dan schijnbaar geen appèl over je hond als deze de eerste de beste maar bijt welke jou tegemoet komt. Je speelt met vuur als je een dergelijke actie uit gaat halen.................Anonymous schreef:Nou is het volgende geval, ik heb gebeld met de politie om dit verhaal toch maar eens even gedeeltelijk op te helderen. een pand waarop aangegeven staat dat dit wordt beveiligd d.m.v een hond en waar zich dan een inbreker in bevind mag de hond wel bijten, als een hond aangevallen word geld voor de hond ook noodweer, dus in principe als je logisch nadenkt komen een heleboel dingen neer op noodweer, ten eerste houd je iemand aan als jij je in een pand bevind en jij loopt die boef per toeval tegen het lijf met de hond, je houd die persoon aan en belt de politie, als jij in weze voor de vluchtweg staat en die gozer komt met hard stormend geweld op jou af, en de hond mocht bijten zit jij goed. Daarnaast moet je wel degelijk aan het werk zijn voor een beveiligingsbedrijf en moet jji de goede combinatie zijn met deze hond en kunnen aantonen. In weze word een hond eigenlijk dus nooit offensief gebruikt maar enkel voor je eigen verdediging.
En dat kan uiteindelijk als je er goed mee omgaat heel ruim genomen worden mag ik aannemen....
Doggieman zeg even als ik verkeerd zit...
Het is al eerder gezegd de burger is niet bevoegd om geweld te gebruiken. Zeker niet een surveillancehond die m.i. vlak onder het vuurwapen behoort te staan.
Je beroepen op Noodweer klinkt eenvoudig maar zoals doggieman al zei...kunt u achteruit stappen of zelfs weglopen dan praat u niet meer over noodweer met alle gevolgen vandien.
gr, mashi
Je beroepen op Noodweer klinkt eenvoudig maar zoals doggieman al zei...kunt u achteruit stappen of zelfs weglopen dan praat u niet meer over noodweer met alle gevolgen vandien.
gr, mashi
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
Zou men de beveiligingsopleiding met hond dan eigenlijk niet moeten verzwaren?
Zodat er meer met zo`n hond gedaan zou kunnen worden.
Wat doet de politie eigenlijk voor een vervolgopleiding met een hond?
Wat betreft Gast;
Je mag als een ieder (lees: burger) iemand aanhouden, je zet nu je hond in en hebt dan schijnbaar geen appèl over je hond als deze de eerste de beste maar bijt welke jou tegemoet komt. Je speelt met vuur als je een dergelijke actie uit gaat halen.................
written by Doggieman.
Zoals je schijnbaar wel weet (doggieman) is het wel zo dat een hond hier op getraind wordt voor een PH1 Certificaat. Dus mocht je het niet in de gaten hebben zoals sabine vertelde. Ten tweede wordt er volgens hoe ik het lees op een uithalende manier op die beveiligingsvrouw/man afgerend om tevens een klap te geven.. Om opzij te stappen of de klap te proberen ontwijken of weg te lopen/rennen terwijl jij de politie beld ( dit wordt al gauw door een inbreker gezien als een bedreiging, en om te voorkomen dat jij belt zullen ze misschien wel wat proberen.. het word dan naar mijn inzien eigenlijk een soort tikspelletje) heb je altijd nog een lengte van minimaal een meter wat jou hond kan uithalen. Dit kan worden vergeleken met een werp oefening met daarna een worsteling. Volgens mij is dit in de praktijk nogal een vrij moeilijk onderwerp. Wie wordt er eigenlijk op aangekeken mocht er wat gebeuren? Het bedrijf of de beveiligingsvrouw/man in kwestie?
Zijn er misschien zaken geweest hierover? en zijn deze terug te vinden?
groeten Daniel
Zodat er meer met zo`n hond gedaan zou kunnen worden.
Wat doet de politie eigenlijk voor een vervolgopleiding met een hond?
Wat betreft Gast;
Je mag als een ieder (lees: burger) iemand aanhouden, je zet nu je hond in en hebt dan schijnbaar geen appèl over je hond als deze de eerste de beste maar bijt welke jou tegemoet komt. Je speelt met vuur als je een dergelijke actie uit gaat halen.................
written by Doggieman.
Zoals je schijnbaar wel weet (doggieman) is het wel zo dat een hond hier op getraind wordt voor een PH1 Certificaat. Dus mocht je het niet in de gaten hebben zoals sabine vertelde. Ten tweede wordt er volgens hoe ik het lees op een uithalende manier op die beveiligingsvrouw/man afgerend om tevens een klap te geven.. Om opzij te stappen of de klap te proberen ontwijken of weg te lopen/rennen terwijl jij de politie beld ( dit wordt al gauw door een inbreker gezien als een bedreiging, en om te voorkomen dat jij belt zullen ze misschien wel wat proberen.. het word dan naar mijn inzien eigenlijk een soort tikspelletje) heb je altijd nog een lengte van minimaal een meter wat jou hond kan uithalen. Dit kan worden vergeleken met een werp oefening met daarna een worsteling. Volgens mij is dit in de praktijk nogal een vrij moeilijk onderwerp. Wie wordt er eigenlijk op aangekeken mocht er wat gebeuren? Het bedrijf of de beveiligingsvrouw/man in kwestie?
Zijn er misschien zaken geweest hierover? en zijn deze terug te vinden?
groeten Daniel
