rijden met pols in de gips

Ongelezen bericht door **mashi** » 12 jul 2005, 17:59

Raar ik dacht dat iemand met een zeg maar medische indicatie dit nml wel moest hebben, idd leve de Nederlandse regelgeving.

mashi

misschien omdat het gips er maar een paar weken omheen zit

kan je wel bezig blijven. dus alleen bij langdurige mutuaties een aantekening, is mijn idee.

Ongelezen bericht door **thijeleo** » 12 jul 2005, 19:22

Aantekening is bij het gemis van een arm of been.

Zie http://www.infopolitie.nl/wet/rr/rr_codes_beperking.php

Ongelezen bericht door **TheLightEd** » 12 jul 2005, 19:30

Ik las laatst een recent rijbewijsboekje door. Daar staat in dat je met arm of been in het gips geen voertuig mag besturen. Helaas staat hier niet bij op welk artikel dit berust. Ze zetten het natuurlijk ook niet ongefundeerd in zo'n boekje, ik denk ook dat t niet is toegestaan.

Je bent namelijk beperkt in je handelen, je moet ineens een stuurbeweging maken enz enz

Ongelezen bericht door **rich** » 12 jul 2005, 19:31

En vertrouwen in het CBR heb ik sinds vandaag ook niet meer!

Dame trapt verkeerd pedaal in, verlaat de plaats van het ongeval en veroorzaakt zo 3000 euro schade. Netjes de mededeling gemaakt en verstuurd maar helaas, ze deden er niets mee want dat zou niet kunnen. Zij zouden geen wettelijke grondslag hebben.

Hierop even lopen wapperen met het welbekende artikel 5 RmRG en wat staat daar onder h:

betrokkene heeft een aanrijding veroorzaakt door het intrappen van het onjuiste pedaal;

Het mocht echter niet baten. Ik zie alleen wel dat het dus weinig zin heeft om het formuliertje op te maken wanneer je te maken hebt met feiten die geen betrekking hebben op alcohol.

RIJSWIJK - Het CBR verklaarde vorig jaar het rijbewijs van 6917 bestuurders ongeldig. Dat is 15 procent meer dan in 2003. In 64 procent van de gevallen gebeurde dat wegens overmatig alcoholgebruik van de bestuurder, een stijging van 22 procent. Dit bleek dinsdag uit het jaarverslag van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen.

Het aantal onderzoeken naar onverantwoord rijgedrag nam ook toe en steeg ten opzichte van 2003 met 11 procent naar 17.735. Naast alcoholgebruik (68 procent) ging het daarbij om agressie, verwardheid en rijden onder invloed van drugs.

Administratieve procedure

De toenames zijn te verklaren doordat de politie steeds vaker onverantwoord rijgedrag meldt aan het CBR, omdat deze instantie de bestuurder via een administratieve procedure kan aanpakken. De politie deed dat vorig jaar in 20.000 gevallen.

Ongelezen bericht door **TheLightEd** » 12 jul 2005, 20:05

Ik heb hele andere ervaringen Rich. Heb vanaf maart 50 mededelingen gemaakt, waarvan 70% voor alcohol. De andere 30% krijgt toch vaak een onderzoek rijvaardigheid of geschiktheid.

Af en toe verbaas je er inderdaad over waarom ze er niet mee doorgaan. Het voorbeeld wat jij noemt hadden wij laatst ook, geen grondslag. Echter ze hadden toen geen grondslag het rijbewijs te houden (in jouw voorbeeld ben je namelijk verplicht tevens het rijbewijs in te vorderen en mee te zenden). Ze konden echter met de mededeling wel iets.

Ik raad je aan gewoon door te gaan zoals je nu doet.

Ongelezen bericht door **thijeleo** » 12 jul 2005, 20:39

@Rich

Ik kan mij de redenatie van het CBR wel wat voorstellen. Iedereen trapt wel eens het verkeerde pedaal in. Normaal heeft dit geen gevolgen, maar nu heeft het wel gevolgen en dus zou rijbewijsonderzoek moeten volgen?

Ik denk dat het CBR dan liever eerst wat meer meldingen heeft en de opsomming daarvan kan aanleiding zijn om eens wat verder te kijken.

Ongelezen bericht door **rich** » 12 jul 2005, 21:47

@ Leo,

Dit feit wordt met name genoemd. De dame in kwestie pleegt vervolgens ook nog een misdrijf en laat een ander bijna met 3000 euro schade zitten.
Buiten het feit dat ze gewoon moeite had met het onder controle houden van haar voertuig ( staat zelfs in haar verdachtenverhoor) laat ze ook nog eens zien dat ze niet over de juiste mentaliteit beschikt om met een voertuig deel te nemen aan het verkeer.

Om het de deskundigen wat makkelijker te maken, heb ik een volledig PV met foto's meegezonden en de relevante opmerkingen van getuigen, van de verdachte en van mij even aangehaald met een markeerstift.

Als ik dan te horen krijg dat er geen grondslag is dan moet men dat artikeltje aanpassen. Ik vond en vind het gewoon zonde van mijn tijd.

Met alcohol heb ik wat dat betreft heel wat positieve ervaringen maar als ik hoor hoe men omgaat met het gebruik van softdrugs dan krijg ik het gevoel dat men daar alleen de makkelijke weg bewandelt.

Ik geloof je meteen, Rich...maar ik mag toch hopen dat deze 'blunder' een uitzondering is...

We zijn verplicht om het rijbewijs in te vorderen ten behoeve van het cbr en vervolgens zeggen zij dat ze er niets mee kunnen? En zelfs nog ondanks het misdrijf van art 7 WVW wat ze pleegt?

Ik mag toch hopen dat men ook bij dit soort dingen niet op een 'cumulatie' van overtredingen/misdrijven/aanrijdingen wil wachten voordat men ingrijpt...

Persoonlijk zou ik het er niet bij laten zitten en schriftelijke uitleg eisen, maar ik begrijp dat je het even gehad hebt...

Ongelezen bericht door **rich** » 13 jul 2005, 08:19

Nee hoor,

Ik heb het niet gehad. Ik heb een vrij lang gesprek gehad met twee personen maar er viel gewoon niets aan te doen.

Na zo'n gesprek hang je op en ga je weer verder met je werk want je verandert er toch niets aan.

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 13 jul 2005, 08:27

rich schreef:Nee hoor,

Ik heb het niet gehad. Ik heb een vrij lang gesprek gehad met twee personen maar er viel gewoon niets aan te doen.

Na zo'n gesprek hang je op en ga je weer verder met je werk want je verandert er toch niets aan.

Lijkt me redelijk frustrerend. Je probeert je werk goed te doen en geraakt in een ambtelijke molen.

Ongelezen bericht door **rich** » 13 jul 2005, 08:46

Daar raak je heel snel aan gewend.
In het begin maaktye ik me daar echt druk om maar dat helpt niet. In sommige gevallen kan je nog wat bijsturen of overleggen. In andere gevallen loop je tegen mensen aan die of koppig zijn of gebonden zijn aan de beslissing van hun meerdere.

Gewoon niet druk om maken en je handelen er op aanpassen. Een tijdje geleden namen we iedere vreemdeling mee naar het bureau maar als je dat vijf keer hebt gedaan en als deze mensen ook iedere keer weer naar buiten lopen dan neem je de vreemdeling de volgende keer niet meer mee naar binnen.

Vervelend maar kennelijk heeft niet iedereen de wil om te handelen zoals het is voorgeschreven.

Ongelezen bericht door **Ellen** » 13 jul 2005, 08:58

Het mocht echter niet baten. Ik zie alleen wel dat het dus weinig zin heeft om het formuliertje op te maken wanneer je te maken hebt met feiten die geen betrekking hebben op alcohol.

Ik kreeg gister een formulier terug inzake 130 Wvw van het CBR. Deze had ik ingeleverd naar aanleiding van een aanrijding, bestuurder weggelopen van de PD, achterhaald via getuigen, ging zich verzetten en aan het bureau weigerde hij te blazen en was ie te dronken om verhoord te worden.
Hierop 130 opgemaakt. Kreeg eerst bericht dat ie niet naar de EMA hoefde maar dat er een geschiktheidsonderzoek ging volgen.
Iemand die bezopen achter het stuur zit moet m.i. sowieso naar de EMA, willen ze daarnaast een geschiktheidsonderzoek doen, prima.

Vervolgens stond in de brief van gister dat de man in kwestie aan alle eisen voldoet.

Alcohol is dus ook geen maatstaf meer.......

Ik begrijp dat ook daar de waanzin is toegeslagen...

Gelukkig maar, anders zouden ze zo 'uit de pas lopen' bij de rest van Nederland...

Ongelezen bericht door **thijeleo** » 13 jul 2005, 12:12

Vakantiekrachten aan het werk daar??

rijden met pols in de gips

Forum

Info