aj.veenstra schreef:Goedemiddag
Ik ben werkzaam op een school en we hebben leerlingen van 18 jaar en ouder.Vandaag discussie gehad over Bu.kl. Leerl. gaat ervan uit dat indien men een klever achter zich heeft en men gaat remmen (expres)dat de klever in geval van een aanrijding schuldig is en opdraait voor de schade . De leerl.zegt dan dat hij moest remmen voor een kat o.i.d.
Moet de leerl. dan kunnen bewijzen dat er een kat was.?
Wat zegt het rechtsysteem in zo'n geval?
groeten aj.veenstra
noorderpoortcollege Groningen
Daarnaast levert onnodig remmen in deze situatie artikel 5 RVV-gedrag op.
Artikel 5 RVV: Het is verboden zich zodanig te gedragen dat hierdoor:
- gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt;
- het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Het artikel 5 dat je aanhaald staat in de Wegenverkeerswet en niet in het Reglement Verkeersborden en Verkeerstekens
De juiste benaming luidt:
Reglement verkeersregels en verkeerstekens
, afgekort RVV. Het RVV hoort bij en vloeit voor uit de Wegenverkeerswet, dus wat in de Wegenverkeerswet is geregeld, geldt ook voor het RVV (omgekeerd niet).
