Ik ben onlangs aangehouden op een fiets zonder licht, en omdat ik geen legitimatiebewijs kon tonen kreeg ik een extra boete van 50 euro. De boete voor het ontbreken van licht op de fiets zal ik netjes betalen, de boete voor de legitimatie echter niet, ik ben een fel tegenstander van deze regel om redenen waar ik verder niemand lastig mee zal vallen.
Ik vraag me af in hoeverre het mogelijk is om zo'n kleine boete om te laten zetten in een gevangenisstraf. Ik krijg namelijk zeer sterk de indruk dat het geven van boetes voor het niet kunnen tonen van een legitimatiebewijs, na aanhouding voor een minieme overtreding, uitsluitend bedoeld is voor het 'spekken' van de staatskas en weiger daar aan mee te werken. Ik jaag dus liever de overheid op kosten door een dag te gaan zitten dan dat ik zonder morren 50 euro stort, een eventueel strafblad wil ik ook nog wel voor lief nemen.
Heeft iemand enig idee in hoeverre dit mogelijk is, en hoeveel uren (dagen?) gelijk staan aan een boete van 50 euro?
Identificatieplicht: gevangenisstraf?
Moderator: Moderatorteam
-
maarten TS
- Infopolitie Gast
Tsja, ik ben hier nou eenmaal nogal principieel in, en aangezien ik ook niet zo gauw voor me zie dat ik ooit voor de overheid ga werken vindt ik het hebben van een strafblad nou ook weer niet zo'n groot probleem. Maar dat kan ermee te maken hebben dat ik er niet goed van op de hoogte ben wat voor nadelen het hebben van een strafblad nog meer heeft. En ik weet eigenlijk ook niet of je voor zo'n klein 'vergrijp' uberhaupt wel een strafblad krijgt.Julio schreef:Even zomaar een opmerking. Je wilt liever een strafblad, dan dat je € 50,00 betaalt...
Kijk aan. Iemand die een boete van €2250,00 niet kan betalen, moet toch op een andere manier gestraft kunnen worden? Die zal waarschijnlijk vastgezet kunnen worden. Ik ben eigenlijk vooral aan het afwegen wat dat voor gevolgen zou hebben en hoe hoog die straf zou worden, maar kon op internet niet echt iets vinden waar dat duidelijk wordt uitgelegd.Overigens is het volgens mij niet mogelijk om te gaan zitten...
De boete kan trouwens oplopen tot € 2250,00... Weet waar je aan begint!!!
Meningen verschillen, maar ik denk dat die discussie al op veel andere plaatsen gevoerd wordt dus die kant hoopte ik eigenlijk niet op te gaan. Wel bedankt voor je antwoord!En ik zie trouwens alleen maar voordelen, maar ja das mijn mening...
Helaas dat gaat zo niet... Er wordt incassobureau ingeschakeld, en die zal zonodig de inboedel in beslag nemen. Er kan beslag worden gelegd op uw loon cq uitkering. Maar in de gevangenis zitten, gaat hier niet op.maarten schreef:Kijk aan. Iemand die een boete van €2250,00 niet kan betalen, moet toch op een andere manier gestraft kunnen worden? Die zal waarschijnlijk vastgezet kunnen worden. Ik ben eigenlijk vooral aan het afwegen wat dat voor gevolgen zou hebben en hoe hoog die straf zou worden, maar kon op internet niet echt iets vinden waar dat duidelijk wordt uitgelegd.Julio schreef:Overigens is het volgens mij niet mogelijk om te gaan zitten...
De boete kan trouwens oplopen tot € 2250,00... Weet waar je aan begint!!!
Mijn idee...maarten schreef:Meningen verschillen, maar ik denk dat die discussie al op veel andere plaatsen gevoerd wordt dus die kant hoopte ik eigenlijk niet op te gaan. Wel bedankt voor je antwoord!julio schreef:En ik zie trouwens alleen maar voordelen, maar ja das mijn mening...
Een betere maatschappij begint bij jezelf!!! jij bepaalt niet dit doe ik wel en die regel staat mijn niet aan, dus dat doe ik niet. Als iedereen zo gaat denken wordt het een nog grotere rotzooi.
Wetten en regels zijn er om onze maatschappij een beetje op orde te houden.
Voor wat betreft de idplicht, gaat het er niet om, om de staatskas te spekken.
Uit ervaring blijkt dat de gemiddelde "nette" burger dikwijls een valse naam opgaf omdat hij/zij van mening was dat de boete die hij/zij kreeg onzin was en hij/zij geen zin had om dus gestraft te worden voor iets wat volgens hem/haar geen kwaad kan.
M.a.w. wij hebben het met z'n allen verpest! het is dus erg triest maar kennelijk is dit een van de weinige manieren om te zorgen dat toekomt wat aan iemand toekomt.
Dus nee de idplicht is geen grote onzin! maar een noodzakelijk kwaad.
Gaat in mijn ogen overigens al fout bij de opvoeding, want menig ouder (boos aan het politiebureau) is van mening dat zoon of dochterlief van 15 jaar oud geen idbewijs bij zich draagt omdat dit anders kwijtraakt of gestolen wordt. Dus daar moeten wij in de Wet maar rekening mee houden.
Op de vraag waarom zoon dochterlief dan wel een eigen gsm van vele honderden euro's meer bij zich kan hebben zonder problemen, wordt het meestal stil.
Om af te sluiten steek de hand eens in eigen boezem, hou jij je aan de regeltjes is er niets aan de hand!!
mashi
Wetten en regels zijn er om onze maatschappij een beetje op orde te houden.
Voor wat betreft de idplicht, gaat het er niet om, om de staatskas te spekken.
Uit ervaring blijkt dat de gemiddelde "nette" burger dikwijls een valse naam opgaf omdat hij/zij van mening was dat de boete die hij/zij kreeg onzin was en hij/zij geen zin had om dus gestraft te worden voor iets wat volgens hem/haar geen kwaad kan.
M.a.w. wij hebben het met z'n allen verpest! het is dus erg triest maar kennelijk is dit een van de weinige manieren om te zorgen dat toekomt wat aan iemand toekomt.
Dus nee de idplicht is geen grote onzin! maar een noodzakelijk kwaad.
Gaat in mijn ogen overigens al fout bij de opvoeding, want menig ouder (boos aan het politiebureau) is van mening dat zoon of dochterlief van 15 jaar oud geen idbewijs bij zich draagt omdat dit anders kwijtraakt of gestolen wordt. Dus daar moeten wij in de Wet maar rekening mee houden.
Op de vraag waarom zoon dochterlief dan wel een eigen gsm van vele honderden euro's meer bij zich kan hebben zonder problemen, wordt het meestal stil.
Om af te sluiten steek de hand eens in eigen boezem, hou jij je aan de regeltjes is er niets aan de hand!!
mashi
-
maarten TS
- Infopolitie Gast
Ik geloof ook niet in het anarchisme als staatsvorm en vindt het, om een citaat uit hun eigen promotiemateriaal te gebruiken, goed dat er politie is. Ik betaal dus ook gewoon een boete voor het niet hebben van verlichting op mijn fiets. En die andere straf, daar kom ik ook niet onderuit, maar ik vraag me af of het mogelijk is om een geldboete om te laten zetten in een celstraf. Ik zal het de politie zelf ook nog wel vragen, maar ben benieuwd of iemand bijvoorbeeld een website weet waar je dit soort informatie kunt vinden. Op overheid.nl (en meer sites van de overheid) kon ik er niet zoveel over vinden.mashi schreef:Een betere maatschappij begint bij jezelf!!! jij bepaald niet dit doe ik wel en die regel staat mijn niet aan, dus dat doe ik niet. Als iedereen zo gaat denken wordt het een nog grotere rotzooi.
Wetten en regels zijn er om onze maatschappij een beetje op orde te houden.
De discussie over het nut van de identificatieplicht is een andere, daar moeten we het hier maar niet over gaan hebben want dat wilde ik dus eigenlijk niet vragen.
Misschien niet, maar je onderbouwt daar wel je mening mee en die mening delen de reageerders niet. Als jij zegt dat het voor de staatskas is, en zij zeggen van niet en onderbouwen dit moet je niet ineens het argument gaan terugtrekken!maarten schreef: De discussie over het nut van de identificatieplicht is een andere, daar moeten we het hier maar niet over gaan hebben want dat wilde ik dus eigenlijk niet vragen.
Mocht je helemaal niks doen, niet betalen dus, zal de officier van justitie de zaak voorleggen aan de rechter. Deze bepaalt uiteindelijk de straf. De maximum straf voor het niet tonen van een identiteitsbewijs is inderdaad 2250 euro.
Het kan bijvoorbeeld betekenen, dat je je vakantie in het buitenland even uit moet stellen omdat je er bij de paspoortcontrole uitgepikt wordt ivm die openstaande boete. Hou er dan rekening mee dat de afhandeling daarvan vaak zolang duurt, dat je je vlucht gaat missen.
Ik weet niet of het dat allemaal waard is, dat zul je voor jezelf moeten bepalen.
Artikel 23 van hetzelfde wetboek zegt:Artikel 447e wetboek van strafrecht
Hij die niet voldoet aan de verplichting om een identiteitsbewijs ter inzage aan te bieden, hem opgelegd bij artikel 2 van de Wet op de identificatieplicht, wordt gestraft met geldboete van de tweede categorie.
De rechter zal tijdens de uispraak ook uit moeten spreken dat bij gebreke van betaling de geldboete kan worden omgzet in vervangende hechtenis. Doet de rechter dit niet, zul je die geldboete altijd moeten betalen en is vervangend zitten dus niet van toepassing. Dit is terug te lezen in artikel 24c van hetw etboek.Artikel 23.
<ol><li>Hij die tot een geldboete is veroordeeld is verplicht tot betaling van het bij de rechterlijke uitspraak vastgestelde bedrag aan de staat binnen de termijn door het openbaar ministerie dat met de tenuitvoerlegging van het vonnis of arrest is belast, te stellen.
<li>Het bedrag van de geldboete is ten minste twee Euro.
<li>De geldboete die voor een strafbaar feit ten hoogste kan worden opgelegd, is gelijk aan het bedrag van de categorie die voor dat feit is bepaald.
<li>Er zijn zes categorieën:
<ul><li>de eerste categorie, € 225,- ;
<li>de tweede categorie, € 2.250,- ;
<li>de derde categorie, € 4.500,- ;
<li>de vierde categorie, € 11.250,- ;
<li>de vijfde categorie, € 45.000,- ;
<li>de zesde categorie, € 450.000,- </li></ul></li></ol>
Mocht een boete niet te innen zijn kom je in het zogenaamde opsporingsregister te staan. Gevolg daarvan is, dat je dus een "gezochte" bent.Artikel 24c.
Bij de uitspraak waarbij geldboete wordt opgelegd, beveelt de rechter voor het geval dat noch volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast. Indien de veroordeelde een rechtspersoon is, blijft dit bevel achterwege.
Het kan bijvoorbeeld betekenen, dat je je vakantie in het buitenland even uit moet stellen omdat je er bij de paspoortcontrole uitgepikt wordt ivm die openstaande boete. Hou er dan rekening mee dat de afhandeling daarvan vaak zolang duurt, dat je je vlucht gaat missen.
Ik weet niet of het dat allemaal waard is, dat zul je voor jezelf moeten bepalen.
Re: Identificatieplicht: gevangenisstraf?
Je wakkert zelf de discussie aan over het nut van de id-plicht!maarten schreef: de boete voor de legitimatie echter niet, ik ben een fel tegenstander van deze regel om redenen waar ik verder niemand lastig mee zal vallen.
Ik krijg namelijk zeer sterk de indruk dat het geven van boetes voor het niet kunnen tonen van een legitimatiebewijs, na aanhouding voor een minieme overtreding, uitsluitend bedoeld is voor het 'spekken' van de staatskas en weiger daar aan mee te werken. Ik jaag dus liever de overheid op kosten door een dag te gaan zitten dan dat ik zonder morren 50 euro stort, een eventueel strafblad wil ik ook nog wel voor lief nemen.
Met alle respect (ieder zijn mening) maar zoals jouw bericht overkomt zeg je dat het leuk is dat er regels zijn, alleen niet als die op jouw van toepassing zijn. Jij bepaald nu dat een dergelijke regel op jou niet van toepassing zou zijn omdat de overtreding erg klein is?
Als iedereen zoals jou gaat denken gaat deze maatschappij door ons zelf naar de kl@te.
Regels zijn er om de orde te bewaren! voor zover dat lukt met uw denkwijze!
een geldboete niet betalen zorgt er uiteindelijk voor dat e.e.a. omgezet wordt in een aantal dagen gevang! Dat traject kan overigens wel even duren een vonnis wordt b.v. eerst NOH en daarna OH , etc,etc.
Maar denk je nou echt dat dit de overheid geld kost???? Nee dit kost ons allemaal geld, belastingsgeld wel te verstaan, dus uiteindelijk naai je niet de overheid een oor aan maar iedere burger behalve de overheid!
Denk toch dat je je gedachtengang moet gaan veranderen en je gewoon aan regels moet gaan houden, zoniet dan niet zeuren over de consequenties en gewoon betalen.
gr, mashi
Het is dan ook aan de diender om maatregelen ter indentificatie te nemen en evt. de persoon in kwestie aan te houden en aan het bureau e.e.a te gaan uitzoeken. Op straat wordt dit in de wijk waar ik werk zo wie zo nooit afgehandeld, dus geen id ter inzage afgeven is aanhouden.
Het veelvuldig opgeven van een valse naam ten tijde van een overtreding of gedraging is (1) van de zaken waarvoor de idplicht in het leven is geroepen.
En zonder 100% identiteit heeft de persoon dus pech en wordt deze aangehouden.
gr
mashi.
Het veelvuldig opgeven van een valse naam ten tijde van een overtreding of gedraging is (1) van de zaken waarvoor de idplicht in het leven is geroepen.
En zonder 100% identiteit heeft de persoon dus pech en wordt deze aangehouden.
Het valse naam verhaal speelt al jaren en vaakt ging dus de sanctie de mist in. Sedert kort is er de idplicht om e.e.a. tegen te gaan. In die kontekst bedoelde ik mijn verhaal.Venzent schreef:Indien iemand een valse naam opgeeft omdat hij een boete krijgt voor het niet hebben van een id, dan mist die boete natuurlijk volkomen zijn doel.
gr
mashi.
Re: Identificatieplicht: gevangenisstraf?
Ik weet niet hoor, maar vindt je dit zelf niet een beetje heel erg flauwekul ?maarten schreef:ik ben een fel tegenstander van deze regel om redenen waar ik verder niemand lastig mee zal vallen.
Je moest eens weten hoeveel mensen er fel tegenstander zijn van de 120 km/h grens op autosnelwegen, of het betalen van parkeergeld, of....nou ja, ik kan er nog wel 100 noemen.
Verder jaag je niet de staat, maar MIJ als belastingbetaler voor iets wat JIJ fout doet. Immers, de staat betaalt de kosten van je detentie van belastinggeld. Geld waar ik heel erg hard voor moet werken. Je naait dus niet de staat, maar mij persoonlijk en alle andere nederlanders.
Ik heb daar wel een paar benamingen voor, maar die zal ik hier maar niet spuien.....
