Bevoegdheid bij begeleiden escorte

[BenB]

Mij is opgevallen dat de politie bij het escorteren van al dan niet vip's het normale verkeerspatroon doorbreekt en voorrang geeft aan het escorte. Bovendien worden daarbij ook de maximum snelheden ruimschoots overschreden, door het rode licht gereden enz.
Mijn vraag is waarop baseert de politie deze bevoegdheid aangezien de WVW hierin geen ruimte laat. De vrijheid en veiligheid van het verkeer is daarmee niet gemoeid.

[gvdbor]

Dit is gebaseerd op het principe dat de politie ontheffing heeft van het Rvv.

Tevens is bepaald dat aanwijzingen, te geven door politie, hoger in de ranglijst staan dan alle gedragsregels, en verkeersregels/tekens.

Overigens mag het overige verkeer niet in gevaar worden gebracht.

[Walter]

Mij is opgevallen dat de politie bij het escorteren van al dan niet vip's het normale verkeerspatroon doorbreekt en voorrang geeft aan het escorte. Bovendien worden daarbij ook de maximum snelheden ruimschoots overschreden, door het rode licht gereden enz.
Mijn vraag is waarop baseert de politie deze bevoegdheid aangezien de WVW hierin geen ruimte laat. De vrijheid en veiligheid van het verkeer is daarmee niet gemoeid.

de politie heeft vrijstelling van het RVV maar niet voor art 5 WVW

zie

[The Scorpion]

juist, en daarom doen alleen gecertificeerde motorrijders ed zo'n transportje van vips, ggd enz.

[Gast]

Mij is opgevallen dat de politie bij het escorteren van al dan niet vip's het normale verkeerspatroon doorbreekt en voorrang geeft aan het escorte. Bovendien worden daarbij ook de maximum snelheden ruimschoots overschreden, door het rode licht gereden enz.
Mijn vraag is waarop baseert de politie deze bevoegdheid aangezien de WVW hierin geen ruimte laat. De vrijheid en veiligheid van het verkeer is daarmee niet gemoeid.

de politie heeft vrijstelling van het RVV maar niet voor art 5 WVW

zie

Uw antwoord

Dank voor Uw snelle reactie.
Uit Uw antwoord kan ik niet opmaken dat er inderdaad van een bevoegdheid gebruikt wordt gemaakt en/of dat deze bevoegdheid wel rechtens mogelijk is.
De WVW bepaalt in art. 2 in sub a en c dat krachtens deze wet de vastgestelde regels kunnen strekken tot het "verzekeren van de veiligheid op de weg" en "het zoveel mogelijk van de vrijheid van het verkeer".

In de vrijstelling gaat het over "de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven". Ook hierop is deze regeling niet toe te passen. (Een VIP is nu niet direct een object van handhaving van de rechtsorde wil zwijgen over hulp verlenen aan hen die dat behoeven)

De vrijstelling van de bepalingen in het RVV 1990, is alleen van toepassing als de veiligheid van het verkeer zoveel mogelijk wordt gewaarborgd en als e.e.a. plaats vindt ter uitvoering van de opgedragen taken alleen voorzover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.
Ik denk hierbij meer aan de algemene politietaak en niet aan het specifiek escorte begeleiding

Ik denk dus dat de politie hier aanmatigend bezig is.
Als de politieman/vrouw een handeling doet zal dit altijd moeten gebeuren op grond van een wettelijke bepaling. Dus zal elke aanwijzing onrechtmatig gegeven zijn en zal de politieambtenaar persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor bv het ongeval dat tijdens die escorte en door toedoen van de betrokken politieman/vrouw heeft plaats gevonden.??
Ik wacht op Uw zienswijze

[Mofkap]

Ho, ho. Niet zo aanmatigend zeg.

De beveiliging van het Koninklijk Huis en andere door de minister aangewezen (groepen van) personen is ingevolge de bepalingen van de politiewet een politietaak.

Voor het goed uitvoeren van de taak heeft de politieambtenaar, ingevolge de bepalingen van de daartoe afgegeven ministeriële regeling, vrijstelling van de regels van het RVV. Het is niet aan de individuele burger te bepalen of op terechte gronden is gebruik gemaakt van de vrijstelling.

De regels van een goede beveiliging eisen nu eenmaal dat deze personen zo snel mogelijk van A naar B worden begeleid.

[rai]

Zoals eerder gezegd, is het niet aan de weggebruiker om te bepalen of de tekens die door de ambtenaar gegeven worden wel of niet rechtmatig zijn.

Zie onder andere wat er in artikel 82 RVV staat:

Artikel 82
1. Weggebruikers zijn verplicht de aanwijzingen op te volgen die mondeling of door middel van gebaren worden gegeven door de Politie, de Koninklijke Marechaussee en verkeersregelaars.

Mocht er om wat voor reden dan ook, op bv. een kruising die normaal gesproken door verkeerslichten worden geregeld, nu voor die begeleiding door een ambtenaar aanwijzingen gegeven worden die in strijd zijn met bv. dat rode verkeerslicht bent u ook verplicht dat op te volgen.

Artikel 84
Aanwijzingen gaan boven verkeerstekens en verkeersregels.

Zoals u ziet staat er in deze artikel niet wanneer ze wel gegeven mogen worden en wanneer niet.
Het is dus situatie afhankelijk en kan zijn ter regeling van het verkeer bij een ongeval, maar dus ook bij die begeleiding, en dat heeft u maar op te volgen.