wel of niet openbareweg

[raymond v d w]

het terein van een vakantiepark valt dat onder de openbare weg

[Frans]

Niet als het slechts toegankelijk is voor een bepaalde doelgroep (bijvoorbeeld slechts de bungalowgasten waarbij pas na vertoon van een parkeerkaart de slagboom wordt geopend.)

Als het park voor eenieder toegankelijk is (dus iedereen kan er met zijn auto ongehinderd komen) dan is het wel openbare weg.

[SWAT]

Voor het antwoord op de vraag of een weg een openbare weg is van belang wie de EIGENAAR van die weg is.

Waarschijnlijk wilt u weten of de betreffende weg een voor het openbaar verkeer openstaande weg is.
Het antwoord daarop is (zoals Frans reeds in een notedop aangaf) zeer afhankelijk van de situatie ter plaatse. In het algemeen kan gesteld worden dat als al het verkeer zonder noemenswaardige belemmeringen, voor wat betreft de toegang tot die weg, gebruik kan maken van die weg dan is er in de regel sprake van een voor het openbaar verkeer openstaande weg.
Kunnen bezoekers en gasten van het vakantiepark die weg alleen op na het openen van de toegangspoort en worden uitsluitend gasten en bezoekers toegelaten dan is de weg geen voor het openbaar verkeer openstaande weg.

[olle-griese]

en als de eigenaar van dat vakantiepark zonder slagbomen nu parkeerverbodsborden langs die weg zet en die verboden worden overtreden,
kunnen hij dan het politieburo bellen om daar te laten bekeuren?

[gvdbor]

en als de eigenaar van dat vakantiepark zonder slagbomen nu parkeerverbodsborden langs die weg zet en die verboden worden overtreden,
kunnen hij dan het politieburo bellen om daar te laten bekeuren?

Hij kan de politie wel bellen, dan krijgt hij een bekeuring voor het illegaal plaatsen van verkeerstekens.

[The One]

@Gijs

Hij kan de politie wel bellen, dan krijgt hij een bekeuring voor het illegaal plaatsen van verkeerstekens.

Klopt niet helemaal Gijs, als hij eigenaar/beheerder van de weg is mag hij dit wel.

The One

[Mofkap]

Waarschijnlijk wilt u weten of de betreffende weg een voor het openbaar verkeer openstaande weg is.
Het antwoord daarop is (zoals Frans reeds in een notedop aangaf) zeer afhankelijk van de situatie ter plaatse. In het algemeen kan gesteld worden dat als al het verkeer zonder noemenswaardige belemmeringen, voor wat betreft de toegang tot die weg, gebruik kan maken van die weg dan is er in de regel sprake van een voor het openbaar verkeer openstaande weg.
Kunnen bezoekers en gasten van het vakantiepark die weg alleen op na het openen van de toegangspoort en worden uitsluitend gasten en bezoekers toegelaten dan is de weg geen voor het openbaar verkeer openstaande weg.

Dat is niet helemaal correct SWAT.

LJN: AA9494, Hoge Raad 16 01 2001

Het Hof is derhalve ervan uitgegaan dat bij de toegang tot het parkeerterrein waar de verdachte heeft gereden niet alleen borden “verboden toegang” en “eigen weg” staan, maar kennelijk ook dat het terrein feitelijk is afgesloten met een slagboom en dat degene die toegang wenst te verkrijgen zich via een bel moet melden omdat de rechthebbende wil weten wie het is die om toegang vraagt. Gelet daarop is ‘s Hofs verwerping van het verweer niet naar de eis der wet met redenen omkleed. Daaraan doet niet af dat de verdachte heeft verklaard dat iedereen op de camping mag komen in die zin dat voorzover hem bekend de toegang feitelijk nooit wordt geweigerd.
Onder genoemde omstandigheden kan immers niet worden gezegd dat met toestemming van of door gedogen van de rechthebbende het parkeerterrein een voor het openbaar verkeer openstaande weg in de hiervoor onder 4.3 bedoelde zin is, nu de rechthebbende zich op kenbare wijze het recht heeft voorbehouden en de feitelijke mogelijkheid heeft geschapen om desgewenst weggebruikers de toegang te ontzeggen.

[Mofkap]

@Gijs

Hij kan de politie wel bellen, dan krijgt hij een bekeuring voor het illegaal plaatsen van verkeerstekens.

Klopt niet helemaal Gijs, als hij eigenaar/beheerder van de weg is mag hij dit wel.

The One

Dat is niet zeker. Gijs heeft het in zijn algemeenheid juist en in het geval van het vakantiepark zonder slagbomen (toegangsbelemmering) helemaal. De eigenaar/beheerder is geen bevoegd gezag als bedoeld in art. 18 lid 1 van de wet. Althans hij hoeft het niet te zijn. Of iemand eigenaar/beheerder is, dat is voor beantwoording van de vraag of verkeerstekens mogen worden geplaatst niet zo relevant.

De eigenaar/beheerder kan alleen verkeerstekens plaatsen indien voor plaatsing geen verkeersbesluit is vereist. Een verkeersbesluit is vereist voor vrijwel alle borden behalve de waarschuwings ( J) en bewegwijzeringsborden (K).

Alleen als het een niet voor het openbaar verkeer openstaande weg betreft dan kan de eigenaar verkeerstekens plaatsen. De vraag blijft dan welke rechtskracht die tekens hebben. Waarschijnlijk kunnen zij alleen in een civiele procedure als element van bewijs worden geteld.

[gvdbor]

en aangezien het hier over parkeerverbodsborden ging EN over de situatie dat het openbare weg is, is het niet de eigenaar die borden mag plaatsen (sowiso pas na verkeersbesluit) maar de gemeente.

[The One]

In dat geval (als jullie beide gelijk hebben), dan heb ik de afgelopen weken onwettig bekeurd op bord C1, geplaatst door een beherende stichting.

The One

[The One]

@Mofkap

En P4 dan?

The One

[Mofkap]

@Mofkap

En P4 dan?

The One

Bord P4?

Ken ik niet.

[Mofkap]

In dat geval (als jullie beide gelijk hebben), dan heb ik de afgelopen weken onwettig bekeurd op bord C1, geplaatst door een beherende stichting.

The One

Dat hangt er van af. Als het bord is geplaatst op een voor het openbaar verkeer openstaande weg, dan blijft het gelden, ondanks dat de plaatsing niet wettelijk is.

Het is immers niet aan de weggebruiker om te bepalen of een verkeersteken terecht of met inachtneming van de voorgeschreven procedure is geplaatst (standaard uitspraak HR).

Als het een niet voor het openbaar verkeer openstaande weg betreft dan is de bekeuring onterecht uitgeschreven, immers bestaat daar geen bevoegdheid tot het opleggen van een Mulder sanctie.