Rechtmatig of niet?

Stel je rijdt achter een bestelauto, en je wilt de bestuurder controleren conform de WvW art.160. Nu blijkt er achter het stuur een chinees uitziende man te zitten welke geen rijbewijs of ander identiteits-document kan tonen. Wel spreekt hij vloeiend nederlands en is vermoedelijk ook nederlands.

Maar de passagier naast hem welke ook een chinees uiterlijk heeft zegt geen woord. Op den duur hoor je de bestuurder met de bijrijder praten in een onverstaanbare taal. En wanneer je aan de bestuurder vraagt wie die man naast hem is, dan kan de bestuurder daar geen antwoord op geven. "Ik heb hem een lift gegeven" krijg je als antwoord. Ook wanneer je hierop de bijrijder aanspreekt kijk hij je vreemd aan en gebaart dat hij het niet snapt.

Vraag: Ben je op dit moment rechtmatig bezig wanneer je de bijrijder vraagt naar een identiteitsbewijs? De meningen op de werkvloer zijn verschillend dus dacht ik, laat ik hier eens een balletje opgooien...

Ongelezen bericht door **rich** » 11 jul 2005, 19:37

Eerste vraag: Waarom heb je interesse in zijn identiteit?

Ongelezen bericht door **mashi** » 11 jul 2005, 19:44

Als de passagier alleen buitenlands praat en deze doet verder niets verkeerd kun je deze volgens mij niet staande houden als vreemdeling.

Voor wat betreft de idplicht mogen duidelijk zijn dat de passagier hier niet aan hoeft te voldoen want op welke grond houd jij hem staande of controleer jij hem? volgens mij geen.

Je moet rechtmatig met iemand bezig zijn, dus als hij/zij geen gordel zou dragen kan het verhaal anders worden.

gr, Mashi.

Okee jullie hebben in dat opzicht wel gelijk, en het wordt om die reden ook erg lastig om naar zijn identiteit te vragen maar ik had een sterk vermoeden dat deze persoon een illegale vreemdeling was. Dit bleek ook achteraf wel maar nu is het aan de rechter of deze de zaak seponeert of niet... Op zo een moment zijn er weinig opties en probeer je toch iets.
Gr Mark

Ongelezen bericht door **rich** » 11 jul 2005, 19:56

Op zich is er wel wat mee te doen denk ik.

De controle van het voertuig is geheel rechtmatig.

Bepaalde feiten en omstandigheden zetten je aan het denken en het is natuurlijk wel een heel apart verhaal wat die chauffeur ophangt. Je kan best spreken over een aantal feiten die het een raar verhaal maken.
Met andere woorden, ze werken het zelf een beetje in de hand.

Ik heb ooit van een collega (bij de vreemdelingenpolitie) begrepen dat als je rechtmatig in een voertuig een mogelijke overtreding van de vreemdelingenwet aantreft (de bestuurder), dat je dan gerechtigd bent om iedereen in het voertuig meteen te controleren...

Ik heb het hier ook ergens gelezen, maar ga in ieder geval even zoeken...

Het spreken van de nederlandse taal zegt mij in ieder geval niets. Illegalen spreken na 7 a 8 jaar allemaal nederlands...

Ongelezen bericht door **mashi** » 11 jul 2005, 19:58

En volgens mij zal de rechter e.e.a seponeren omdat je iemand niet zomaar mag controleren of staandehouden. Het feit dat iemand in een buitenlandse taal spreekt wil niet zeggen dat iemand een illegaal of vreemdeling is.

gr, mashi

Ongelezen bericht door PJ » 11 jul 2005, 20:00

Wat Koen zegt klopt wel. Ook mij is dat verteld door de collega's van de vreemdelingendienst.

Ongelezen bericht door **mashi** » 11 jul 2005, 20:01

zijlvaart67 schreef:Ik heb ooit van een collega (bij de vreemdelingenpolitie) begrepen dat als je rechtmatig in een voertuig een mogelijke overtreding van de vreemdelingenwet aantreft (de bestuurder), dat je dan gerechtigd bent om iedereen in het voertuig meteen te controleren...

Ik heb het hier ook ergens gelezen, maar ga in ieder geval even zoeken...

Het spreken van de nederlandse taal zegt mij in ieder geval niets. Illegalen spreken na 7 a 8 jaar allemaal nederlands...

Dat klopt de bestuurder! ben je volledig rechtmatig in je staandehouding. De passagier die niets fout doet en zelfs zijn gordel om heeft is een ander verhaal, want op grond waarvan ga jij die staandehouden of controleren?

gr,
mashi

Nou ik hoor het al, net als op de werkvloer zijn de meningen verdeeld. Maar dat is logisch... Ik heb het dossier overgedragen aan de VD dus ik ga het wel zien of de persoon in kwestie het land uitgezet wordt. Maar in ieder geval bedankt voor het meedenken.

Vriendelijke Groet van een collega

Ongelezen bericht door **rich** » 11 jul 2005, 20:08

Maar er zijn natuurlijk wel feiten aanwezig die je aan het denken zetten:

- De bestuurder heeft een Chinees uiterlijk, de passagier ook
- De bestuurder zegt de passagier niet te kennen

Ook is ons ambtshalve bekend dat er best wat gerommel is met vreemdelingen afkomstig uit het genoemde land.

De controle van het voertuig is niet gedaan omdat men denkt dat er een illegaal inzit maar gewoon ter controle op de naleving van de wetgeving. Bij die controle ontstaan bepaalde vermoedens.

Overigens neem ik aan dat men in de praktijk iets meer doorpakt bij twijfel.

Ongelezen bericht door **mashi** » 11 jul 2005, 20:11

Vreemdelingenwet 2000 schreef:

Artikel 50
1.
De ambtenaren belast met de grensbewaking en de ambtenaren belast met het toezicht op vreemdelingen, zijn bevoegd, hetzij op grond van feiten en omstandigheden die, naar objectieve maatstaven gemeten, een redelijk vermoeden van illegaal verblijf opleveren hetzij ter bestrijding van illegaal verblijf na grensoverschrijding, personen staande te houden ter vaststelling van hun identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie. Degene die stelt Nederlander te zijn, maar dat niet kan aantonen, kan worden onderworpen aan de dwangmiddelen als bedoeld in het tweede en vijfde lid. Bij algemene maatregel van bestuur worden de documenten aangewezen waarover een vreemdeling moet beschikken ter vaststelling van zijn identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie.

Wat zijn de feiten en omstandigheden?

Vreemdelingenwet 2000 schreef:

Artikel 51
1.
Indien de ambtenaren belast met de grensbewaking en de ambtenaren belast met het toezicht op vreemdelingen op grond van feiten en omstandigheden, naar objectieve maatstaven gemeten, een redelijk vermoeden hebben dat met een vervoermiddel personen worden vervoerd met betrekking tot wie zij een toezichthoudende taak hebben, zijn zij bevoegd het vervoermiddel te onderzoeken. De ambtenaren zijn in dat geval bevoegd van de bestuurder van het voertuig of van de schipper van het vaartuig te vorderen dat deze zijn vervoermiddel stilhoudt en naar een door hen aangewezen plaats overbrengt teneinde het vervoermiddel te onderzoeken.

Wat zijn de feiten en omstandigheden?

Naar mijn mening is alleen het feit dat iemand in een buitenlandse taal spreekt niet voldoende.

gr, mashi

Ongelezen bericht door **rich** » 11 jul 2005, 20:13

Zie boven

Ongelezen bericht door **mashi** » 11 jul 2005, 20:14

Sterker nog de Vreemdelingendienst wil bij overdracht van een vreemdeling bij ons altijd een aanhoudingspv of een bekeuring hebben (niet gerelateerd zijnde aan het feit dat de verdachte/betrokkene illegaal zou zijn) maar puur de reden van controle/staandehouding/aanhouding.

Anders kunnen wij bij ons in de regio de illegaal niet eens overdragen.

Je moet m.i. dus eerst een rechtmatige aanleiding hebben om iemand te controleren en vervolgens over te stappen naar de vw.

En iemand die als passagier in een auto zit en niets fout doet kan ik nou eenmaal niet controleren laat staan overdragen aan de Vreemdelingendienst. Maar goed kan er ook naast zitte

.

gr, mashi

Ongelezen bericht door **rich** » 11 jul 2005, 20:21

Klopt (mbt overdracht)!

Zelfs met een bon heeft het geen zin want ikkreeg laatst te horen dat het een misdrijf moest zijn. In deze gaat het echter om het feit of je voldoende grond hebt voor een staandehouding.