ontvoering en valsheid in geschriften

[SandradeS]

Ik en mijn ex hebben samen een dochtertje Anouk van nu net 2 jaar. Ik ben weggegaan bij mijn ex toen zij 11 maanden was. We hebben mondeling een bezoeksregeling agfgesproken. Hij zou haar komen ophalen op zaterdagochtend en terugbrengen op zondagavond.

Op een keer toen zij 13 maanden was en bij haar vader was kreeg ik een sms van hem dat hij haar niet terug zou brengen. Ik ben natuurlijk de volgende dag naar de poltie gegaan en het verhaal uitgelegd. De vader van Anouk en ik zijn nooit bij de kantonrechter geweest om gezamelijk gezag aan te vragen, dus ik heb alleen het gezag. Wel heeft hij haar erkend.

De politie vertelde mij dat zij niets konden doen omdat ik geen bewijs had dat ik alleen het gezag heb. Ik ben ook bij de kinderbescherming geweest en die konden ook niets doen. U begijpt dat ik angstig was omdat ik misschien mijn dochter niet meer zou terugzien. Ook is mijn ex verslaafd aan wiet en erg aggressief, dat is ook de reden dat ik ben weggegaan bij hem, hij was een gevaar voor mijn dochtertje en mij.

Ik ben ook vaak bedreigd door hem en omdat ik zo bang was heb tijdelijk gelogeerd bij familie en kennissen. ook mijn huidige vriend werd door hem bedreigd.

Ik heb er veel werk van gemaakt en de politie heeft Anouk uiteindelijk toch opgehaald en kon ik haar ophalen bij het politiebureau in spijkenisse. Anouk is 20 dagen bij me weggeweest. Ze heeft toen ze terug thuis was best wat problemen er aan over gehouden, zoals o.a. verlatingsangst. Dit was vrij ernstig want ze raakte heel vaak in paniek en dat deed ontzettend zeer aan mijn moederhart.

Zo waren er nog meer problemen, niet kunnen slapen, slecht eten en veel huilen. Ze had voordat ze ontvoerd werd erg behoefte aan haar tutje en dat heeft hij volgens mij hardhandig afgeleerd, want anouk reageerde paniekerig als ik haar haar tutje aanbood.

Mijn ex heeft Anouk ook bij hemzelf ingeschreven in Spijkenisse toen zij bij hem was. Daar ben ik achtergekomen toen ik een bewijs van inschrijving moest ophalen voor de politie. Dit kan hij niet doen zonder mijn toestemming dus hij heeft het op een oneerlijke manier gedaan. Hoe dat weet ik niet. ik heb Anouk gelijk terug ingeschreven bij mij, ze heeft 4 dagen bij mijn ex ingeschreven gestaan.

Er is onlangs een rechtzaak geweest omdat hij een bezoeksregeling heeft aangevraagd. Daar ben ik uiteraard tegenin gegaan en de rechter was het daar mee eens. Er komt binnenkort een onderzoek van de kinderbescherming. Mijn ex krijgt dan misschien zijn dochter een keer te zien op proef. Ik blijf tegen een bezoeksregeling omdat hij deze dingen heeft gedaan en ook omdat hij agressief was toen ik nog met hem samenwoonde.

Hij heeft zijn dochter niet meer gezien sinds dat ze terug thuis is na de ontvoering en dat is nu bijna een jaar geleden. Ik heb het probleem een tijd laten rusten omdat mijn dochter en ik er erg van slag van waren. Ik ben er een tijd depressief door geweest.

Nu is mijn vraag: kan ik hier nog wat aan doen? Want volgens mij zijn deze dingen strafbaar maar de politie heeft destijds gezegd dat ik er niks meer aan kon doen. Is dat ook zo? Want het is volgens mij van belang om een bezoeksregeling in de toekomst tegen te gaan, dit in het belang van mijn dochtertje.

ik heb mijn verhaal in het kort verteld, als u nog wat te vragen hebt dan hoor ik dat graag.

Mijn emailadres is: missdarlinblond AT hotmail PUNT com (emailadres ivm spamrobots gewijzigd, thijeleo)

alvast bedankt
groetjes van sandra

[funkyduck]

Allereerst wil ik graag zeggen dat ik dit een verschrikkelijk verhaal vind.

20 dagen lang je dochter niet kunnen zien en al die tijd in angst leven hoe het met haar gaat. Vervolgens de naweeen en het angsttraject er na. Echt verschrikkelijk.

Ik weet niet wat er allemaal precies gebeurd is, maar wellicht dat er aangifte gedaan kan worden van de dingen die gebeurd zijn. Omdat ik niet weet wat er precies gebeurd is, kan ik niet zeggen of het ook kan.

Ik denk dat het misschien verstandig is om weer contact op te nemen met de politie die destijds uw dochtertje ook heeft opgehaald en het probleem en mogelijkheden met hun door te spreken. Dat het een jaar geleden is maakt in dit geval naar mijn inziens absoluut niks uit.

Veel sterkte toegewenst...

[Walter]

Ik en mijn ex hebben samen een dochtertje Anouk van nu net 2 jaar. Ik ben weggegaan bij mijn ex toen zij 11 maanden was. We hebben mondeling een bezoeksregeling agfgesproken. Hij zou haar komen ophalen op zaterdagochtend en terugbrengen op zondagavond.

Op een keer toen zij 13 maanden was en bij haar vader was kreeg ik een sms van hem dat hij haar niet terug zou brengen. Ik ben natuurlijk de volgende dag naar de poltie gegaan en het verhaal uitgelegd. De vader van Anouk en ik zijn nooit bij de kantonrechter geweest om gezamelijk gezag aan te vragen, dus ik heb alleen het gezag. Wel heeft hij haar erkend.

De politie vertelde mij dat zij niets konden doen omdat ik geen bewijs had dat ik alleen het gezag heb. Ik ben ook bij de kinderbescherming geweest en die konden ook niets doen. U begijpt dat ik angstig was omdat ik misschien mijn dochter niet meer zou terugzien. Ook is mijn ex verslaafd aan wiet en erg aggressief, dat is ook de reden dat ik ben weggegaan bij hem, hij was een gevaar voor mijn dochtertje en mij.

Het bovenstaande is het typische voorbeeld van een zondagmiddagmelding. Veel van de omgangsregeling lopen op zondag af en dan komt het dus geregeld voor dat de ex de kinderen niet terug brengt. Het is het beleid dat de politie zeer terughoudend optreedt in dit soort gevallen. Hiervoor zijn meerdere redenen. Ik zal er een aantal noemen waarin de politie niet optreedt en een aantal waaroms:

<ol type=a><li>als er niks geregeld is betreffende de voogdij, dan is er gedeelde voogdij en hebben beide partijen even veel recht op.

<li>er is geen afgeprocedeerde omgangsregeling bepaald door de rechter of via een convenant bij de notaris.

<li>vaak is het zo dat, hoe vervelend het ook klinkt, vetes tussen de ex echtelieden op deze manier beslecht worden om de ander in een kwaad daglicht te stellen. het is voor ons als politie niet te doen om overal eerst onderzoek ik te doen.

<li>het is voor een kind, hoe oud of hoe jong ook, niet goed geconfronteerd te worden met geuniformeerde politie aan de deur die vervolgens in gesprek gaat met de ex. vaak lopen de spanningen hoog op.

<li>het niet naleven van een omgangsregeling heeft teveel raakvlakken met het civiele dan met het strafrechterlijke.</li></ol>

Ik ben ook vaak bedreigd door hem en omdat ik zo bang was heb tijdelijk gelogeerd bij familie en kennissen. ook mijn huidige vriend werd door hem bedreigd.

Ik heb er veel werk van gemaakt en de politie heeft Anouk uiteindelijk toch opgehaald en kon ik haar ophalen bij het politiebureau in spijkenisse. Anouk is 20 dagen bij me weggeweest. Ze heeft toen ze terug thuis was best wat problemen er aan over gehouden, zoals o.a. verlatingsangst. Dit was vrij ernstig want ze raakte heel vaak in paniek en dat deed ontzettend zeer aan mijn moederhart.

Zo waren er nog meer problemen, niet kunnen slapen, slecht eten en veel huilen. Ze had voordat ze ontvoerd werd erg behoefte aan haar tutje en dat heeft hij volgens mij hardhandig afgeleerd, want anouk reageerde paniekerig als ik haar haar tutje aanbood.

Ontvoering is wel een erg zwaar woord. Hij heeft haar niet teruggebracht na een weekendbezoek, dat is heel wat anders. Vooral omdat je ook aangeeft dat er niks op papier staat waardoor beiden evenveel rechten hebben. Mondeling gemaakte afspraken die niet nagekomen worden dienen via een advocaat beslecht te worden.

Er is onlangs een rechtzaak geweest omdat hij een bezoeksregeling heeft aangevraagd. Daar ben ik uiteraard tegenin gegaan en de rechter was het daar mee eens. Er komt binnenkort een onderzoek van de kinderbescherming. Mijn ex krijgt dan misschien zijn dochter een keer te zien op proef. Ik blijf tegen een bezoeksregeling omdat hij deze dingen heeft gedaan en ook omdat hij agressief was toen ik nog met hem samenwoonde.

Ook een vader heeft rechten en zolang niet aantoonbaar wordt gemaakt dat hij slecht voor haar is neem ik aan dat hij ook rechten zal krijgen. Feit dat hij volgens jou verslaafd is zal wel een rol gaan spelen neem ik aan. Ook zal het gesprek dat de RvdK met hem heeft doorslaggevend zijn.

Hij heeft zijn dochter niet meer gezien sinds dat ze terug thuis is na de ontvoering en dat is nu bijna een jaar geleden. Ik heb het probleem een tijd laten rusten omdat mijn dochter en ik er erg van slag van waren. Ik ben er een tijd depressief door geweest.

Nu is mijn vraag: kan ik hier nog wat aan doen? Want volgens mij zijn deze dingen strafbaar maar de politie heeft destijds gezegd dat ik er niks meer aan kon doen. Is dat ook zo? Want het is volgens mij van belang om een bezoeksregeling in de toekomst tegen te gaan, dit in het belang van mijn dochtertje.

Het antwoord heb ik je hierboven al deels gegeven. Omgangsregelingen en het terughalen van kinderen zal alleen bij hoogste uitzondering door de politie worden gedaan. Zie redenen hierboven e.a.

Dus ja, ik denk dat de politie het enige juiste heeft gedaan in deze. Sorry dat ik het zo stel. Maar het zou ook mijn antwoord zijn geweest als je mij gevraagd had om politie assistentie in het beschreven geval.

Let wel: het belang van het kind staat bovenaan. Zolang de andere ouder niet slecht voor zijn kind is zal er zelden inzet gepleegd worden. In gevallen van twijfel is het de OvJ die uiteindelijk zal beslissen.

[mashi]

En daar is helemaal niets meer aan toe te voegen.

gr, mashi

[willem71]

beste Walter,

als je het verhaal goed hebt gelezen zou je niet met zo'n antwoord komen.
omdat mijn vriendin en haar ex niet naar de kanton rechter zijn geweest heeft zij automatisch het ouderlijk gezag omdat zij 18 jaar of ouder was op dat moment dus ook de voledige voogdij heeft dus ik snap niet dat je zo reageerd.
de politie heeft naar hun zeggen niets kunnen doen toen maar toen ik zei na 20 dagen na de ontvoering, wat het degelijk wel was,dat ik haar zelf wel ging halen ongeacht de gevolgen voor mij zelf stonden ze wel binnen 10 min. voor de deur bij haar vader, dus waarom kon het toen wel?
mijn vriendin is best wat overstuur geraakt door jouw reactie omdat zij al vanaf de begin van haar zwangerschap psygisch en mentaal is mishandeld door haar ex.
hij heeft haar meerdere keren verkracht en heeft haar meerdere keren in haar buik geslagen toen zij al zwanger was met diverse getuigen erbij en later speelgoed van zijn dochter kapot gooit voor de ogen van zijn eigen kind omdat hij geen drugs kon kopen.
dus ik snap niet dat je kan zeggen dat hij enig recht heeft om zijn kind te zien.

met vriendelijke groet,
Willem

[Walter]

Dat kan best zo wezen Willem maar zoals ik het schrijf is toch echt het enige juiste voor ons als politie. En ik heb het bovenstaande gelezen en daar staat niet dat in wat jij nu schrijft.

Daar komt bij dat ik me afvraag waar staat dat zij de volledige voogdij heeft? Hij heeft het kind erkent en dat maakt hem dus de natuurlijke vader met rechten.

Feit dat er inzet is gepleegd nadat jij gedreigd hebt het recht in eigen hand te nemen kan in mijn beleving ook meerdere redenen hebben.

Ofwel ze wilden gezeik voorkomen? Ofwel jij bent een bekende van de politie en weten dat jij gewelddadig kunt zijn. Ofwel omdat het verzoek kwam van de RvdK. Velerlei mogelijkheden.

En ik neem dus ook niks terug van mijn eerdere reactie. Ik benader het vanuit mijn visie als politie en niet als mens. Dan zou het misschien een andere kijk worden maar in deze doe ik het volgens de richtlijnen en de regeltjes.

Een vader, zoals geschetst in het verhaal van je vriendin, ongeacht hetgeen jij zegt in later stadium, ontneemt een vader zijn rechten niet. Dat is niet aan jou, niet aan mij, maar aan de RvdK en de (kinder)rechter.

[Guido]

Beste willem71

Walter veroordeeld helemaal niet.
Walter geeft aan wat er in de praktijk de richtlijnen zijn om met zulke situaties om te gaan inclusief de redenen om tot deze afweging te komen.

dus om hem nou te beschuldigen van het niet goed lezen van het verhaal gaat er bij mij niet in.
Hij heeft uitgebreid de tijd genomen om een deugdelijk overzichtelijk verhaal te maken van wat er in deze gevallen gebeurd.

mijn vriendin is best wat overstuur geraakt door jouw reactie omdat zij al vanaf de begin van haar zwangerschap psychisch en mentaal is mishandeld door haar ex.

is uw vriendin overstuur door de reactie van walter, of is zij overstuur van wat er allemaal gebeurd is.

U vraagt hem waarom de politie dan wel binnen 10 minuten op de stoep staat>
niemand kan u vertellen wat de redenen van deze collega's zijn om nu wel in te grijpen aangezien niemand de afweging kent en niemand erbij was.

Uw vriendin stelt een vraag over een voor haar (en ongetwijfeld voor u) heel ingrijpende situatie, dat het antwoord wat u van een agent krijgt (incl de motivatie) niet precies is wat u hoopte geeft u niet het recht hem te beschuldigen van het niet goed lezen van het verhaal.


Sterkte ermee

[thijeleo]

beste Walter,

Als je het verhaal goed hebt gelezen zou je niet met zo'n antwoord komen.

Omdat mijn vriendin en haar ex niet naar de kanton rechter zijn geweest heeft zij automatisch het ouderlijk gezag omdat zij 18 jaar of ouder was op dat moment dus ook de voledige voogdij heeft dus ik snap niet dat je zo reageerd.

Op dezelfde manier waarop zij het ouderlijk gezag heeft, heeft de ex dat ook, immers hij is de vader. De stelling dat de moeder automatisch alleenvoogdij heeft als er geen omgangsregeling is is een verkeerde aanname. Zolang er niets is geregeld zijn beiden ouder met beiden dezelfde rechten en plichten.

<ol><li>Gedurende hun huwelijk oefenen de ouders het gezag gezamenlijk uit.

<li>Na ontbinding van het huwelijk anders dan door de dood of na scheiding van tafel en bed blijven de ouders die gezamenlijk het gezag hebben, dit gezag gezamenlijk uitoefenen, tenzij de ouders of een van hen de rechtbank verzoeken in het belang van het kind te bepalen dat het gezag over een kind of de kinderen aan een van hen alleen toekomt.

De politie heeft naar hun zeggen niets kunnen doen toen maar toen ik zei na 20 dagen na de ontvoering, wat het degelijk wel was, dat ik haar zelf wel ging halen ongeacht de gevolgen voor mij zelf stonden ze wel binnen 10 min. voor de deur bij haar vader, dus waarom kon het toen wel?

Om trammelant te voorkomen? Weet wel, dat de politie officieel gezien het kind niet had mogen/kunnen ophalen zonder uitspraak van een rechter. Wat de politie nu dus gedaan heeft is een vorm van bemiddeling, niet meer en niet minder.

Mijn vriendin is best wat overstuur geraakt door jouw reactie omdat zij al vanaf de begin van haar zwangerschap psygisch en mentaal is mishandeld door haar ex.

Hij heeft haar meerdere keren verkracht en heeft haar meerdere keren in haar buik geslagen toen zij al zwanger was met diverse getuigen erbij en later speelgoed van zijn dochter kapot gooit voor de ogen van zijn eigen kind omdat hij geen drugs kon kopen.

Heeft zij daar aangifte van gedaan bij de politie? Zo niet kan de politie er ook niet mee doen. Zo ja, zal dit onderzocht (moeten) worden. Ik weet dus niet of dit ook daadwerkelijk is gebeurd.

dus ik snap niet dat je kan zeggen dat hij enig recht heeft om zijn kind te zien.

Zolang er geen officiele omgangsregeling is getroffen heeft hij als vader enig recht om het kind te zien.

Zolang er geen meldingen bij de politie zijn gedaan van mishandeling, verkrachting en meer zal geen enkele politie-instantie een omgangsregeling in de weg staan. De politie regelt immers niet de omgang, dat doet de rechter op aanvraag van een van de betrokkenen.

Zolang dat niet is gebeurd, kan en mag de politie feitelijk niets doen, hoe rottig dit ook overkomt.

[mashi]

[quote="willem71"]beste Walter,

als je het verhaal goed hebt gelezen zou je niet met zo'n antwoord komen. omdat mijn vriendin en haar ex niet naar de kanton rechter zijn geweest heeft zij automatisch het ouderlijk gezag omdat zij 18 jaar of ouder was op dat moment dus ook de voledige voogdij heeft dus ik snap niet dat je zo reageerd. de politie heeft naar hun zeggen niets kunnen doen toen maar toen ik zei na 20 dagen na de ontvoering, wat het degelijk wel was,dat ik haar zelf wel ging halen ongeacht de gevolgen voor mij zelf stonden ze wel binnen 10 min. voor de deur bij haar vader, dus waarom kon het toen wel?

mijn vriendin is best wat overstuur geraakt door jouw reactie omdat zij al vanaf de begin van haar zwangerschap psygisch en mentaal is mishandeld door haar ex.
hij heeft haar meerdere keren verkracht en heeft haar meerdere keren in haar buik geslagen toen zij al zwanger was met diverse getuigen erbij en later speelgoed van zijn dochter kapot gooit voor de ogen van zijn eigen kind omdat hij geen drugs kon kopen.
dus ik snap niet dat je kan zeggen dat hij enig recht heeft om zijn kind te zien.

met vriendelijke groet,
Willem[/quote]

Laat ik voorop stellen dat hetgeen gebeurd is zeer ernstig is, iets wat je niemand toewenst


Tot mijn spijt ben ik het juridisch toch wel eens met Walter. Komt er eigenlijk op neer dat e.e.a. civiel is en geen strafrecht. Tenzij men anders kan aantonen. Ontvoering is hetgeen u voelt, begrijpelijk maar strafrechtelijk in mijn ogen een ander verhaal, het is toch ook zijn kind. Helaas zijn wij als politie ook aan regels gebonden en kunnen wij dus niet zomaar bij iemand de deur intrappen om e.e.a. te gaan regelen, hoe graag wij ook zouden willen

Heeft u vriendin reeds aangifte gedaan van de bedreigingen, mishandelingen en verkrachting? Is psychisch heel moeilijk maar denk toch wel dat het belangrijk is dat die stap wordt genomen.

Uw vriendin geeft zelf aan dat e.e.a civielrechtelijk al loopt. Het lijkt mij verstandig om e.e.a. toch kort te sluiten met uw advocaat, voor wat betreft uw mogelijkheden.

Heel veel sterkte,

mashi

[Walter]

Het kan zijn dat we even op een verkeerd spoor zitten. Zie hieronder:

Als jullie niet met elkaar zijn getrouwd, of getrouwd zijn geweest, maar wel gezamenlijk het ouderlijk gezag willen krijgen, moeten jullie samen een verzoek tot aantekening hiervan in het gezagsregister indienen bij de griffie van het kantongerecht.

Deze aantekening wordt alleen geweigerd indien:

* één of beide ouders niet bevoegd zijn tot het gezag;
* geen van de ouders het gezag uitoefent;
* één van de ouders is ontheven of ontzet van het gezag en de andere ouder het gezag uitoefent;
* er een voogd is die met het gezag is belast;
* één ouder het gezag al samen met een ander dan de andere ouder uitoefent.

M.a.w civielrechterlijk zit het mogelijk anders. Neemt niet weg dat de politie dit soort afwegingen niet hoeft en kan maken. Dan zou je bij iedere melding dus grondig onderzoek moeten doen en dat is niet haalbaar.

Weet trouwens niet of dit alleen geldt voor partners (ex) die beiden ouder zijn van het kind of voor kinderen uit een vorige relatie van een der partners.

Kortom: het antwoord op de evt hulpaanvraag van de moeder in geval van niet naleving omgangsregeling blijft ongewijzigd.

zie http://www.mijnkind.nl

wat ik hier aan wil geven is dat TS niet getrouwd (let wel: aanname) was en geen partnerschap had met de ex. Als ouderlijk gezag niet in ingeschreven bij register, heeft TS dan idd het alleenrecht of niet? Wordt de duurzame huishouding gelijk gesteld aan de rechten na een huwelijk of niet?

[mashi]

*** Ouders, niet-ouders

Met ouders bedoelen we de moeder en de vader volgens de wet. In het dagelijks spraakgebruik bedoelen we met

ouders meestal de biologische moeder en vader; dat zijn niet altijd de ouders in de zin van de wet.

De moeder van het kind is de vrouw:

- uit wie het kind is geboren;
- die het kind heeft geadopteerd.

De vader van het kind is in ieder geval:

- de echtgenoot van de moeder, als de moeder wanneer het kind wordt geboren, getrouwd is;
- de man die het kind heeft erkend of geadopteerd.
- de man wiens vaderschap door de rechter is vastgesteld.

De ouders van het kind zijn de moeder en de vader zoals hierboven omschreven

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*** Gezag door ongehuwde ouders:


Een ongehuwde meerderjarige moeder krijgt automatisch het gezag over haar kind. Zij heeft dit direct vanaf
de geboorte van het kind. De moeder moet wel bevoegd zijn tot gezag. Als zij bijvoorbeeld onder curatele staat
is zij niet bevoegd tot gezag. Ook als de ouders niet met elkaar zijn getrouwd of een geregistreerd partnerschap
zijn aangegaan, kunnen zij samen het gezag uitoefenen. Als de niet-getrouwde ouders dit willen, moeten zij hiervoor
een verzoek indienen bij de griffie van de rechtbank. Als de griffier het verzoek goedkeurt, maakt hij een aantekening
in het gezagsregister. Elke locatie van de rechtbank heeft zo’n gezagsregister.



*** De ouder die het gezag niet (meer) heeft

De ouder die geen gezag uitoefent, heeft:

een onderhoudsplicht totdat het kind 21 jaar wordt;
recht op omgang, informatie en consultatie.
Een beslissing over het gezag kan ingrijpende gevolgen hebben. De rechter zal bij het nemen van die beslissing
uiterst zorgvuldig te werk gaan. Zo kan de ouder die het gezag niet (meer) heeft steeds aan de rechter vragen hem
of haar het gezag weer toe te wijzen als er iets verandert in de situatie met betrekking tot het gezag.
Zoals gezegd heeft de ouder die geen gezag uitoefent daarnaast recht op omgang, informatie en consultatie.


*** Niet naleven van de omgangsregeling

Als een omgangsregeling is vastgesteld moet die ook worden nagekomen. Als de ouders hierbij problemen ondervinden kunnen
ze het beste contact opnemen met een hulpverlenende instelling. Die kan dan bekijken wat er moet worden gedaan.
Het uiterste middel is een kort geding tegen de weigeraar. Dit moet bij de president van de rechtbank.
Voor het voeren van een kort geding heeft men een advocaat nodig.


kijk even op de volgende link:

http://www.xs4all.nl/~advocare/folder80.htm

gr, Mashi

[SandradeS]

dus als ik het goed begrijp heeft mijn ex gewoon nog alle rechten als vader van mijn dochter omdat ik geen aangifte durfde te doen van mishandelingen e.d.
ik heb geen poot om op te staan omdat ik geen getuigen heb? dat is wel heel erg keihard. mijn dochter is eindelijk een gezond gelukkig kind aan het worden die weer lol in haar leventje heeft. zij was een huilbaby door alle stress in mijn zwangerschap en daarna. nu zou u zich afvragen waaom ik niet eerder ben weggegaan bij mijn ex om mijn kind te beschermen? als je iedere dag te horen krijgt dat je niets waard bent en dat je niets kan dan durf je niet meer weg omdat je dan WEET dat je niets kunt. ik had hem gewoon nodig...

kan ik nog aangifte doen van de dingen die mijn ex mij heeft misdaan? de enige getuige die ik heb is mijn buurvrouw die naast mij woonde en bij wie ik weleens huilend mijn verhaal kwam doen en onbekende mensen op straat omdat hij me wel eens sloeg op straat of tegen de grond smeet.

zou het niet verkeerd zijn om mijn dochtertje nog met haar vader om te laten gaan? als hij mij sloeg kan hij dat in de toekomst dus ook bij mijn dochtertje doen. toen ze baby was heeft hij ook regelmatig geschreeuwd tegen haar. dat kan ik toch niet toelaten als moeder? ik ben nu een stuk sterker dus ik kan betere beslissingen nemen.
dus als ik alsnog aangifte doe wat zijn dan mijn rechten? ik heb als enige het gezag over mijn dochter, dat is bevestigd door de politie en de rechter, niet beslist maar bevestigd.

[mashi]

dus als ik het goed begrijp heeft mijn ex gewoon nog alle rechten als vader van mijn dochter omdat ik geen aangifte durfde te doen van mishandelingen e.d.

Dat zeggen wij niet. E.e.a. is echter niet zo makkelijk als u denkt, hoe spijtig dit ook is. Zie mijn topic hierboven!

De aangifte etc kunnen in de behandeling door de betreffende instanties wel worden meegenomen in haar overweging.

Veel succes,

mashi

[thijeleo]

dus als ik het goed begrijp heeft mijn ex gewoon nog alle rechten als vader van mijn dochter omdat ik geen aangifte durfde te doen van mishandelingen e.d.
ik heb geen poot om op te staan omdat ik geen getuigen heb? dat is wel heel erg keihard.

Hier heb je helemaal gelijk in, het is keihard, maar helaas wel de realiteit. Zolang er niets is geregeld, hebben beide ouders dezelfde rechten.

Mijn dochter is eindelijk een gezond gelukkig kind aan het worden die weer lol in haar leventje heeft. Zij was een huilbaby door alle stress in mijn zwangerschap en daarna. Nu zou u zich afvragen waarom ik niet eerder ben weggegaan bij mijn ex om mijn kind te beschermen? Als je iedere dag te horen krijgt dat je niets waard bent en dat je niets kan dan durf je niet meer weg omdat je dan WEET dat je niets kunt. ik had hem gewoon nodig..

Kan ik nog aangifte doen van de dingen die mijn ex mij heeft misdaan? De enige getuige die ik heb is mijn buurvrouw die naast mij woonde en bij wie ik weleens huilend mijn verhaal kwam doen en onbekende mensen op straat omdat hij me wel eens sloeg op straat of tegen de grond smeet.

Ja, dat kan nog steeds en ik raad je dan ook aan om dat te doen. Al was het maar om daarna sterker te staan in de procedure voor de rechter die beslist over de voogdij van Anouk. Hoe dit verder onderzocht gaat worden kun je aan de politie overlaten. Je geeft zoveel mogelijk details en noemt deze getuigen, de rest is aan de politie om uit te zoeken.

Weet alleen wel, dat zolang een rechter nog geen uitspraak heeft gedaan over de voogdij van Anouk, beide ouders nog steeds dezelfde rechten hebben; je zult die procedure dus ook op gang moeten brengen. Ik raad je aan om hiervoor een advocaat in de arm te nemen, evt via een bureau voor rechtshulp.

Zou het niet verkeerd zijn om mijn dochtertje nog met haar vader om te laten gaan? Als hij mij sloeg kan hij dat in de toekomst dus ook bij mijn dochtertje doen. Toen ze baby was heeft hij ook regelmatig geschreeuwd tegen haar. Dat kan ik toch niet toelaten als moeder? ik ben nu een stuk sterker dus ik kan betere beslissingen nemen.

Zie het antwoord hierboven, je zult een voogdijprocedure moeten starten om de alleenvoogdij over Anouk te krijgen. Een rechter zal daarover een uitspraak moeten doen. Tot die tijd hebben beiden evenveel rechten.

Dus als ik alsnog aangifte doe wat zijn dan mijn rechten? Ik heb als enige het gezag over mijn dochter, dat is bevestigd door de politie en de rechter, niet beslist maar bevestigd.

Ik denk dat deze vragen hierboven al zijn beantwoord.

[Walter]

dus als ik het goed begrijp heeft mijn ex gewoon nog alle rechten als vader van mijn dochter omdat ik geen aangifte durfde te doen van mishandelingen e.d.

Dat zegt niemand. Maar je moet 2 dingen los zien: wat hij jou aangedaan heeft en wat hij je kind aangedaan heeft of niet aangedaan heeft.

ik heb geen poot om op te staan omdat ik geen getuigen heb? dat is wel heel erg keihard.

Ook dat stelt niemand hier. Voor huizelijk geweld heb je geen getuigen nodig.

kan ik nog aangifte doen van de dingen die mijn ex mij heeft misdaan? de enige getuige die ik heb is mijn buurvrouw die naast mij woonde en bij wie ik weleens huilend mijn verhaal kwam doen en onbekende mensen op straat omdat hij me wel eens sloeg op straat of tegen de grond smeet.

de buurvrouw is geen getuige. die heeft niks gezien. alleen van jou gehoord. en je kunt zeker nog wel aangifte doen. alleen doe je het nu om je dochter voor jezelf te houden of niet? besef wel dat een advocaat van je ex dat aan zal dragen als reden en ook de rechter niet gek is. die neemt ook niet klakkeloos alles aan.

zou het niet verkeerd zijn om mijn dochtertje nog met haar vader om te laten gaan? als hij mij sloeg kan hij dat in de toekomst dus ook bij mijn dochtertje doen. toen ze baby was heeft hij ook regelmatig geschreeuwd tegen haar. dat kan ik toch niet toelaten als moeder? ik ben nu een stuk sterker dus ik kan betere beslissingen nemen.

daar kan niemand je het juiste antwoord op geven. dat beslis jij zelf.

dus als ik alsnog aangifte doe wat zijn dan mijn rechten? ik heb als enige het gezag over mijn dochter, dat is bevestigd door de politie en de rechter, niet beslist maar bevestigd.

Dat bedoel ik dus. Je gaat nu er alles aan doen om je dochter voor jezelf te houden. dat maakt je als slo niet geloofwaardiger en kan zelfs tegen je gaan werken in een rechtzaak. Besef je terdege dat de adcvocaat van je ex erop uit is jou onderuit te halen als het er op aan komt.

En sinds wanneer bevestigen rechters zonder dossier te kennen zaken op basis van een verhaal? En de politie? Vraag het gewoon aan een advocaat of bel bureau van rechtshulp.

En verder wil ik voorstellen deze topic te sluiten. Alle antwoorden zijn gegeven op basis van ervaringen en richtlijnen. Het civiele gedeelte is geen expertise van de politie. Wat de ins en outs zijn van ons BW en hoe eea bedoeld is, kan alleen een advocaat die verstand van zaken heeft geven.

Vind het jammer voor je dat je hier niet de antwoorden gekregen hebt die je wilde horen.

Maar de vraag die je stelt irt de politie is wel beantwoord. En dat zijn de vragen die wij kunnen en willen beantwoorden. Speculeren is niet slim in deze.

Ik wens je veel succes en wijsheid in deze zaak.

W