Van de week zat ik vanaf de kant te vissen op de waal ter hoogte van Varik. Met twee hengels. Komt er een politieauto aanrijden en de mannen beginnen te controleren op geldige vispapieren. Die had ik. Mijn papieren waren dus ok maar toch kreeg ik een boete omdat ik een derde hengel opgetuigd langs de auto had liggen. Die lag klaar voor als ik een lijn zou breken of zo en dan kon ik die reservehengel pakken.
Ik zat duidelijk met twee hengels te vissen. En dan toch die boete.
Waarom? Het gebeurt zo vaak dat ik een heel foudraal vol met hengels bij heb. Krijg je dan ook een boete?
vissen
Moderator: Moderatorteam
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Nu ben ik geen deskundige op het gebied van vissen, behalve dat sommige soorten heel lekken smaken. 
Met een sportvisakte mag met twee hengels worden gevist op de voor het beroepsscheepvaartverkeer openstaande wateren. Voor andere wateren is nog een visvergunning nodig.
Voorzover ik kan lezen, gaat het om het gebruik van twee hengels om daadwerkelijk te vissen. Al heb je er nog 10 visklaar op de kant liggen, als je er niet mee vist dan tellen ze niet mee. Je mag tenslotte ook van hengel wisselen.
Ik zou een gesprek aan vragen met de verbalisant of eens het bureau bellen om nadere informatie.
Misschien zijn er anderen op dit forum die meer verstand van het sportvissen hebben.
Met een sportvisakte mag met twee hengels worden gevist op de voor het beroepsscheepvaartverkeer openstaande wateren. Voor andere wateren is nog een visvergunning nodig.
Voorzover ik kan lezen, gaat het om het gebruik van twee hengels om daadwerkelijk te vissen. Al heb je er nog 10 visklaar op de kant liggen, als je er niet mee vist dan tellen ze niet mee. Je mag tenslotte ook van hengel wisselen.
Ik zou een gesprek aan vragen met de verbalisant of eens het bureau bellen om nadere informatie.
Misschien zijn er anderen op dit forum die meer verstand van het sportvissen hebben.
-
Ricky TS
- Infopolitie Gast
-
PJ TS
- Infopolitie Gast
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Jij hebt gelijk, maar TS zegt dat alle papieren in orde waren. Kennelijk beschikte hij dus over akte en vergunning van de rechthebbende.Ricky schreef:Met een sportvisakte mag je maar met 1 hengel vissen op de voor het beroepsscheepvaartverkeer openstaande wateren, voor een tweede hengel heb je al een vergunning nodig.
Dat vind ik onzin, je moet als OA wel een feit constateren. Iemand die een hengel heeft klaar liggen die vist nog niet. Het kan ook niet worden gezien als voorbereidingshandeling; poging tot overtreding (geen akte en/of vergunning) is nl niet strafbaar.PJ schreef:Je mag die hengel niet visklaar hebben liggen.
is die wel visklaar dan wordt die gezien als hengel waarmee je aan het vissen bent.
Je kan hem immers gelijk pakken en vissen....... of weg leggen als je een opsporingsambtenaar ziet aankomen.
Dat is hetzelfde als op voorhand een snelheidsboete geven aan een auto die 200km/h kan. Of worden vissen in een leefnet ook gezien als het vissen met levend aas? Die kunnen daar immers voor worden gebruikt.
Uit de visserijwet 1963:
Artikel 1, 3
Voor het bepaalde bij of krachtens deze wet wordt verstaan onder "vissen":
a.
het te water brengen, te water hebben, lichten of ophalen van vistuigen alsmede het op enigerlei andere wijze pogen om vis uit het water te bemachtigen;
-
PJ TS
- Infopolitie Gast
Artikel 10Mofkap schreef:
Dat vind ik onzin, je moet als OA wel een feit constateren. Iemand die een hengel heeft klaar liggen die vist nog niet. Het kan ook niet worden gezien als voorbereidingshandeling; poging tot overtreding (geen akte en/of vergunning) is nl niet strafbaar.PJ schreef:Je mag die hengel niet visklaar hebben liggen.
is die wel visklaar dan wordt die gezien als hengel waarmee je aan het vissen bent.
Je kan hem immers gelijk pakken en vissen....... of weg leggen als je een opsporingsambtenaar ziet aankomen.
Dat is hetzelfde als op voorhand een snelheidsboete geven aan een auto die 200km/h kan. Of worden vissen in een leefnet ook gezien als het vissen met levend aas? Die kunnen daar immers voor worden gebruikt.
Uit de visserijwet 1963:Artikel 1, 3
Voor het bepaalde bij of krachtens deze wet wordt verstaan onder "vissen":
a.
het te water brengen, te water hebben, lichten of ophalen van vistuigen alsmede het op enigerlei andere wijze pogen om vis uit het water te bemachtigen;
1. Het is verboden op of in de nabijheid van enig binnenwater een of meer vistuigen voorhanden te hebben indien:
a het gebruik daarvan in het betrokken water ingevolge het bepaalde in de artikelen 2 tot en met 9 verboden is;
b men niet bevoegd is daarmee te vissen;
c men niet gerechtigd is in het betrokken water daarmee te vissen.
2. Het verbod geldt niet, indien het vistuig zodanig verpakt of in zodanige toestand is, dat dadelijk gebruik daarvan niet mogelijk is.
Volgens mij gaat lid 1 van artikel 10 ook op als je een 3e hengel hebt liggen bij een sportvisakte. Wil je dit probleem niet hebben dan moet je een grote visakte hebben. (Ook ik kan het mis hebben, Maar ik zal nog verder zoeken)
-
PJ TS
- Infopolitie Gast
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Bij mij staat er in artikel 10 van de Visserijwet totaal wat anders:
§ 1. Visakten en bijdrage ter verbetering van de binnenvisserij
Artikel 10
1. Het is verboden de binnenvisserij uit te oefenen zonder een geldige akte te kunnen tonen.
2. Op de voet van het bepaalde in de volgende leden worden de navolgende akten uitgereikt:
a. sportvisakten, welke geldig zijn tot het vissen hetzij met ten hoogste twee hengels, hetzij met één peur;
b. grote visakten, welke geldig zijn tot het vissen met alle vistuigen, voorzover het gebruik daarvan niet krachtens deze wet is verboden.
3. Geen akte wordt uitgereikt aan hem, wie ingevolge artikel 57 de bevoegdheid om krachtens een akte te vissen is ontzegd, zolang de ontzegging duurt.
4. De akten worden uitgegeven door de Organisatie ter verbetering van de binnenvisserij en zijn geldig voor de duur van één kalenderjaar.
5. De akten worden uitgereikt tegen betaling van een geldsom waarvan de hoogte jaarlijks door Onze Minister wordt vastgesteld. Deze geldsom omvat een bijdrage ter verbetering van de binnenvisserij en een bijdrage verband houdende met de kosten van de uitgifte van de akten. De hoogte van de geldsom kan verschillend worden vastgesteld naar gelang de onderscheiden akten.
6. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld verband houdende met de vaststelling en uitreiking van de akten alsmede met de besteding van de ontvangen bijdragen of een deel daarvan.
7. Het verbod van het eerste lid geldt niet:
a. voorzover het betreft het vissen met niet meer dan één hengel geaasd met door Onze Minister aangewezen aas door personen, die de leeftijd van vijftien jaren nog niet hebben bereikt;
b. voor hem, die bij ziekte van de houder van een grote visakte deze vervangt, mits hij de akte van de houder bij zich heeft;
c. voor hem, die in dienst van de houder van een grote visakte de visserij uitoefent in gezelschap van de houder of diens plaatsvervanger.
8. De in het vorige lid onder b bedoelde vrijstelling geldt niet voor hem, wie ingevolge artikel 57 de bevoegdheid om krachtens een akte te vissen is ontzegd, voor de duur der ontzegging.
9. Het verbod van het eerste lid geldt niet voor het vissen in een binnen een afgesloten erf gelegen viswater, dat geen voor het doorlaten van vis geschikte verbinding met andere wateren bezit.
10. Onze Minister kan van het verbod van het eerste lid ontheffing verlenen voor het vissen in een viskwekerij en voor wetenschappelijke doeleinden. De ontheffing kan onder beperkingen worden verleend.
11. In het geval de Organisatie ter verbetering van de binnenvisserij geen of geen behoorlijke uitvoering geeft aan haar taak, bedoeld in het vierde lid, kan Onze Minister in die uitvoering voorzien.
-
PJ TS
- Infopolitie Gast
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Het is art 10 van het reglement voor de binnenvisserij 1985, ik heb het gevonden.PJ schreef:
Artikel 10
1. Het is verboden op of in de nabijheid van enig binnenwater een of meer vistuigen voorhanden te hebben indien:
a het gebruik daarvan in het betrokken water ingevolge het bepaalde in de artikelen 2 tot en met 9 verboden is;
b men niet bevoegd is daarmee te vissen;
c men niet gerechtigd is in het betrokken water daarmee te vissen.
2. Het verbod geldt niet, indien het vistuig zodanig verpakt of in zodanige toestand is, dat dadelijk gebruik daarvan niet mogelijk is.
Volgens mij gaat lid 1 van artikel 10 ook op als je een 3e hengel hebt liggen bij een sportvisakte. Wil je dit probleem niet hebben dan moet je een grote visakte hebben. (Ook ik kan het mis hebben, Maar ik zal nog verder zoeken)
Maar die discussie wil ik wel aan (t.a.v. de derde hengel).
1. Voor de hengel geldt in de Waal geen gebruiksverbod als genoemd in art 2-9, daar staat verboden vistuig voor onderscheidene wateren.
2. hij is bevoegd met de hengel te vissen, tenslotte beschikt hij over de vereiste geldige papieren.
3. Hij is ook gerechtigd met de hengel te vissen, want hij voldoet aan de vereisten van de wet en het reglement.
Het daadwerkelijk vissen met meer dan twee hengels wordt afgedekt door de regels van de visserijwet. Dit artikel gaat m.i. over het voorhanden hebben van verboden vistuig. De verbalisant heeft het artikel onjuist toegepast.
Ik zoek nog wel even verder naar jurisprudentie, tot nu toe zonder succes.
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Hij is wel bevoegd om met die hengel te vissen, want die hengel is voor dat water toegestaan en hij beschikt over de papieren.gvdbor schreef:Hij is niet bevoegd om met de hengel te vissen omdat hij er al twee in het water heeft.
Hij kan alleen van die bevoegdheid geen gebruik maken omdat hij al met twee hengels vist. Dat doet aan zijn bevoegheid om met de hengel te vissen niet af.
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Dat klopt, maar dat wordt afgedekt door de strafbepaling van de visserijwet die het vissen met meer dan twee hengels verbiedt. Als hij dat wel doet dan overtreedt hij de strafbepaling van de visserijwet.gvdbor schreef:Hij is bevoegd om met twee hengels te vissen en heeft een derde klaar liggen. Dus is hij met die derde niet bevoegd.
Maar daar gaat dit artikel niet over, het gaat erom of hij "überhaupt" bevoegd en gerechtigd is met de hengel te vissen in dat water. Het antwoord daarop is ja, want het is geen voor dat water verboden hengel, zoals omschreven in art 2-9 van het reglement en hij bezit de benodigde vergunningen. Voor toepassing van dit artikel is het relevant of hij geen, één of twee hengels in het water heeft liggen.
