beregeningsinstallatie

[c. verspaandonk]

Goede middag,

Nu het weer beter weer begint te worden ervaar ik als dagelijks motorrijder dat er boeren zijn die met hun beregeninginstallatie totaal geen rekening houden met weggebruikers.
Ik heb zelf al diverse malen meegemaakt dat ik ineens een flinke waterstraal op me krijg omdat deze boeren hun installatie niet zo ingesteld hebben dat niet alleen de gewassen van water worden voorzien maar ook de fietsers en motorrijders (en dit grondwater is wel heel koud).

Nu is mijn vraag is het toegestaan dat deze boeren de waterstraal tot op de wegen laten komen ?

In mijn directe omgeving is enkele jaren gelden hierdoor een motorrijder verongelukt.

Dank u voor uw antwoord.

C. Verspaandonk
(Een motorrijder die zich hier ontzettend aan ergert.)

[Walter]

Leuke vraag! We herkennen het allemaal. Maar hoe dat nu precies geregeld is, zou ik zo 1-2-3 niet weten.

Aan de ene kant gebeurt het nat en glad worden ook als het regent.

Aan de andere kant mag je een ander niet in gevaar brengen.

Misschien is er iemand die er ervaring mee heeft. Ik heb in ieder geval nog nooit meegemaakt dat er tegen opgetreden werd......

[gvdbor]

Er kan tegen opgetreden worden met art. 5 WVW

[Walter]

Aan de andere kant mag je een ander niet in gevaar brengen......

OK zo zat ik dus ook te denken Gijs: art 5 WVW = maar heb jij het wel eens meegemaakt?

Hier in FRL hebben we veel boeren. En ik heb in al die 10 jaar nog nooit meegemaakt dat er tegen een dergelijke installatie wordt opgetreden.....OF mensen bellen niet OF het wordt gedoogd?

Heb jij het wel eens bij de hand gehad?

[rfo00457]

Volgens mij is het vergelijkbaar met modder op de weg tijdens de bietencampagne.

Bij mijn weten wordt daar ook met art. 5 tegen opgetreden.

[Walter]

Meestal krijgt de veroorzaker van modder op de weg (boeren dus die aan het gieruitrijden of rooien zijn) de opdracht de weg schoon te spuiten. Doet hij dat niet dan mag ie opdraaien voor de kosten. In theorie zal idd een 5 verbaal kunnen volgen maar het lijkt mij dat in deze gevallen een waarschuwing vaak al voldoende is. En de boer die echt niet wil kan een pv en een rekening krijgen van de wegbeheerder voor het schoonmaken van de weg.

Daarom zei: heb het hier nog niet meegemaakt dat er meteen pv volgt. Maar goed: het is een kwestie van WAT mag je doen en WAT doe je.

[CrashDuck]

Meestal krijgt de veroorzaker van modder op de weg (boeren dus die aan het gieruitrijden of rooien zijn) de opdracht de weg schoon te spuiten. (...)

Je wou water met water wegspuiten ?

[Julio]

Meestal krijgt de veroorzaker van modder op de weg (boeren dus die aan het gieruitrijden of rooien zijn) de opdracht de weg schoon te spuiten. (...)

Je wou water met water wegspuiten ?

Hmm...ik snap je niet...

[Walter]

Meestal krijgt de veroorzaker van modder op de weg (boeren dus die aan het gieruitrijden of rooien zijn) de opdracht de weg schoon te spuiten. (...)

Je wou water met water wegspuiten ?

modder....domme fries...:-)

[andre]

Meestal krijgt de veroorzaker van modder op de weg (boeren dus die aan het gieruitrijden of rooien zijn) de opdracht de weg schoon te spuiten. (...)

Je wou water met water wegspuiten ?

modder....domme fries...:-)

Tsja, niet iedereen heeft het IQ van een Betuwnaar

[Julio]

Meestal krijgt de veroorzaker van modder op de weg (boeren dus die aan het gieruitrijden of rooien zijn) de opdracht de weg schoon te spuiten. (...)

Je wou water met water wegspuiten ?

modder....domme fries...:-)

Tsja, niet iedereen heeft het IQ van een Betuwnaar

:engel: :cheers: Die goeie ouwe Betuwe...

[Krabsalade]

Meestal krijgt de veroorzaker van modder op de weg (boeren dus die aan het gieruitrijden of rooien zijn) de opdracht de weg schoon te spuiten.

Met een beregeningsinstallatie?

[gvdbor]

Modder op de weg valt niet specifiek onder art. 5. Is namelijk een apart artikel voor.

Ik kwam erop door de situatie dat iemand een vuur stookt waarbij op de weg vanwege de doordringende rook gevaar ontstaat.

Onder dezelfde noemer kun je die beregeningsinstallatie brengen. Ik heb het zelf nog niet meegemaakt maar dit moet volgens mij wel degelijke mogelijk zijn.

[rfo00457]

Is namelijk een apart artikel voor.

Bedoel je zoiets uit het APV:

1. Het is verboden zonder vergunning van burgemeester en wethouders de weg of een weggedeelte te gebruiken anders dan overeenkomstig de bestemming daarvan.
2. Het in het eerste lid bepaalde is niet van toepassing op:
c. de voorwerpen of stoffen, die noodzakelijkerwijze kortstondig op de weg gebracht worden in verband met laden of lossen ervan en mits degene die de werkzaamheden verricht of doet verrichten ervoor zorgt, dat onmiddellijk na het beëindigen daarvan, in elk geval voor zonsondergang, de voorwerpen of stoffen van de weg verwijderd zijn en de weg daarvan gereinigd is;

Als de modder, voordat het opgeruimd is, gevaar oplevert, moet je dan toch wel naar de WVW toe?

Of is moet je dit zien als een verkapte ontheffing van art. 5 van het WVW, tot de eerstvolgende zonsondergang?

Dat lijkt mij moeilijk, aangezien het APV alleen wat te zeggen heeft, indien het hogere wetgeving niet dwarsboomt. In ieder geval, zo staat het tussen mijn oortjes.

Dus ik zou ondanks het APV toch kiezen voor art. 5.

[gvdbor]

de weg niet (doen) reinigen na een verontreiniging
ontstaan bij het laden, lossen of vervoeren van
stoffen of voorwerpen of bij andere werkzaamheden
Pl.V
p F 180a – terstond, bij gevaar voor de verkeersveiligheid
of bij gevaar voor beschadiging van het wegdek
p F 180b – in overige gevallen, (iedere dag) na het beëindigen
van de werkzaamheden
95
Afdeling F. Overige overtredingen

Dit vloeit inderdaad voort uit de APV en staat in het feitenboekje bij F 180.