..::Frans::..
wat hebben jullie agenten altijd? gelijk de weg van de minste weerstand kiezen..
*laat ik er maar eens een slotje op doen*
Terwijl mijn vraag niet beantwoord is...steeds als ik dit onderwerp ophaal in realiteit/forum/etc krijg ik geen duidelijk antwoord op deze vragen kwestie.
mag ik tenmiste nog een antwoord op mijn vraag? en dan precies het regeltje wat in je boekje staat aub...
mvg.
RACING DEN HAAG
Jeffrey
..::Frans::.. neon onder auto discussie 202
Moderator: Moderatorteam
-
Walter TS
- Infopolitie Gast
-
rich
- Berichten: 4203
- Lid sinds: 30 mei 2003, 19:26
- Locatie: omg leiden
- Geslacht:
- Leeftijd: 51
- Contact:
Beste Jeffrey,
Als je je een beetje in dit forum verdiept dan zal je zien dat er op een normale vraag een normaal antwoord volgt.
Dat kan in bepaalde gevallen een verwijzing zijn naar een ander topic dat eerder is besproken.
Jouw entree op dit forum is nou niet helemaal geweldig te noemen.
Als jij je vraag normaal stelt dan zal je een normaal antwoord krijgen maar op opgefokt gedrag wordt op gepaste wijze gereageerd.
Je had hem ook zo kunnen stellen:
Zou iemand mij uit willen leggen hoe het kan dat de politie in Leiden niet bekeurt voor de aanwezigheid van neon verlichting onder de auto terwijl dit elders in het land niet wordt toegestaan?
Als je je een beetje in dit forum verdiept dan zal je zien dat er op een normale vraag een normaal antwoord volgt.
Dat kan in bepaalde gevallen een verwijzing zijn naar een ander topic dat eerder is besproken.
Jouw entree op dit forum is nou niet helemaal geweldig te noemen.
Als jij direct gaat beginnen over discriminatiebeleid en dergelijke dan zal je hier verder weinig respons krijgen en dan is een slotje dus het resultaat.Maar kan 1 agent mij dan even uitleggen waarom bijna 125 auto's met neon ...aanhebben op Leiden Transferium op vrijdagsavond???????
en ik wil geen antwoord van gedoogde, eenmalig etc, want het is gewoon 1 grote discriminatiebeleid, nergens mag het....maar ohjawel op leiden transferium mag het weer wel...
en agenten rijden daar om het kleine 15 a 30 minuten langs en gebeurd nix..
ik hou me voet stijf bij de conclusie dat dit een oneerlijke strijd is, ik heb ook neon ik weet ook de regels/risico maar zo te zien mogen al op een basis van 150 mensen op de nederlands bevolking neon onder hun auto AAN HEBBEN op vrijdag avond
Als jij je vraag normaal stelt dan zal je een normaal antwoord krijgen maar op opgefokt gedrag wordt op gepaste wijze gereageerd.
Je had hem ook zo kunnen stellen:
Zou iemand mij uit willen leggen hoe het kan dat de politie in Leiden niet bekeurt voor de aanwezigheid van neon verlichting onder de auto terwijl dit elders in het land niet wordt toegestaan?
met een vriendelijke groet, Rich
rich@infopolitie.nl
Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.
rich@infopolitie.nl
Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.
Als je liever had gehad dat ik een antwoord in de stijl van je vraag had gehad dan denk ik dat je een behoorlijk gevat antwoord had gekregen. Het is exact zoals rich zegt, als je een normale vraag stelt, krijg je een normaal antwoord.
Verder zit er, zelfs in deze vraag wederom een gigantische hoeveelheid vooroordelen. Ik wil ook best mijn persoonlijke mening geven over bepaalde zaken, maar ik geloof niet dat je daar ECHT vrolijk van zou worden.
Voor de volledigheid even regel 1, punt 1 van onze spelregels:
Het (laatste ??) woord is dus aan jou....
Verder zit er, zelfs in deze vraag wederom een gigantische hoeveelheid vooroordelen. Ik wil ook best mijn persoonlijke mening geven over bepaalde zaken, maar ik geloof niet dat je daar ECHT vrolijk van zou worden.
Voor de volledigheid even regel 1, punt 1 van onze spelregels:
Dus je kunt nu gewoon normale vragen stellen, misschien dat er mensen genegen zijn om dan een normaal antwoord te geven. Zo niet knikker ik het draadje net zo vlot weer dicht. Heel erg simpel.Behandel elkaar met respect.
Dit forum is bedoeld voor mensen om bij elkaar te komen en over politie gerelateerde onderwerpen te praten, dus niet om elkaar uit te schelden!
Het (laatste ??) woord is dus aan jou....
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
nou bij deze frans mij excuses voor het verkeerd vragen..::Frans::.. schreef:Als je liever had gehad dat ik een antwoord in de stijl van je vraag had gehad dan denk ik dat je een behoorlijk gevat antwoord had gekregen. Het is exact zoals rich zegt, als je een normale vraag stelt, krijg je een normaal antwoord.
Verder zit er, zelfs in deze vraag wederom een gigantische hoeveelheid vooroordelen. Ik wil ook best mijn persoonlijke mening geven over bepaalde zaken, maar ik geloof niet dat je daar ECHT vrolijk van zou worden.
Voor de volledigheid even regel 1, punt 1 van onze spelregels:
Dus je kunt nu gewoon normale vragen stellen, misschien dat er mensen genegen zijn om dan een normaal antwoord te geven. Zo niet knikker ik het draadje net zo vlot weer dicht. Heel erg simpel.Behandel elkaar met respect.
Dit forum is bedoeld voor mensen om bij elkaar te komen en over politie gerelateerde onderwerpen te praten, dus niet om elkaar uit te schelden!
Het (laatste ??) woord is dus aan jou....
Zou iemand mij uit willen leggen hoe het kan dat de politie in Leiden niet bekeurt voor de aanwezigheid van neon verlichting onder de auto terwijl dit elders in het land niet wordt toegestaan?
Jeffrey
Hoi Jeffrey,
De reden dat de politie Den Haag dit, juist op dat terrein toestaat is mij (persoonlijk) onbekend. Wellicht heeft het team daar besloten dat, zolang deze mensen met hun verlichting op dit ('s avonds bijvoorbeeld verlaten) parkeerterrein hun verlichting mogen tonen zolang het verder nergens op de openbare weg gebeurt. Je zou dan kunnen spreken van een soort gedoogbeleid. Nogmaals, het is koffiedik kijken, maar dat zou een van de redenen kunnen zijn.
Wellicht dat rich een andere reden weet ?
De reden dat de politie Den Haag dit, juist op dat terrein toestaat is mij (persoonlijk) onbekend. Wellicht heeft het team daar besloten dat, zolang deze mensen met hun verlichting op dit ('s avonds bijvoorbeeld verlaten) parkeerterrein hun verlichting mogen tonen zolang het verder nergens op de openbare weg gebeurt. Je zou dan kunnen spreken van een soort gedoogbeleid. Nogmaals, het is koffiedik kijken, maar dat zou een van de redenen kunnen zijn.
Wellicht dat rich een andere reden weet ?
Het zal inderdaad wel te maken hebben met afspraken die gemaakt zijn.
feitelijk is die plaats een voor het openbaar verkeer openstaande weg.
En wat betreft het ermee rijden of ermee stilstaan.
Dat is vrij logisch, want het betreffende wetsartikel begint met: Het is de bestuurder verboden daarmee te rijden... (of iets dergelijks)
feitelijk is die plaats een voor het openbaar verkeer openstaande weg.
En wat betreft het ermee rijden of ermee stilstaan.
Dat is vrij logisch, want het betreffende wetsartikel begint met: Het is de bestuurder verboden daarmee te rijden... (of iets dergelijks)
-
rfo00457 TS
- Infopolitie Gast
En waar dat exact allemaal staat:
Als je rijdt, mag je personenauto niet zijn voorzien van meer lichten dan is voorgeschreven of toegestaan,
In het Voertuigreglement is nergens neonverlichting voorgeschreven of toegestaan, dus de wet is vrij duidelijk hierin.
En ergens in die 2 t/m 17, om precies te zijn in art. 5.2.65, staat het volgende:Voertuigreglement art. 5.1.1 lid 1:
Het is de bestuurder van een voertuig verboden daarmee te rijden en de eigenaar of houder verboden daarmee te laten rijden, indien het voertuig:
c. niet voldoet aan de in de afdelingen 2 t/m 17 van dit hoofdstuk ten aanzien van de bouw of inrichting van voertuigen van de categorie waartoe het voertuig behoort, gestelde eisen, uitgezonderd art. 5.3.15 eerste lid
Omdat wetsteksten ook niet altijd even toegankelijk zijn heb ik de belangrijke woorden vet gemaakt en in de juiste volgorde gezet:Personenauto's mogen, onverminderd het in de artikelen 29 en 30 van het RVV 1990 bepaalde inzake zwaai- en knipperlichten, niet zijn voorzien van meer lichten en retroreflecterende voorzieiningen dan in de artikelen 5.2.51 en 5.2.57 is voorgeschreven of toegestaan.
Als je rijdt, mag je personenauto niet zijn voorzien van meer lichten dan is voorgeschreven of toegestaan,
In het Voertuigreglement is nergens neonverlichting voorgeschreven of toegestaan, dus de wet is vrij duidelijk hierin.
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
oke das duidelijk...rfo00457 schreef:En waar dat exact allemaal staat:
En ergens in die 2 t/m 17, om precies te zijn in art. 5.2.65, staat het volgende:Voertuigreglement art. 5.1.1 lid 1:
Het is de bestuurder van een voertuig verboden daarmee te rijden en de eigenaar of houder verboden daarmee te laten rijden, indien het voertuig:
c. niet voldoet aan de in de afdelingen 2 t/m 17 van dit hoofdstuk ten aanzien van de bouw of inrichting van voertuigen van de categorie waartoe het voertuig behoort, gestelde eisen, uitgezonderd art. 5.3.15 eerste lid
Omdat wetsteksten ook niet altijd even toegankelijk zijn heb ik de belangrijke woorden vet gemaakt en in de juiste volgorde gezet:Personenauto's mogen, onverminderd het in de artikelen 29 en 30 van het RVV 1990 bepaalde inzake zwaai- en knipperlichten, niet zijn voorzien van meer lichten en retroreflecterende voorzieiningen dan in de artikelen 5.2.51 en 5.2.57 is voorgeschreven of toegestaan.
Als je rijdt, mag je personenauto niet zijn voorzien van meer lichten dan is voorgeschreven of toegestaan,
In het Voertuigreglement is nergens neonverlichting voorgeschreven of toegestaan, dus de wet is vrij duidelijk hierin.
dus als je stiltaat mag het weer wel aangzien er staat als je rijd
of begin ik nu een oneindige discussie?
groetjes jeff
-
Bert TS
- Infopolitie Gast
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
dank u wel voor dit duidelijk antwoord die ik eindelijk heb verkregen na een anderhalf jaar vragen....thijeleo schreef:Nee hoor, je hebt de juiste conclusie getrokken, geen discussie mogelijk dus. Je mag je wagen optuigen wat je wilt, hij mag alleen niet over de openbare weg rijden, anders dan op een autoambulance.
Ben zelf nu met een erg grote groep (man of 65) die beroep willen doen op deze uitspraak van aantal jaar geleden, omdat dit heel krom in de wet staat.
dus in andere woorden moeten ze het of toelaten...
Of het hele gedoe afschaffen
dit werkt verwarrend namelijk
maar vriendelijk bedankt
Racing Den Haag
J-style2010
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
nee ben vaak genoeg aangehouden, alleen met waarschuwingen..."indien ik ze aan hebt wordt ik staande gehouden en MOET ik ze ter plekke afhalen en inleveren"Bert schreef:Je mag ze er dus gewoon niet op hebben zitten ? Als je dus gecontroleerd wordt en je voert de verlichting niet ben je dus ook fout ?
en terecht!
Helaas: rijden terwijl deze verlichting niet aanstaat in in principe ook niet toegestaan. Immers, de wet zegt dat je er niet mee mag rijden als de auto voorzien van meer lichten en retroreflecterende voorzieiningen dan in de artikelen 5.2.51 en 5.2.57 is voorgeschreven of toegestaan.
Oftewel: aan of uit maakt rijdend geen enkel verschil. Anders had er wel gestaan dat je niet met de auto mag rijden terwijl je gebruik maakt van deze verlichting. Er staat echter heel duidelijk "niet voorzien van" en dat gaat dus verder dan "gebruiken".
Oftewel: aan of uit maakt rijdend geen enkel verschil. Anders had er wel gestaan dat je niet met de auto mag rijden terwijl je gebruik maakt van deze verlichting. Er staat echter heel duidelijk "niet voorzien van" en dat gaat dus verder dan "gebruiken".
