Is het een particulier persoon toegestaan om iemand zonder zijn toestemming herkenbaar te fotograferen?
Zo ja, is het dan ook toegestaan om deze foto's zonder toestemming van de gefotografeerde op internet te plaatsen of anderszins te publiceren?
Zo ja, mogen deze foto's ook geplaatst worden in connectie met een tendentieus artikel?
Peer
Ongewild gefotografeerd.
Moderator: Moderatorteam
-
mashi TS
- Infopolitie Gast
Onder bepaalde voorwaarden is het toegestaan om personen te fotograferen.
op het moment dat er zonder overleg foto's van jou gepubliceerd worden en jij hier op enigerlei schade van zou kunnen ondervinden is dit ingevolge de Auteurswet niet toegestaan. Je kunt dus via de kantonrechter een civiele procedure opstarten om e.e.a. ongedaan en gerectificeerd te krijgen.
E.e.a is terug te vinden in paragraaf 4 van de auteurswet.
Er zijn in den lande diverse rechtswinkel waar je vrijblijvend om advies kan vragen, dat zou ik in dit geval dan ook gaan doen.
mvg, Mashi.
" note verbalisant: Frans ben op je werk al wat wijzer geworden!!?? "
op het moment dat er zonder overleg foto's van jou gepubliceerd worden en jij hier op enigerlei schade van zou kunnen ondervinden is dit ingevolge de Auteurswet niet toegestaan. Je kunt dus via de kantonrechter een civiele procedure opstarten om e.e.a. ongedaan en gerectificeerd te krijgen.
E.e.a is terug te vinden in paragraaf 4 van de auteurswet.
Er zijn in den lande diverse rechtswinkel waar je vrijblijvend om advies kan vragen, dat zou ik in dit geval dan ook gaan doen.
mvg, Mashi.
" note verbalisant: Frans ben op je werk al wat wijzer geworden!!?? "
-
Mo TS
- Infopolitie Gast
Ze mogen wel foto's maken, maar zonder toestemming niet gericht op jouw persoon en ze mogen al helemaal niet zonder enige toestemming gebruikt worden ook al zou er geen sprake van enige schade zijn.
Portretrecht
Als je mensen fotografeert, dan heb jij als fotograaf daarop auteursrecht. Maar: met die foto's mag je niet zomaar alles doen wat je wilt! De personen op jouw foto's hebben ook rechten.
Er zijn 2 mogelijkheden:
1. je maakt de foto's van mensen in (hun) opdracht
2. je maakt ze zomaar.
ad 1: de mensen hebben 'portretrecht'. Dat betekent dat je niet zonder hun toestemming de foto's mag openbaarmaken. Je mag ze dus bijvoorbeeld niet afdrukken in de schoolkrant of ze op Internet zetten.
ad 2: ook nu is publiceren riskant! De mensen kunnen 'een redelijk belang' hebben om zich tegen publicatie te verzetten. Privacy of goede smaak bijvoorbeeld. Een T-shirt verkopen van een door jou gefotografeerde popster, mag dan ook niet zonder zijn of haar toestemming.
en zie:
http://home.hetnet.nl/~friakunst/Informatieblad34.pdf
Dit laatste gaat zelfs over tekeningen en zelfs karikatuurtekeningen en ander soortig portretten.
Voor deze is veel jurisprudentie. Er kan verwezen worden naar het toenmalige feit dat op SBS 6 een camera te zien was die gericht was op een plein bij een betaalautomaat in Utrecht. SBS 6 heeft een rechtzaak an de broek gekregen omdat mensen niet zonder meer als individu afgebeeld mogen worden zonder daar toestemming voor te hebben.
Je mag ook niet zonder meer zomaar gemaakte foto's op welke manier dan ook van een persoon ergens openbaar maken.
Wel als het een zaak dient maar dan met speciale toestemming zoals bijvoorbeeld het afbeelden van een verdacht persoon of dergelijke. Zie voor deze de tankstations die foto's van mensen wilden ophangen.
Is het echter een foto gemaakt van een bepaald object alwaar ook tevens meerdere mensen op staan en waarvan niet een enkele individu te herkennen is dan mag het weer wel.
Gr
Mo
Portretrecht
Als je mensen fotografeert, dan heb jij als fotograaf daarop auteursrecht. Maar: met die foto's mag je niet zomaar alles doen wat je wilt! De personen op jouw foto's hebben ook rechten.
Er zijn 2 mogelijkheden:
1. je maakt de foto's van mensen in (hun) opdracht
2. je maakt ze zomaar.
ad 1: de mensen hebben 'portretrecht'. Dat betekent dat je niet zonder hun toestemming de foto's mag openbaarmaken. Je mag ze dus bijvoorbeeld niet afdrukken in de schoolkrant of ze op Internet zetten.
ad 2: ook nu is publiceren riskant! De mensen kunnen 'een redelijk belang' hebben om zich tegen publicatie te verzetten. Privacy of goede smaak bijvoorbeeld. Een T-shirt verkopen van een door jou gefotografeerde popster, mag dan ook niet zonder zijn of haar toestemming.
en zie:
http://home.hetnet.nl/~friakunst/Informatieblad34.pdf
Dit laatste gaat zelfs over tekeningen en zelfs karikatuurtekeningen en ander soortig portretten.
Voor deze is veel jurisprudentie. Er kan verwezen worden naar het toenmalige feit dat op SBS 6 een camera te zien was die gericht was op een plein bij een betaalautomaat in Utrecht. SBS 6 heeft een rechtzaak an de broek gekregen omdat mensen niet zonder meer als individu afgebeeld mogen worden zonder daar toestemming voor te hebben.
Je mag ook niet zonder meer zomaar gemaakte foto's op welke manier dan ook van een persoon ergens openbaar maken.
Wel als het een zaak dient maar dan met speciale toestemming zoals bijvoorbeeld het afbeelden van een verdacht persoon of dergelijke. Zie voor deze de tankstations die foto's van mensen wilden ophangen.
Is het echter een foto gemaakt van een bepaald object alwaar ook tevens meerdere mensen op staan en waarvan niet een enkele individu te herkennen is dan mag het weer wel.
Gr
Mo
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
Laat ik het anders stellen:
Er is wat hangjeugd die overigens niet of nauwelijks overlast veroorzaken, sterker nog: Ik heb er regelmatig contact mee en alles wat ze doen is een stickie roken en wat ouwehoeren.
Nu is er iemand die hen heeft gedreigd te fotograferen, opzettelijk dus niet per ongeluk op straat maar gericht en vervolgens deze foto's te publiceren als of het een rel betrof met voetbal supporters, ME etc.
Stel dat een van deze jongens solliciteert en zijn baas zegt: Ja maar jij bent een van die hangjongeren dus je bent niet aangenomen.
Dan zouden zij dus schade kunnen ondervinden van het gefotografeer van deze persoon.
Hoe zit dat dan?
Ik mag ook Karin Bloemen niet zo maar fotograferen. Ik ben zelf fotograaf geweest en destijds (70er jaren) was het duidelijk verboden zonder toestemming mensen te fotograferen. Sinds wanneer is dat veranderd?
Pierot
Er is wat hangjeugd die overigens niet of nauwelijks overlast veroorzaken, sterker nog: Ik heb er regelmatig contact mee en alles wat ze doen is een stickie roken en wat ouwehoeren.
Nu is er iemand die hen heeft gedreigd te fotograferen, opzettelijk dus niet per ongeluk op straat maar gericht en vervolgens deze foto's te publiceren als of het een rel betrof met voetbal supporters, ME etc.
Stel dat een van deze jongens solliciteert en zijn baas zegt: Ja maar jij bent een van die hangjongeren dus je bent niet aangenomen.
Dan zouden zij dus schade kunnen ondervinden van het gefotografeer van deze persoon.
Hoe zit dat dan?
Ik mag ook Karin Bloemen niet zo maar fotograferen. Ik ben zelf fotograaf geweest en destijds (70er jaren) was het duidelijk verboden zonder toestemming mensen te fotograferen. Sinds wanneer is dat veranderd?
Pierot
-
Mo TS
- Infopolitie Gast
Zoals aangegeven dat is dus niet veranderd. Het portretrecht is zelfs aangescherpt.
Het probleem in jouw aangegeven casus is echter dat je dus zult moeten bewijzen dat de foto's c.q. ander beeldmateriaal gebruikt wordt.
Het kwaad is dan echter ook al geschiedt. Het enige wat je dan kunt doen is een rechtzaak beginnen en eisen dat de foto's c.q. ander beeldmateriaal vernietigd worden, dat degene(n) die het ongevraagd gepubliceerd hebben een boete krijgen en waarbij wordt geeist dat als het wederom gebeurd er een hogere geldboete in het verschiet ligt.
Schade in deze is heel moeilijk te bewijzen. Ook al neemt bijvoorbeeld die baas de jongen niet aan vanwege het beeldmateriaal moet deze baas dit wel in de rechtzaal verklaren en kan hij alsnog gedwongen worden tot aanname. Dus hij zal zeggen dat andere zaken m.b.t. de afwijzing de reden voor afwijzing zullen zijn.
Wat wel kan gebeuren is op het moment dat de foto's of beeldmateriaal worden genomen en er is geen toestemming voor verleend en je maakt dit kenbaar bij diegene die dus de foto's maakt, je de politie kunt bellen die verplicht zijn in principe het materiaal in beslag te nemen als degenen die de foto's maakt niet zijn rolletje aan jouw wil inleveren.
Gr
Mo
Het probleem in jouw aangegeven casus is echter dat je dus zult moeten bewijzen dat de foto's c.q. ander beeldmateriaal gebruikt wordt.
Het kwaad is dan echter ook al geschiedt. Het enige wat je dan kunt doen is een rechtzaak beginnen en eisen dat de foto's c.q. ander beeldmateriaal vernietigd worden, dat degene(n) die het ongevraagd gepubliceerd hebben een boete krijgen en waarbij wordt geeist dat als het wederom gebeurd er een hogere geldboete in het verschiet ligt.
Schade in deze is heel moeilijk te bewijzen. Ook al neemt bijvoorbeeld die baas de jongen niet aan vanwege het beeldmateriaal moet deze baas dit wel in de rechtzaal verklaren en kan hij alsnog gedwongen worden tot aanname. Dus hij zal zeggen dat andere zaken m.b.t. de afwijzing de reden voor afwijzing zullen zijn.
Wat wel kan gebeuren is op het moment dat de foto's of beeldmateriaal worden genomen en er is geen toestemming voor verleend en je maakt dit kenbaar bij diegene die dus de foto's maakt, je de politie kunt bellen die verplicht zijn in principe het materiaal in beslag te nemen als degenen die de foto's maakt niet zijn rolletje aan jouw wil inleveren.
Gr
Mo
-
mashi TS
- Infopolitie Gast
-
Roland TS
- Infopolitie Gast
