bellen

[thijeleo]

In deze zie ik geen van 3 terug dus ik zal nooit een stilstaande beller gaan schrijven...

Mee eens.
T'is een kwestie van even rustig (en ongezien) afwachten tot het groen wordt.
Ik heb nl. absoluut niet de illusie (en ervaring) dat het gesprek direct wordt beeindigd als iedereen weer gaat rijden, TENZIJ ze de politie opeens zien staan.
soms win je, soms verlies je..

Je zou die bestuurder stilstaande voor dat verkeerslicht er ook even op aan kunnen spreken..........

[Guido]

In deze zie ik geen van 3 terug dus ik zal nooit een stilstaande beller gaan schrijven...

Mee eens.
T'is een kwestie van even rustig (en ongezien) afwachten tot het groen wordt.
Ik heb nl. absoluut niet de illusie (en ervaring) dat het gesprek direct wordt beeindigd als iedereen weer gaat rijden, TENZIJ ze de politie opeens zien staan.
soms win je, soms verlies je..

Je zou die bestuurder stilstaande voor dat verkeerslicht er ook even op aan kunnen spreken..........

dus de beste stuurlui staan weer aan wal.
Telefoon vasthouden tijdens het rijden (deelnemen aan het verkeer) mag niet,
Bekeuring lijkt mij dan ook terecht.
en in plaats van nu te verkondigen dat "er beter een waarschuwing gegeven kan worden" zou TS er meer gebaat bij zijn wat de precieze wettekst is, en er gewezen op worden dat er een bezwaarprocedure is.

[thijeleo]

Guido: stilstaand voor een verkeerslicht bellen is NIET strafbaar. Mocht de auto een paar centimeter op en neer verplaatst worden is dat volgens de nota van toelichting geen reden om er dan een bekeuring voor te schrijven. Pas als hij bij groen weer bellend gaat rijden zou je hem wel kunnen bekeuren.

Ik weet niet precies wat je bedoelt met "de beste stuurlui staan weeer aan wal" maar als je de gelegenheid hebt om die bestuurder, die voor rood staat te bellen kunt waarschuwen, zou ik dat zeker niet laten.

Dat jij liever op groen wacht om vervolgens een bon te schrijven, is jouw goed recht. Dat ik er liever voor zou waarschuwen voordat hij weer gaat rijden, is mijn goed recht.

En dan nog even de wettekst:

Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets of gehandicaptenvoertuig
bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.

[rich]

Ik vraag me ook af of het bekeuren het doel is of niet. Eerlijk gezegd vraag ik mij dat niet af want het mag ons doel niet zijn.
Je schrijft met een reden en je schrijft niet om je qoutum te halen.
Als je je doel op een andere manier kunt bereiken, kan en mag je dit ook doen.

Ik ben zelf niet van het waarschuwen maar op het moment dat iets niet strafbaar is gesteld (zie de toelichting) dan vind ik het heel raar dat er wel wordt geschreven.

Een bon schrijven simpelweg omdat iets verboden is, is wel heel erg makkelijk.

Leo haalt een stukje aan over het wachten op groen. Is dit integer te noemen? Moeten wij juist niet voorkomen dat er strafbare feiten of gedragingen worden gepleegd....
In deze sluit ik mij voor de volle 100% bij Leo aan.

[olle-griese]

Hier wil ik graag even op inspringen.
Mijn ervaring is hoe ouder en ervarener de agent is hoe toleranter hij word.
Niet dat hij geen bonnen meer schrijft maar wat hij met de mond af kan hoeft hij met zijn pen niet te doen.

[Roland]

@Guidoweb5: Er zijn hier al eerder draadjes over geweest; en zover ik mij herinner is het wel degelijk toegestaan om tijdens het stilstaan een mobieltje in je hand te houden.
Het enige wat wij hier niet weten of de persoon in kwestie daarvoor tijdens het rijden of direct na het optrekken bij het verkeerslicht gewoon doorgegaan is met bellen; wij zijn er tenslotte niet bijgeweest.

Maar alleen afgaand op het gegeven wat de TS ons verschaft, was dit dus niet zo.

als je geparkeerd staat, dan sta je stil, als je voor het verkeerslicht staat neem je deel aan het verkeer

Als je geparkeerd staat, sta je juridisch gezien niet stil.

Als je stilstaat voor het verkeerslicht, neem je inderdaad deel aan het verkeer, maar je rijdt niet. (dat is nml. spreektaal) En daar spreekt het wetsartikel over.

Ga je me nu weer een PB sturen dat je het onprofessioneel van me vind dat ik het niet met je eens ben?

[zijlvaart67]

En zo is het inderdaad. En de regel van art 61a is juist zo opgesteld om de bestuurder te kunnen vrijwaren van vervolging als die aan de kant van de weg stopt om te bellen, of iets dergelijks...

Guido, ik denk dat je het eea verwart door wat arresten. Oa een arrest over een aanhangwagen die op de vluchtstrook was achtergelaten en (na een aanrijding) de verzekering van het trekkend voertuig toch aansprakelijk werd gehouden. Men stelde hierbij dat de aanhanger nog niet buiten het verkeer 'tot stilstand' was gekomen, omdat deze nog niet op de plaats van bestemming was, maar dat staat helemaal los van de zeer nauwkeurig opgestelde wettekst van art 61a.

Als er in het artikel 61a iets had gestaan als: 'Het is verboden om niet handsfree aan het verkeer deel te nemen', was ik het helemaal met je eens geweest.

[Guido]

Dan heb ik inderdaad eea door elkaar gehaald.

Wil wel even kwijt dat ik de toonzetting in dit onderwerp beneden alle stijl vind.

in andere onderwerpen word er NOOIT een beslissing van een collega in twijfel getrokken,
hier word er duidelijk gezegd dat die collega "niet goed bezig is"

Vind dat niet van collegialiteit getuigen, geef aan dat die bekeuring mogelijkerwijs onterecht was en ga niet lopen roepen dat hij had kunnen waarschuwen.
Wijs zo'n persoon dan gewoon op de bezwaarprocedure die er is en geef aan wat de precieze wettekst is.

en dan zwijg ik nog maar over de uiterst kinderachtige en misselijke opmerking van "collega" roland.

[rich]

Guido, verplaats je eens in de burger die deze bon heeft gekregen.

Mijnheer de bon is niet terecht maar misschien kunt u uw geld wel terugvragen.

We hebben het over 140 Euro (ruim 300 gulden).
Geloof mij, als er 140 euro onterecht van mijn rekening wordt afgeschreven dan zal ik dat niet waarderen.

Collegialiteit houdt voor mij niet in dat ik fout gedrag of een foute beslissing goed zal keuren.

Ik krijg een beetje de indruk dat jij het werk, je functie en positie een beetje zwart/wit bekijkt.

In andere topics is de vraagstelling vaak wat anders en op die vraag zijn we verder gegaan. De vraagsteller is niet boos, gebruikt geen lelijke woorden en vraagt gewoon om een visie.
Dat de uitkomst niet conform hetgeen is wat jij graag wilt horen is vervelend voor jou maar dat heeft niets te maken met het afkraken van collega's.

De burger heeft recht op eerlijke informatie en ik ga niet liegen om zo een collega te sparen.

Als je het heel makkelijk wilt maken hier dan geven we op iedere vraag mbt een bekeuring een heel simpel antwoord:

"Mijnheer/mevrouw, u kunt in bezwaar gaan."

Zo steek ik echter niet elkaar.

[TheLightEd]

Als je die laatste zin zelf niet had geplaatst, had ik eroverheen gelezen. Een reactie komt vaak op een reactie Guido.

[gvdbor]

Ik stel voor dat datgene wat tussen Guido en Roland kennelijk niet lekker ligt buiten het forum om, via mail of PB wordt uitgesproken. En dat dit topic zich beperkt tot het bellen in het verkeer

[Guido]

Guido, verplaats je eens in de burger die deze bon heeft gekregen.

Mijnheer de bon is niet terecht maar misschien kunt u uw geld wel terugvragen.

We hebben het over 140 Euro (ruim 300 gulden).
Geloof mij, als er 140 euro onterecht van mijn rekening wordt afgeschreven dan zal ik dat niet waarderen.

Collegialiteit houdt voor mij niet in dat ik fout gedrag of een foute beslissing goed zal keuren.

Ik krijg een beetje de indruk dat jij het werk, je functie en positie een beetje zwart/wit bekijkt.

In andere topics is de vraagstelling vaak wat anders en op die vraag zijn we verder gegaan. De vraagsteller is niet boos, gebruikt geen lelijke woorden en vraagt gewoon om een visie.
Dat de uitkomst niet conform hetgeen is wat jij graag wilt horen is vervelend voor jou maar dat heeft niets te maken met het afkraken van collega's.

De burger heeft recht op eerlijke informatie en ik ga niet liegen om zo een collega te sparen.

Als je het heel makkelijk wilt maken hier dan geven we op iedere vraag mbt een bekeuring een heel simpel antwoord:

"Mijnheer/mevrouw, u kunt in bezwaar gaan."

Zo steek ik echter niet elkaar.

ik zeg ook niet dat het bij een opmerking als in bezwaar gaan moet blijven.
alleen word hier wel heel makkelijk gezegd dat het om een onterechte beslissing gaat...

vraag je niet om een collega tot in den treure te verdedigen, vraag me alleen wel af waarom het in dit topic in een keer zo anders gaat als in de anderen.
ben geen zwart wit denker, neem mijn eigen beslissingen en sta daarvoor.
(net zoals de schrijver van die bon dat doet)

[rich]

In dit topic gaat het waarschijnlijk anders dan in andere vragen over bekeuringen.

De vraagsteller stelt gewoon een duidelijke vraag zonder daarbij kritiek te leveren op de collega.

Gewoon een juridische vraag en gewoon eerlijke antwoorden.

Als de vraagsteller niets had gezegd over die prent dan was die discussie ook anders gelopen.

[Thijs]

ik zeg ook niet dat het bij een opmerking als in bezwaar gaan moet blijven.
alleen word hier wel heel makkelijk gezegd dat het om een onterechte beslissing gaat...

vraag je niet om een collega tot in den treure te verdedigen, vraag me alleen wel af waarom het in dit topic in een keer zo anders gaat als in de anderen.
ben geen zwart wit denker, neem mijn eigen beslissingen en sta daarvoor.
(net zoals de schrijver van die bon dat doet)

Ik vind dit topic helemaal niet anders dan normaal, maar goed dat is mijn mening. Ik zie het probleem ook al niet over dat antwoord. Er wordt een wettekst uitgelegd en daar is een discussie over.(lees:punt!)

Dat die agent een beslissing heeft genomen die een ander misschien niet zou nemen wil niet zeggen dat die agent, dat een ander of wie dan ook het verkeerd doet. Het is gewoon ieder zijn eigen aanpak.

Ik heb het idee dat je je wat aangevallen voelt Guido en dat is niet nodig lijkt mij.


Groetjes,
Thijs

[Guido]

ik voel me helemaal niet aangevallen.
vind het alleen raar dat ik erop aangesproken word terwijl ik alleen maar zeg dat die bon in mijn ogen geschreven kan worden.

en dat anderen dan gaan schermen dat hij niet had gekund omdat hij niet rolde, of omdat hij maar liefst 140 euro is is de mening van een ander.

misschien is het beter om het topic te sluiten
alle antwoorden zijn nu wel de revue gepasseerd