geflitst van voren

[g.twins@home.nl]

Ik ben tot 2 x geflitst met de auto, het was een verrijdbare flitser (driepoot met camera).
De flitser stond aan de andere kant van de weg, dus in tegenovergestelde richting. ze hebben mij aan de voorkant, dus in de ogen geflitst. Mijn vraag is mag dat, aan de voorkant mijn voertuig flitsen en mij in de OGEN verblinden. Graag uw reactie naar g.twins at home.nl

[Julio]

Ja, dat mag.

[Kale]

Volgens mij moet er een apestaartje verwijderd worden.

groetjes Kale

[Gast]

en 's nachts??
tegenovergesteld met wit/blauw flitslicht.
is deze ook rechtsgeldig???

[TheLightEd]

Wat heeft de geldigheid van de bekeuring te maken met de kleur licht waarop de overtreding op de gevoelige plaat wordt vastgelegd? Deze overtreding is gepleegd, dat is het voornaamste. Het lijkt me zinvol me erop te richten om dit voortaan te voorkomen ipv een evt excuus in de regels proberen te zoeken. Als ik een bon krijg, dan sta ik er ook voor (als hij terecht is).

succes

[Bert]

Ik moet eerlijk bekennen dat ik het aan de voorkant flitsen wat aan de riskante kant vind. Ik heb het ook wel eens gehad. Het schemerde en ik werd van voren geflitst. Daar schrik je best wel van. En ok ik ben in overtreding, daar bestaat geen discussie over. Maar toch kan ik me voorstellen dat men daar zo van schrikt dat men een ruk aan het stuur geeft. Maar dat zal vast nog nooit gebeurd zijn.

[thijeleo]

Sorry Bert, maar als je zo schrikt van de flits van voren, heb je of net daarvoor zitten slapen of je moet je ogen eens na laten kijken.

Het aan de voorzijde flitsen is deugdelijk getest en onder alle omstandigheden is gebleken, dat dit geen nadelige gevolgen heeft. Als ik het goed heb heeft zelfs TNO er een onderoek naar gedaan.

[Bert]

Sorry Bert, maar als je zo schrikt van de flits van voren, heb je of net daarvoor zitten slapen of je moet je ogen eens na laten kijken.

Het aan de voorzijde flitsen is deugdelijk getest en onder alle omstandigheden is gebleken, dat dit geen nadelige gevolgen heeft. Als ik het goed heb heeft zelfs TNO er een onderoek naar gedaan.

Ik kan je verzekeren dat ik niet zat te slapen. En mijn ogen zijn prima. En trouwens, als mijn ogen niet goed zouden zijn had ik MINDER last van de flits gehad. Ook degene naast mij schrok van de flits. En ik vind die tests allemaal helemaal prima. Maar iedereen beleefd dit soort dingen net ff anders. Ik ervaarde het als niet prettig. (afgezien van de bekeuring natuurlijk, dat staat ff buiten deze discussie)

[zijlvaart67]

Duitsland doet niet anders dan van voren flitsen. Zij hebben de doelstelling dat ze ook nog een goed signalement van de bestuurder willen hebben...

De 'Wet Mulder' (de ver doorgevoerde kentekengerelateerde aansprakelijkheid) is behoorlijk uniek in de wereld, zeg maar...

[Gast]

Sorry Bert, maar als je zo schrikt van de flits van voren, heb je of net daarvoor zitten slapen of je moet je ogen eens na laten kijken.

Het aan de voorzijde flitsen is deugdelijk getest en onder alle omstandigheden is gebleken, dat dit geen nadelige gevolgen heeft. Als ik het goed heb heeft zelfs TNO er een onderoek naar gedaan.

Dat mag dan wel zo zijn maar neemt niet af dat mensen hier van schikken en bv plotseling op hun remmen gaan staan of uitwijken.
Heb het zelf ook meegemaakt en zat zeker niet te slapen moet ik zeggen: donkere weg, donkere Seat Toledo. Plotseling een flits, schok er wel van waardoor ik toch met twee wielen in de berm raakte, maar geen kontrole verloor over het stuur.
Geen probleem met de bekeuring hoor, was terecht, reed ook iets te hard maar die flits aan de voorkant vond ik toch niet zo prettig.
Had ook een brief gestuurd naar het CJIB met de vraag of dit wel normaal was: leuk wat ze zetten op papier maar in werkelijkheid kan je nooit de raktie van een bestuurder peilen op dat moment.

Op dat punt ben ik het dus niet mee eens: TNO mag zoveel zeggen maar weet niet hoe de mensen reageren in z'n situatie.

[Maaike]

Duitsland doet niet anders dan van voren flitsen. Zij hebben de doelstelling dat ze ook nog een goed signalement van de bestuurder willen hebben...

De 'Wet Mulder' (de ver doorgevoerde kentekengerelateerde aansprakelijkheid) is behoorlijk uniek in de wereld, zeg maar...

En over het van voren flitsen kan me broertje over mee praten.
Hij had 20 km/h te hard gereden en stond keurig met zijn gezicht op de foto, dus geen ontkomen aan

[driver]

idd het van voren flitsen kan bij 1 ieder andere reactie veroorzaken. dit had het tno niet mogen goedkeuren maar ach tis geldklopperij.
laatst stond er weer 1 op de a4 net voor de oprit bij hm paal 54 ofzo bij wateringse veld. heb em nog vriendelijk gedag gezegd maar lag volgens mij te slapen. maar goed daar wordt nooit een aanrijding veroorzaakt en het is ook nooit een risico gebeid geweest (weet ik uit ervaring want rij er zat) dus weer eens geldklopperij hebben ze nou nog niet genoeg verdient aan het kwartje van kok lullig hoor.

[ThunderSTreak]

Voorwat betreft het gebruik van frontaal flitsende snelheidsapparatuur met wit licht acht ik deze bij daglicht zeer zeker bruikbaar.
Voor gebruik bij nacht waag ik de gegevens van TNO (dat is inderdaad degene die het onderzoek ooit gedaan heeft) zeer ernstig te betwijfelen, en wel om twee redenen:

1. De schrikreactie is bij TNO niet gemeten. Het experiment heeft in gcontroleerde omstandigheden plaatsgevonden; deels in het laboratorium, deels in het werkelijk verkeer met proefpersonen die wisten dat ze geflitst konden worden. Logisch dat onder dergelijke omstandigheden er geen sprake zal zijn van een schrikreactie, omdat de proefpersonen een redelijk vermoeden hebben van wat er gaat gebeuren. In de praktijk ligt dat even anders, want de snelheidsapparatuur staat verdekt opgesteld en wordt door de weggebruiker niet verwacht. Een schrikreactie, met mogelijk een uitwijkreflex, is dan op zich redelijk te verwachten.

2. Een tweede reden is dat helder wit flitslicht het nachtzicht wel degelijk verstoort. Het netvlies van de bestuurder heeft zich volledig aangepast aan de lichtsterkte 's nachts en krijgt dan foveaal (d.w.z. op de gevoeligste plaats van het netvlies) een bundel fel licht te verwerken. Dat 'zingt' een behoorlijke tijd na in die zin dat het door de felle bundel licht geraakte deel van het netvlies enige tijd (soms wel tot meer dan een half uur daarna!!!) verminderd bruikbaar is voor nachtzicht.

Naar mijn mening zouden opsporingsinstanties er omwille van de verkeersveiligheid goed aan doen, om voor snelheidscontroles s' nachts uitsluitend hun infraroodapparatuur te gebruiken. Naar mijn mening levert een opsporingsmiddel dat beoogt te verkeersveiligheid te vergroten (daarvoor waren die snelheidscontroles toch ), waarbij gebruik gemaakt wordt van een alleszins verblindend wit licht onder nachtzicht omstandigheden juist geen bijdrage aan de verkeerveiligheid. Zeker niet als betere (infrarood)-apparatuur voorhanden is!!!

TNO is een gerenomeerd instituut, maar slaat op wetenschappelijk gebied ook wel eens de plank mis, weet ik uit eigen ervaring. Heb al eens eerder een rapport van hen naar de prullenbak mogen verwijzen.

[Krabsalade]

En over het van voren flitsen kan me broertje over mee praten. Hij had 20 km/h te hard gereden en stond keurig met zijn gezicht op de foto, dus geen ontkomen aan

Ik kan hier ook over meepraten. Een klein jaartje geleden ben ik een keer met 60 km/u in de bebouwde kom met me motor langs een paal gereden die van voren flitst, om te kijken wat er dan zou gebeuren . Heb er inderdaad niets meer van gehoord....

[Botje]

Duitsland doet niet anders dan van voren flitsen. Zij hebben de doelstelling dat ze ook nog een goed signalement van de bestuurder willen hebben...

Ik word jaarlijks een keer of 10 geflitst in Duitsland en inderdaad, altijd van voren. Ik heb het echter nog nooit meegemaakt dat ze daar met wit flitsen. Ik heb nog geen andere kleur dan rood gezien.