doorrijden na ongeval

[Gast]

Hallo mensen!

Ik heb even een vraagje...ik heb al een aantal dingen opgezocht, maar ben er nog niet helemaal uitgekomen.

Als je bij een ongeval betrokken bent is het verboden om door te rijden. Je kan alleen niet strafrechtelijk worden vervolgd als je je binnen 12 uur en voordat je wordt aangehouden door de politie hebt gemeld. Maar wat nou als iemand drank op heeft, binnen die twaalf uur is de alcohol je bloed wel uit (of voor een groot deel), als je je dan na, laten we zeggen, 11 uur meldt is er niks meer te vinden. Dit lijkt mij een goede reden voor mensen met alcohol op om door te rijden bij een ongeval. Kan hier nog iets aan worden gedaan, wordt er bijvoorbeeld onderzocht of er getuigen zijn die kunnen zeggen dat je alcohol hebt gedronken. En wat nou als je zegt dat je thuis bent gekomen en een flinke slok alcohol hebt gedronken omdat je zo geschrokken was. Er kan dan toch niet worden aangetoond dat het alcohol al voor het ongeval in je bloed zat?

Misschien dat iemand hier iets van weet? Ben benieuwd...

groetjes Susan

[Roland]

De termijn waarbinnen iemand zich kan melden is landelijk 24 uur.

[rich]

@Roland

Art. 7 WvW 94.

Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:

bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;

daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.

Het eerste lid, aanhef en onderdeel a, is niet van toepassing op degene die op de plaats van het ongeval behoorlijk de gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens van de identiteit van dat motorrijtuig.

en als ik dan een paar pagina's doorblader dan kom ik dit tegen:

Art. 184.

Bij overtreding van artikel 7, eerste lid, aanhef en onderdeel a, is strafvervolging tegen de in dat artikel bedoelde overtreder uitgesloten, indien deze binnen twaalf uren na het verkeersongeval en voordat hij als verdachte is aangehouden of verhoord, vrijwillig van het ongeval kennis geeft aan een van de in artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering bedoelde personen en daarbij zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens de identiteit van dat motorrijtuig bekend maakt.

Hier wordt gesproken over : binnen twaalf uren na het verkeersongeval

Nu ben ik niet helemaal thuis in al dat verkeersgebeuren maar waar komt die 24 uur vandaan?

[Gast]

Ik heb inderdaad op dezelfde site gekeken en daar stond 12 uur, maar op andere sites wordt ook wel 24 uur genoemd.

[rich]

In de wet staat omschreven 12 uur. Ik heb ook de beleidsregels van het OM even bekeken en daar wordt ook 12 uur vermeld.

4.2. Vervolgingsuitsluitingsgrond.
Bij vrijwillige melding kan betrokkene zich beroepen op de vervolgingsuitsluitingsgrond van artikel 184 WVW 1994.Vervolging voor het verlaten van de plaats van het ongeval vindt niet plaats, indien betrokkene binnen 12 uur na het ongeval vrijwillig de politie van het ongeval in kennis stelt en daarbij zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens de identiteit van dat motorrijtuig bekend maakt. Het opgeven van een valse naam of vals kenteken heft de strafbaarheid niet op. Volgens de jurisprudentie is de kennisgeving niet "vrijwillig"als de betrokkene zich niet bij de politie heeft gemeld op het moment dat de politie hemzelf benadert. ( HR. 27-3-1990, VR 1990,82 en HR 24-9-2002 LJNAE 4172)
De vervolgingsuitsluitingsgrond geldt niet voor die gevallen waarbij het slachtoffer in hulpeloze toestand wordt achtergelaten (artikel 7, tweede lid, WVW 1994).

Ik kan dus nergens vinden waar die 24 uur staat maar ben daar dus wel benieuwd naar.

[Gast]

a. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;

b. daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.

Wat is dan eigenlijk het verschil tussen a en b? Is b alleen het geval als je bijvoorbeeld ergens rijdt waar niemand komt ofzo of bedoelen ze dat je dan niet 112 hebt gebeld? Want je weet natuurlijk nooit als je doorrijdt of er iemand anders is die wel hulp bied.

Dit stukje heb ik ook op internet gevonden, hier staat in dat het 24 uur is:
Doorrijden na een ongeval. Het zonder kenbaar maken van de identiteit wegrijden van de plaats van een ongeval. Wanneer de bestuurder binnen 24 uur na het ongeval - en voordat de politie hem heeft opgespoord en hij als verdachte is aangehouden of verhoord - zich vrijwillig meldt bij een politie-ambtenaar en daarbij de nodige inlichtingen geeft, kan hij niet op grond van dit strafbaar feit worden vervolgd. Dat geldt echter niet wanneer hij zijn slachtoffer opzettelijk in hulpeloze toestand heeft achtergelaten.

[mashi]

In het verre verleden is e.e.a. 24 uur geweest. Nu is het landelijk al enige tijd 12 uur.

extraatje:

Indien een kenteken van de doorgereden partij bekend is wordt aan de tenaamgestelde een vordering tot bekend maken van de id van de bestuurder gestuurd. Indien men hier niet aan voldoet wordt hem/haar niet het verlaten plaats ongeval ten laste gelegd maar het niet voldoen aan de eerder genoemde vordering. Voor wat betreft de wam heeft de tenaamgestelde gewoon een probleem, hij/haar wordt gewoon aansprakelijk gesteld.

gegroet.

[gelderblom]

Die 24 uur is nog uit de vorige eeuw, uit de Wegenverkeerswet VOOR 1994.

[rich]

@suus,

Bij b spreekt men over het in hulpeloze toestand achterlaten. Dit wordt een verdachte zwaar aangerekend.

Als iemand dus de plaats van het ongeval verlaat om bij de dichtsbijzijnde woning aan te bellen dan verleen je op dat moment de best mogelijke hulp maar als je dit niet doet en 60 km verderop in de kroeg gaat zitten terwijl er iemand hulpeloos is achtergebleven dan heeft de verdachte een probleem.

De hulpeloze toestand waarover gesproken wordt, wordt in heel veel besprekingen nader toegelicht.

[zijlvaart67]

En zo heeft een student weer een antwoord 'aangereikt' gekregen?

[Roland]

Mij werd van de week verteld dat binnen RR 24 uur aangehouden wordt. Ben momenteel zelf trouwens met een VPO dossier bezig.

[zijlvaart67]

Dienders uit Rotterdam komen (net als wij) ook uit de vorige eeuw, maar ze leven er kennelijk ook nog naar...

[Gast]

Waar staat RR voor? En VPO?

Wat ik ook nog wilde weten hoe het zat als iemand drank op heeft?

en Koen, ik ben (nog) geen student, maar wel nieuwsgierig af en toe.

[Walter]

RR=RotterdamRijnmond.

VPO=verlaten plaats ongeval.

[TheLightEd]

Maar wat nou als iemand drank op heeft, binnen die twaalf uur is de alcohol je bloed wel uit (of voor een groot deel), als je je dan na, laten we zeggen, 11 uur meldt is er niks meer te vinden. Dit lijkt mij een goede reden voor mensen met alcohol op om door te rijden bij een ongeval.

Iemand kan dit risico nemen inderdaad, gelukkig pakken we de meeste doorrijders alsnog die inderdaad ook nog vaak gedronken hebben. Als men dit risico neemt en men wordt gepakt, wordt men ook dubbel zo zwaar bestraft.

Over je tweede vraag, wat als mensen verklaren dat ze thuis een borrel hebben gehad. Met dit blijtje heeft justitie al heel vaak gehakt. Ook hier komt men vaak niet onderuit.