wegenverkeerswet

[Carolien]

Staat er iets in de wet dat het verboden is om je recht te nemen/af te dwingen?

Voorbeeld: je hebt voorrang, een ander ziet dat niet en je gooit gewoon je auto ervoor omdat je voorrang hebt. Hierdoor ontstaat een ongeval. Het had voorkomen kunnen worden als je je recht niet klakkeloos genomen had.

[foreverblue]

Nee, u hebt voorrang en daar kunt u zich op beroepen. Deelnemen aan het verkeer vereist echter naast de kennis van de regels ook een hoop gezond verstand, en dat zou ik in een dergelijk geval als u omschrijft toch even gebruiken.

[andre]

Staat er iets in de wet dat het verboden is om je recht te nemen/af te dwingen?

Voorbeeld: je hebt voorrang, een ander ziet dat niet en je gooit gewoon je auto ervoor omdat je voorrang hebt. Hierdoor ontstaat een ongeval. Het had voorkomen kunnen worden als je je recht niet klakkeloos genomen had.

Er zou hier artikel 5 van toepassing kunnen zijn.

Art. 5. WvW

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Dit is het kapstokartikel. Ik zou zo 1,2,3 niet echt een artikel weten dat anders van toepassing zou kunnen zijn.

[foreverblue]

Dat artikel 5 zou eerder van toepassing zijn op de andere bestuurder lijkt me Andre

[rich]

Nee, u hebt voorrang en daar kunt u zich op beroepen.

Correctie!!

Art. 5 WvW.

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Art. 6 WvW.

Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.

Als men een ongeval had kunnen voorkomen maar dit niet gedaan heeft dan bestaat er alsnog de kans dat je als verdachte wordt aangemerkt.
Het feit dat je voorrang zou hebben geeft geen recht om onnodig gevaar te veroorzaken of zelfs een aanrijding.

Voorrang hebben is geen vrijbrief om voorrang te nemen.[/quote]

[Carolien]

oke, dus bij deze aanrijding heeft degene die geen voorrang verleend geen poot om op te staan.

Geldt dit ook voor verkeer dat links af slaat? Kennissen van ons hebben het volgende.

Een huifkar geeft richting aan om linksaf te slaan. Echter de kennissen zijn op het zelfde moment de huifkar aan het inhalen. De huifkar slaat linksaf terwijl ze ingehaald worden en een aanrijding is niet meer te voorkomen. De huifkar neemt dus het recht om linksaf te slaan terwijl zij de aanrijding hadden kunnen voorkomen als ze even gewacht hadden. Zij zagen dat ze werden ingehaald.

[foreverblue]

Mee eens, die artikelen zijn echter ook van toepassing op de andere bestuurder, die met ongepaste snelheid het kruispunt over wil steken terwijl hij geen voorrang heeft. Lijkt mij tenminste.

[rich]

Carolien schreef:

oke, dus bij deze aanrijding heeft degene die geen voorrang verleend geen poot om op te staan.

Dat is zo niet duidelijk. Dit is afhankelijk van een onderzoek. In de normale situaties is de persoon die geen voorrang verleent fout maar als blijkt dat de andere partij bewust is doorgereden dan kan er wel eens een andere uitslag volgen.

De schade is echter een ander verhaal. Dit zal uitgelopen worden door de verzekeringsmaatschappijen die daarbij (mits opgemaakt) gebruik maken van een ongevallen rapport.

Bij het verhaal met de huifkar zal het afhankelijk zijn van de verklaringen ( mogelijk zijn er getuigen)

[Beamer]

Ik denk dat een en ander in dit soort gevallen helemaal afhankelijk is van de omstandigheden en van getuigenverklaringen. Als uit het onderzoek blijkt, dat de bestuurder die zijn vorrang "genomen" heeft, dat op een verkeersonveilige manier heeft gedaan, komt hij naar mijn mening gewoon in aanmerking voor art. 5 WVW.

[r0n.]

Voorrang moet je krijgen, je mag het nooit nemen ......
De overige weggebruikers mag je nooit in gevaar brengen.....

Kortom, m.i. heeft Beamer gelijk !

Voorzichtige groeten;
Ron

[Dusty]

Geldt dit ook voor verkeer dat links af slaat? Kennissen van ons hebben het volgende.

Een huifkar geeft richting aan om linksaf te slaan. Echter de kennissen zijn op het zelfde moment de huifkar aan het inhalen. De huifkar slaat linksaf terwijl ze ingehaald worden en een aanrijding is niet meer te voorkomen. De huifkar neemt dus het recht om linksaf te slaan terwijl zij de aanrijding hadden kunnen voorkomen als ze even gewacht hadden. Zij zagen dat ze werden ingehaald.

In de situatie die je hierboven beschrijft heeft niets met voorrang te maken.............
In deze situatie gaat het om rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gecombineerd met een inhaalmanouevre.
Wat in deze situatie betekend dat de afslaande bestuurder (van de huifkar) de inhalende auto voor moet laten gaan.

Er is echter een grote MAAR..........
Volgens een ander artikel mag je een bestuurder die te kennen heeft gegeven dat hij naar links wil afslaan en die tijdig heeft voorgesorteerd, niet meer links inhalen.
Om die reden is de automobilist ook fout in deze kwestie.
Ik ken een dergelijk voorbeeld, waarbij beide partijen om bovenstaande redenen, hun eigen schade dienden te betalen.

[Beagle]

Een huifkar geeft richting aan om linksaf te slaan. Echter de kennissen zijn op het zelfde moment de huifkar aan het inhalen

Zoals ik het lees was de auto al aan het inhalen op het moment dat de huifkar richting aangaf. Hoe zit het dan in dat geval?

[Dusty]

Ik denk/vermoed dat dit een verzekeringskwestie gaat worden.
Daarbij zal dan ondermeer nagegaan moeten worden of nog te achterhalen is of het richtingaangeven en voorsorteren tijdig genoeg is gebeurd.
Is dat inderdaad het geval, dan denk ik nog steeds dat beide partijen hun eigen schade moeten betalen...........

[thijeleo]

Een huifkar geeft richting aan om linksaf te slaan. Echter de kennissen zijn op het zelfde moment de huifkar aan het inhalen

Zoals ik het lees was de auto al aan het inhalen op het moment dat de huifkar richting aangaf. Hoe zit het dan in dat geval?

Het is altijd het woord van de een tegen het woord van de ander.

De een zegt: "Ik haalde in en toen sloeg hij ineens linksaf."
De ander zegt: "Ik sloeg linksaf maar werd toch nog ingehaald".

Zeg maar hoe het daadwerkelijk is gebeurd. De verzekeringsmaatschappijen zijn er meestal vrij snel uit, ieder betaalt de eigen schade.