Valhelm

Ongelezen bericht door **Gast** » 18 mei 2005, 19:42

Mijn zoon heeft een bekeuring gekregen omdat volgens een agent zijn riempje van zijn helm niet strak genoeg vastzat maar dit heeft hij van een afstand geconstateerd hij heeft het niet van dicht bij gezien of dit inderdaad zo was. Kan ik hier tegen in beroep gaan?

Ongelezen bericht door **Bert** » 18 mei 2005, 19:48

Ik heb zo het idee van niet. Want kunt u met zekerheid zeggen dat het riempje wel strak genoeg zat ? En een agent is een beeedigd ambtenaar, zijn waarneming dient als voldoende bewijs.

Ongelezen bericht door **Frans** » 18 mei 2005, 19:59

abctje schreef:Mijn zoon heeft een bekeuring gekregen omdat volgens een agent zijn riempje van zijn helm niet strak genoeg vastzat maar dit heeft hij van een afstand geconstateerd hij heeft het niet van dicht bij gezien of dit inderdaad zo was. Kan ik hier tegen in beroep gaan?

Zoals heel vaak horen we hier verhalen van moeders waarvan hun zoon zegt dat die agent dit of dat. Neem van me aan dat, als een agent een proces-verbaal uitschrijft voor het niet deugdelijk bevestigd hebben van de kinband, dat ook ECHT zo is. Blijft over dat uw zoon wellicht iets gekleurd het verhaal verteld (logisch overigens).

U kunt tegen deze bekeuring uiteraard in beroep gaan, maar zoals gezegd, het is het woord van uw zoon tegen dat van de agent, en in dit soort gevallen"verliest uw zoon als ie niet met meer dingen als verweer op de proppen komt dan "dat het niet zo was"

Even de acceptgiro afwachten is het beste, op de achterzijde van de aangehechte brief staat te lezen (punt 3, rechterkolom) waar en op welke wijze u bezwaar dient aan te tekenen.

Veel succes!

Ongelezen bericht door **rai** » 18 mei 2005, 22:12

Dan blijf ik naar aanleiding van uw verhaal met nog een vraag zitten.
Hoe weet uw zoon dat hij een bekeuring heeft gehad, terwijl het volgens uw zoon op afstand gezien was ???
Daaruit kan ik opmaken dat uw zoon dus niet persoonlijk is aangesproken door de agent, maar dat moet in dit geval wel.
Of heeft hij inmiddels de acceptgiro al binnen en had hij verzwegen dat hij al de bekeuring al eerder had opgelopen ???

Ongelezen bericht door **SWAT** » 19 mei 2005, 00:12

rai schreef: Daaruit kan ik opmaken dat uw zoon dus niet persoonlijk is aangesproken door de agent, maar dat moet in dit geval wel.

Rai,

Het heeft de voorkeur maar MOETEN is er niet bij. Als de betrokken verbalisant de bestuurder (zonder enige twijfel) herkent en staande houding lukt niet doordat betrokkene zich hieraan onttrekt dan zou je ook de beschikking op naam kunnen uitschrijven zonder dus de betrokkene feitelijk staande te houden.
Voorbeeld:
Je hebt reeds meerdere malen een blaagje in je wijk staande gehouden voor het rijden op een bromfiets zonder helm. Je ziet het blaagje nog steeds regelmatig rijden zonder helm doch als blaagje jou ziet gaat hij er als een speer vandoor. Achtervolgen van het blaagje levert (naar je reeds hebt ervaren) levensgevaarlijke situatie's op omdat blaagje telkens weigert te stoppen en de overtreding is het niet waard om jezelf of derden telkens in gevaar te brengen.
In die gevallen is het mogelijk toch op naam een beschikking uit te schrijven.
Een en ander dient natuurlijk in de aankondiging wel duidelijk omschreven te worden.

Ongelezen bericht door **gvdbor** » 19 mei 2005, 07:55

@ SWAT:

Wet Mulder kent alleen de volgende wijze van "bekeuren":

Of bij Staandehouding op naam;

Of op kenteken.

En dus niet op herkenning van een blaagje uit de wijk.
In de situatie zoals door jou omschreven zou je dus naar mijn mening moeten uitwijken naar strafrecht en dan gaan op artikel 5 WVW. Hem vervolgens horen als verdachte en dan pv opmaken.

Ongelezen bericht door **Gast** » 19 mei 2005, 12:02

Hij is omdat hij het al vermoede dat de motoragent naar hem toekwam al gestopt en heeft toen zijn helm al afgedaan. Als een agent denkt dat er iets niet goed is, hoort hij het op dat moment toch te controleren en dat heeft hij niet gedaan.
Bij mijn weten zit dat bandje aan de helm om bij ongelukken te voorkomen dat deze helm afschiet, toch?
Dan vind ik ook dat hij dat moet controleren of dit mogelijk is op de wijze zoals mijn zoon zijn helm vast heeft zitten.
Ik heb overigens geen problemen met het krijgen van bekeuringen, als deze terecht zijn, maar dit komt bij over als zoeken naar iets.

Ongelezen bericht door **Walter** » 19 mei 2005, 12:08

abctje schreef:Hij is omdat hij het al vermoede dat de motoragent naar hem toekwam al gestopt en heeft toen zijn helm al afgedaan. Als een agent denkt dat er iets niet goed is, hoort hij het op dat moment toch te controleren en dat heeft hij niet gedaan.

Snap dat je je er niet zomaar bij neerlegt, maar een echte keuze heb je niet. En je kan best vanaf afstand zien of iets wel of niet goed vast zit. Misschien zat ie wel helemaal niet vast. Wil in het midden laten of je zoon jou de waarheid vertelt, maar ik denk dat je in eerste instantie uity moet gaan van de eerlijkheid en oprechtheid van een agent. Wat heeft deze er voor belang bij om te bekeuren voor iets dat er niet geweest is. Het is misschien niet voor te stellen, maar de ambtseed of belofte is voor een agent heilig en en hij tekent de mini wel op deze eed of belofte.

Bij mijn weten zit dat bandje aan de helm om bij ongelukken te voorkomen dat deze helm afschiet, toch?
Dan vind ik ook dat hij dat moet controleren of dit mogelijk is op de wijze zoals mijn zoon zijn helm vast heeft zitten.
Ik heb overigens geen problemen met het krijgen van bekeuringen, als deze terecht zijn, maar dit komt bij over als zoeken naar iets.

Tsja....zoekertjes...zoals ik eerder zei: wat heeft een agent daar voor belang bij? Je denkt toch niet dat er bekeurd wordt om het bekeuren?

Je zou het ook zo kunnen zien dat je zo'n een dure les heeft gehad in veiligheid. Want ik mag aannemen dat hij niet nog een keer dezelfde fout maakt met zijn bandje.

Walter schreef: Je zou het ook zo kunnen zien dat je zo'n een dure les heeft gehad in veiligheid. Want ik mag aannemen dat hij niet nog een keer dezelfde fout maakt met zijn bandje.

En dat hij de boete zelf gaat betalen, anders leert hij er nog weinig van.

Ik weet nog goed dat ik een boete kreeg voor het niet dragen van mijn helm op een bloedhete dag, 3 jaar terug ofzo. Nou daar kreeg ik terecht een bekeuring voor. Mijn moeder haalde het echt niet in haar hoofd om excuses voor die bekeuring te gaan verzinnen hoor, en ik zelf trouwens ook niet. Ik wist donders goed dat ik fout zat en mocht de bekeuring ook zelf betalen. Sindsdien droeg ik altijd netjes de helm en heb ik zelfs nooit meer bekeuring waarvoor dan ook gekregen.

Soms moeten mensen/jongeren een lesje leren en daar kan de politie bij helpen, dit wordt echter moeilijk als de ouders niet meewerken.

Ongelezen bericht door **Walter** » 19 mei 2005, 12:34

foreverblue schreef:
Walter schreef: Je zou het ook zo kunnen zien dat je zo'n een dure les heeft gehad in veiligheid. Want ik mag aannemen dat hij niet nog een keer dezelfde fout maakt met zijn bandje.
En dat hij de boete zelf gaat betalen, anders leert hij er nog weinig van.

Ik weet nog goed dat ik een boete kreeg voor het niet dragen van mijn helm op een bloedhete dag, 3 jaar terug ofzo. Nou daar kreeg ik terecht een bekeuring voor. Mijn moeder haalde het echt niet in haar hoofd om excuses voor die bekeuring te gaan verzinnen hoor, en ik zelf trouwens ook niet. Ik wist donders goed dat ik fout zat en mocht de bekeuring ook zelf betalen. Sindsdien droeg ik altijd netjes de helm en heb ik zelfs nooit meer bekeuring waarvoor dan ook gekregen.

Soms moeten mensen/jongeren een lesje leren en daar kan de politie bij helpen, dit wordt echter moeilijk als de ouders niet meewerken.

dus een nieuwe taak voor de politie: opvoeden

Walter schreef:
foreverblue schreef:
Walter schreef: Je zou het ook zo kunnen zien dat je zo'n een dure les heeft gehad in veiligheid. Want ik mag aannemen dat hij niet nog een keer dezelfde fout maakt met zijn bandje.
En dat hij de boete zelf gaat betalen, anders leert hij er nog weinig van.

Ik weet nog goed dat ik een boete kreeg voor het niet dragen van mijn helm op een bloedhete dag, 3 jaar terug ofzo. Nou daar kreeg ik terecht een bekeuring voor. Mijn moeder haalde het echt niet in haar hoofd om excuses voor die bekeuring te gaan verzinnen hoor, en ik zelf trouwens ook niet. Ik wist donders goed dat ik fout zat en mocht de bekeuring ook zelf betalen. Sindsdien droeg ik altijd netjes de helm en heb ik zelfs nooit meer bekeuring waarvoor dan ook gekregen.

Soms moeten mensen/jongeren een lesje leren en daar kan de politie bij helpen, dit wordt echter moeilijk als de ouders niet meewerken.
dus een nieuwe taak voor de politie: opvoeden

Nou, opvoeden niet denk ik, maar je zult toch met me eens zijn dat de politie corrigerend op moet treden. Dat bedoel ik meer met 'een lesje leren'. In dit geval wees de collega op de gevaren van het onjuist dragen van de helm, en dat zou je als opvoeding kunnen zien ja. Ik ben het met je eens dat het eigenlijk de taak is van de ouders om ervoor zorg te dragen dat hun kinderen dit soort zaken in orde hebben maar ja ...........

Ongelezen bericht door **gvdbor** » 19 mei 2005, 13:50

Even iets wat in 90 procent opgaat:

Een bromfietser moet zijn helm met de kinband vast hebben zitten.
Als ze dit niet hebben dan zie je dit bijna altijd aan het wapperende stuk kinband.
Als je een bromfietser daarop aanspreekt is er maar 1 manier om je niet betrapt te wanen, namelijk zo snel mogelijk jehelm afdoen nog voordat je bent aangesproken. Dezelfde techniek die automobilisten gebruiken om, indien ze geen gordel om hadden, zo snel mogelijk uit de auto te stappen.

Nou hoe snel iemand ook uit zijn/haar auto stapt, als ik ervan overtuigd ben dat de persoon in kwestie geen gordel droeg, blijf ik daar bij.

Ongelezen bericht door **Gast** » 19 mei 2005, 16:04

Het is jammer dat jullie er van uit gaan dat het kind ten alle tijden fout is. Ik denk dat dat erg makkelijk gedacht is en zou op die manier eventuele fouten jullie zijds goed worden gepraat.
Ik werk zelf ook bij Justitie gevangeniswezen, dus de gedachtengang van menig justitiepersoneelslid is mij bekend.
Ik vind het jammer dat er op deze site zo gereageerd wordt en ben dan ook niet van mening dat ik op deze manier van advies wordt voorzien.

Wij beweren niet dat het kind ten alle tijden fout is, wij beweren wel dat de agent een ambtseed/belofte heeft afgelegd waar zwaar aan getild wordt.

Valhelm

Valhelm

Re: Valhelm

Forum

Info