Niet kunnen tonen van rijbewijs / kentekenbewijs

[Walter]

Kun jij niet eens op zoek naar een ander forum Jan? Want als je het toch over een BS antwoord hebt, kijk dan eens naar al je eigen postings en controleer dan eens of je ook wel eens wat bijdraagt of alleen maar bent de politie af te zeiken?!!!

[Bert]

Wat jij stelt is mijns inziens bedoelt om de politie zwart te maken of om een discussie los te maken. Ik wil er even kort op reageren:
een politieagent in functie heeft zijn legitimatie bij zich. Een rijbewijs of andere legitimatiemiddelen zijn tijdens functie niet nodig om bij je te hebben.

Ik bedoel dit puur uit interesse. Ik wil helemaal niemand zwart maken !!! En een discussie hoef je op dit forum niet los te maken. Die ontstaan gewoon.

En waarom hoeft een agent dan geen rijbewijs bij zich te hebben als hij een dienstauto bestuurt ??

[Bert]

Even voor de duidelijkheid: Mijn vraag ging over een agent infunctie. En als diezelfde agent naar huis rijd na zijn dienst is hij niet meer in functie, dus een burger.

Oooh....niet meer in functie......is dat onlangs gewijzigd dan? Je bent 24 uur per dag in functie. Jij verwacht ook dat de diender die vrij is, als jij in nood bent, hulp biedt. Dus om te stellen dat een diender alleen in dienst is als hij aan het werk is, is een beetje te kort door de bocht.

Jij bent dan misschien 24 uur per dag in functie, maar er zijn best agenten die ook vrije tijd hebben. En wie ben jij om mij te vertellen wat ik verwacht ?? Als ik in nood ben vind ik het fijn als iemand mij helpt. En op dat moment kan het mij niet schelen wie dat is.

[Bert]

Kun jij niet eens op zoek naar een ander forum Jan? Want als je het toch over een BS antwoord hebt, kijk dan eens naar al je eigen postings en controleer dan eens of je ook wel eens wat bijdraagt of alleen maar bent de politie af te zeiken?!!!

Ik moet wel eerlijk zeggen dat er soms, lees SOMS, agenten zijn die reacties geven die een wat pittig antwoord uitlokken. Het lijkt soms, lees SOMS, wel alsof er agenten op dit forum zijn die zich constant maar willen verdedigen. Ik kan me daar best wel iets bij voorstellen hoor. Maar probeer, als agent, ook eens de gedachte achter de vraag te begrijpen.

[Bert]

Jij bent dan misschien 24 uur per dag in functie, maar er zijn best agenten die ook vrije tijd hebben.

Volgens mij snap je niet helemaal hoe het spel werkt: wel in dienst of niet in dienst. Maar goed, anderen hebben het hoop ik wel door.

Maar leg het dan eens uit. Je bent toch IN dienst als je daadwerkelijk met politietaken bezige bent ? En je bent toch BUITEN dienst als je werktijd erop zit ?? Ik weet dat je als agent verplicht bent hulp te bieden, ook in je vrije tijd. Maar om nou meteen te stellen dat je daardoor altijd in dienst bent vind ik wat ver gaan.

En wie ben jij om mij te vertellen wat ik verwacht ?? Als ik in nood ben vind ik het fijn als iemand mij helpt. En op dat moment kan het mij niet schelen wie dat is

nog steeds gefrustreerd Bert nav die C2000 posting?!

Nee hoor. Was ik allang weer vergeten. Maar ik ben blij dat jij het nog weet.

[Walter]

shit - net te laat met het weghalen van mijn iets te cynische reactie. Toon ik eens mijn goeie wil, ben ik weer te laat.

Het enige wat ik wilde zeggen is dat een diender 24 uur per dag in dienst is. Dat houdt in dat er bepaalde zaken verwacht worden van een diender zowel buiten als binnen werktijden.

En tuurlijk zal geen enkele diender in zijn eigen tijd met het bonnenboekje voor het raam zitten (alhoewel, ken ze wel) om buren op te schrijven. Maar zou ie het willen is dat wel zijn goed recht.

Het is gewoon een uitspraak: een politieman of vrouw is altijd in dienst.

Dat heeft gewoon te maken met bepaalde verwachtingen die men ervan heeft. Naast optreden of assisteren in gevallen die dat behoeven. Zo heb je ook altijd een voorbeeldfunctie, want men let extra op je. Dat is gewoon zo.

[Guido]

een deel maken zich er met een jantje van leien van af,
en een deel zijn ontzettende hufters...

En waar baseer je dit op, als ik vragen mag?

denk zelf eens diep na,
de politie kent een scherpe selectie, toch worden er elk jaar nog agenten ontslagen vanwege plichtsverzuim, huiselijk geweld, fraude, mishandeling, banden met het criminele circuit...

vertel ik je nu iets nieuws

[Bert]

Jij wilde helemaal je opmerking niet weghalen !!! Grapjas.

Maar ik kan me alles bij het verdere verhaal voorstellen. Inderdaad worden die zaken door de maatschappij "verwacht". Ik heb daar alleen een andere mening over, vandaar dat ik er even op door bleef vragen. Maar het is me nu helemaal duidelijk.

[Walter]

Jij wilde helemaal je opmerking niet weghalen !!! Grapjas.

check maar bij de mods hoelaat ie verwijderd is. dat was net voor jouw reactie.....

[Esmeralda]

Aan de andere kant, wie controleert mij?

(Rich, had ik anders wel voor je willen doen, hoor!)

IN wat voor wereld leven wij....

Zo'n onrechtvaardige wereld; de één heeft het altijd goed voor elkaar, en de ander is altijd de >>>! Zo oneerlijk, het zou verboden moeten worden.

Maarre.... DaV heeft wel een beetje gelijk, maar goed dat er 'gewaakt' wordt, dat we met z'n allen toch beschermd worden....

[Guido]

bij de politie werken 60.000 mensen,
het overgrote deel zijn zeer bekwame mensen.

een deel maken zich er met een jantje van leien van af,
en een deel zijn ontzettende hufters...
fijn dat deze diender weer bij gedragen heeft aan het beeld wat mensen hebben over ons.

Ik vind deze reactie dus totaal ongepast. Wie ben je om een collega zo af te branden? Als die beste burger zijn rijbewijs niet bij zich heeft loopt hij het risico op een bon, die hij dan ook kreeg. Het is dus dikke onzin dat deze diender heeft bijgedragen aan het beeld dat mensen over ons hebben. Dat is ons werk guido, controleren en bekeuren. Als jij er niet voor bekeurd, wil niet zeggen dat een ander dit wel/niet moet doen. Als burgers dan een slecht beeld van ons krijgen, welke ze toch al hadden, hebben ze pech. De enige manier om een goed beeld bij burgers te krijgen is om ze niet te bekeuren, of een ander, die heeft t namelijk altijd gedaan.

Als meneer gewoon zijn rijbewijs meeneemt (afgezien van de legitematieplicht ook nog) was deze discussie er niet, maar omdat een burger die zich niet aan de wet wenst te houden even zijn verhaal kwijt wil, vind ik niet dat je mag oordelen over het correcte optreden van een collega.

je mag het ongepast vinden thelightED is je goed recht,
natuurlijk zal de agent in zijn recht staan om te bekeuren, maar als in zoveel zaken is het de manier waarop.

Die agent wist donders goed dat het ophalen van die autopapieren een aanbod was om onder de bekeuring uit te komen.
Laat die man die papieren ophalen maar geef gewoon duidelijk aan dat het voor het verloop (wel of niet bekeuren) niet uitmaakt dat die bon er hoe dan ook komt.
(alleen misschien geen 2e krijgt voor het niet kunnen tonen van een legitimatie bewijs)

Ik ben er scherp op dat het uitdelen van een bon een MIDDEL is om je DOEL te bereiken (wat wil je doen, die man simpelweg bekeuren of laten merken dat ie het bij zich moet dragen) of is het bekeuren een DOEL opzich?

ik denk dat hij met een waarschuwing meer stil bij het feit had stil gestaan dat hij zijn rijbewijs bij zich moet dragen dan nu.

Mijn inziens zal nu de nare smaak van de bekeuring de overhand hebben, en dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn...

(dat is de reden van mijn reactie)

[Bouwe]

Jij wilde helemaal je opmerking niet weghalen !!! Grapjas.

check maar bij de mods hoelaat ie verwijderd is. dat was net voor jouw reactie.....

[off-topic]

Alweer een nieuwe avatar Walter? Kan het niet bijhouden

[/off-topic]

[Walter]

Alweer een nieuwe avatar Walter? Kan het niet bijhouden [/off-topic]

Grijnzzzzz......verveelde me wat he?!

[Elles]

Even in het kader van de WID (wet identificatieplicht): Indien iemand geen rijbewijs en geen ander legitimatiebewijs kan tonen schrijf je slechts een bekeuring voor het niet tonen van het rijbewijs en niet ook nog eens voor het niet tonen van een legitimatiebewijs. Dit als je bezig bent met toezicht op naleving van de wegenverkeerswet.