superboete

[Waarom bis]

Op 27 juni 2004 om 19.30u, reed ik in een straat waar in de tegenovergestelde richting een politiecombi reed zonder zwaailichten en/of sirene zodat ik hem beschouwde als een gewoon voertuig in het verkeer.

Het is een straat met één rijstrook waar door middel van uitwijkstroken voorrang moet worden verleend aan de tegenliggers die uit de andere richting komen.

Aangezien die uitwijkstroken op verschillende plaatsen nogal ver van elkaar liggen en daarenboven niet altijd even ver van elkaar liggen, is het dikwijls moeilijk in te schatten om indien er een tegenligger afkomt, tijdig weer aan de andere uitwijkstrook te geraken. Het is dus een kwestie van wederzijdse hoffelijkheid om het verkeer daar vlot te laten verlopen.

Omdat ik net één van de vele verkeersdrempels naderde, remde ik af zodat ik bijna stapvoets deze drempel overreed. De politiecombi naderde echter sneller dan ik had geschat (maximumsnelheid 50 km/u!), zodat op het ogenblik dat ik bovenop de drempel was, hij ook bijna aan de verkeersdrempel aankwam. Zodra ik over de drempel was, reed ik wat opzij om de politiecombi doorgang te verlenen. Daarenboven is elk normaal denkend mens toch extra voorzichtig als je tegenligger toevallig een politiecombi is… Zodoende vond ik op dat moment geen overtreding te hebben begaan. Ik dacht eerder dat de agent het deed om mij te pesten.

Groot was echter mijn verbazing toen ik op 1 juli 2004 een pro justitia met de mij ten laste gelegde feiten, in de brievenbus kreeg. Aangezien ik niet meer aan het voorval dacht, hoopte ik dat het om een goedkope grap ging, maar de realiteit bleek anders.

Ik stel mij wel de vraag: aangezien de agent zo zwaar aan het voorval tilt en ik dus volgens hem wel een overtreding had begaan, waarom heeft hij mij dan niet onmiddellijk doen stoppen? Volgens zijn verklaring wou hij niet provoceren…stel je voor wat een uitleg, zie ik er dan zo gevaarlijk uit? Was hij misschien op dat moment bang voor de confrontatie om dan zijn ongelijk te moeten toegeven. Neen, liever achteraf een PV naar de gewone burger is gemakkelijker.

Wel goed nieuws voor de toekomstige misdadigers, de politie zal om niet te provoceren, jullie niet meer ter plaatse aanhouden, maar achteraf een PV sturen…(het is inderdaad om mee te lachen).

Ook het feit dat hij verklaart, dat in opdracht van het stadsbestuur moet worden opgetreden tegen bestuurders die in de zachte bermen rijden… waarom reed hij er dan zelf in?

Bovendien reed, in tegenstelling tot wat de agent beweert, achter de politiecombi GEEN enkel ander voertuig en is hij NIET uitgestapt om mijn nummerplaat te noteren. Bovendien bekeek de agent (die alleen in het politievoertuig aanwezig was) mij alsof hij in zijn eer gekrenkt was en niets hem mag of kan hinderen.

Was hij in een slechte bui of wat, ik weet het niet, maar ik wil niet opdraaien voor iets wat ik niet heb (mis)gedaan. Iedereen moet zijn werk naar behoren doen, maar als je vaststelt dat er in zijn rijrichting ook een uitwijkstrook is aangelegd, is hier duidelijk sprake van onwil en van machtsmisbruik. Gelukkig ken ik persoonlijk agenten die hun job niet met zo´n ingesteldheid uitoefenen.

Ik rijd regelmatig door deze straat en heb daar tot heden nooit moeilijkheden gehad met andere weggebruikers. Blijkbaar zijn “gewone” weggebruikers verdraagzamer tegenover elkaar. Nochtans pakken ze bij de politie graag uit met slogans zoals hoffelijkheid en verdraagzaamheid in het verkeer, maar misschien geldt dat enkel voor andere weggebruikers.

Als ze bij de politie snel en goed hun kas willen spijzen, wel dat ze dan dagelijks deze straat op en af rijden en ze zullen de boetes niet tijdig kunnen uitschrijven.

Ondertussen heb ik al een bezoek aan het politiekantoor gebracht, waar ze me voorstelden akkoord te zijn met een minnelijke schikking. Akkoord met een minnelijke schikking betekent dan wel dat ik maar die onrechtvaardigheid moet aanvaarden. Als ik dan merk hoeveel tijd die agent in dat belachelijke dossier heeft gestoken, kan ik goed geloven dat ze bij de politie onderbemand zijn om het echte politiewerk deftig te doen.

Ik veronderstel dat de nieuwe wet betreffende de verkeersboetes niet de bedoeling heeft om zo maar naar eigen zin met boetes te gooien. Ik ben akkoord met beboeten als de verkeersveiligheid in het gedrang wordt gebracht, maar zoals in mijn geval betwist ik volledig de te mij ten laste gelegde feiten. Ik kan immers niet akkoord gaan met een boete van 175,00 €, terwijl ik niets fout tegenover de verkeerswetgeving- en veiligheid heb begaan. Tegenwoordig is het echter niet eenvoudig om weggebruiker te zijn, zeker als je toevallig een agent zoals in mijn geval tegenkomt .

Hoe het er in soms aan toe gaat bewijst ondermeer toen ik ongeveer twee jaar geleden een boete kreeg, verbetering twee boetes… Het komische was wel dat ik op dezelfde datum, op hetzelfde tijdstip, op dezelfde plaats en door dezelfde agent werd bekeurd voor te parkeren met twee wielen op het voetpad en de andere bekeuring met vier wielen op het voetpad….

Toen ik op het politiekantoor ging vragen met hoeveel wielen ik moest betalen, was de uitleg van de onthaalbediende dat ik mocht kiezen en dat de betrokken agent waarschijnlijk wat overijverig was geweest. Toen ik vroeg naar de eventuele gevolgen van de niet-betaling van die andere boete, zei de agent dat het Parket daar over beslist. Voor een overijverige agent die zijn werk niet ernstig doet, wou ik zeker niet bestraft worden. Waarschijnlijk vergeten sommige politiemensen dat ze wel door de gewone burger zijn belastingsgeld worden betaald.

Mocht ik het niet zo´n oneerlijke toestand vinden, zou ik niet al die moeite doen om dit onrecht aan te vechten en had ik de boete direct betaald.

Door de verlofdagen die ik zal hebben genomen (1/2 dag voor bezoek politiekantoor + eventueel de tijd voor verschijning politierechtbank) verlies ik financieel immers al meer dan wat de boete waard is, maar ik verkies nog liever voor de politierechter te moeten verschijnen (wat volgens het Parket ook zal gebeuren) dan zo maar toe te geven aan de willekeur van de eerste de beste politieagent, ik zal daar toch (hopelijk) tenminste kunnen uitleggen hoe en wat er werkelijk is gebeurd.

Wat vinden jullie daarvan??????????

[Mofkap]

Wat is uw vraag? Terzake van welke gedraging is u een sanctie opgelegd?

[Frans]

Tja, ik heb je verhaal nu 2x doorgelezen....en je vraagt wat "wij" ervan vinden. Mijn eerste vraag is: Waarvan ? Van alle vooroordelen, eigen meningen of platgezegd onwaarheden ???

Begrijp me niet verkeerd, ik bedoel dit positief, en zelfs de onwaarheden zullen in uw ogen echt volledig waar zijn, maar het hele verhaal rammelt aan alle kanten. Kortom, ik zit er echt aan te twijfelen waar we dan een mening over zouden moeten geven.....


Ik haal er maar 1 voorbeeldje uit:

Ook het feit dat hij verklaart, dat in opdracht van het stadsbestuur moet worden opgetreden tegen bestuurders die in de zachte bermen rijden…

Waar heeft hij dat verklaart, dit staat namelijk niet op een acceptgrio (zou de eerste keer zijn althans), of heeft u hem gesproken, zo ja, waar in dat verhaal is dat dan gebeurd etc.etc.

Kortom, hoewel het een uitgebreid verhaal is mis ik in bijna elke zin wat feiten, en kom ik na elke 2e zin een eigen mening tegen waar "we" niks mee kunnen......


Als laatste wil ik nog even voor alle duidelijkheid opmerken dat we hier geen uitspraken doen over collega's en/of hun optreden, enkel over zaken die wetstechnisch duidelijk zijn. Als u dus (voorbeeld) vraagt: Wat betekent R584 en vindt u het normaal dat ik daar en daar ervoor bent bekeurd zult u enkel als antwoord krijgen: R584 betekent dat u parkeerde in een parkeerverbod........dat iemand u daarvoor heeft bekeurd zou een mening zijn, en de collega die u bekeurde heeft dus kennelijk gemeend dat deze bon terecht was.......

[gvdbor]

Het lijkt mij dat dit feit zich niet afspeelde in Nederland maar in Belgie.

Aangezien dit geen Belgisch forum is topic gesloten.