bewijs geldig???

[pat]

Dit ligt nogal ingewikkeld.
Er wordt uit onze werkplaats geregeld gereedschap en dergelijke gestolen.
Gemeld bij de leidinggevende,maar die kon er niets aan doen.
Ik ben handig met computers,dus ik dacht,ik plaats een verborgen webcam.(niet gemeld bij de ondernemingsraad of collega's,en geen bordje aan de deur van de ruimte die trouwens niet openbaar is)
Ik weet dat ik daar fout mee ben alhoewel ik er goede bedoelingen bij had.
Nu viel er een collega van mij nogal over(schending privacy),en die heeft mijn privécomputer die daar aan de webcam zat meegenomen waar beelden op staan,die afgedrukt,en tegen me gebruikt als bewijs.
Aangezien ik geen toestemming heb gegeven,en de computer is beveiligd met meerdere wachtwoorden is dit computervredebreuk.(dacht ik zo)
Mag het dan nog wel als bewijs gebruikt worden???

[foreverblue]

Er zijn hier 2 zaken. Beiden zijn jullie fout. U hebt beelden opgenomen zonder dit vooraf kenbaar te maken. Uw collega heeft echt diefstal gepleegd en daarnaast ook nog computervredebreuk gepleegd door uw wachtwoorden te kraken. Dit lijkt mij een aangifte waard.

[pat]

Dat dacht ik al Foreverblue.
Alleen als het heel hoog gespeeld (rechter) wordt kunnen die beelden die er af gehaald zijn dan gebruikt worden als bewijsmateriaal??(tegen mij)
En stel je voor dat de dader van de diefstallen van dat gereedschap toevallig ook nog door beeld loopt,is dat dan geldig als bewijs of kan de dief dat aanvechten???

[SWAT]

Ondanks het feit dat de beelden niet gemaakt hadden mogen worden mogen ze wel degelijk als bewijs worden gebruikt ook al zijn ze wederrechtelijk van de computer afgehaald.

[Rob]

Ondanks het feit dat de beelden niet gemaakt hadden mogen worden mogen ze wel degelijk als bewijs worden gebruikt ook al zijn ze wederrechtelijk van de computer afgehaald.

Ik dacht altijd dat 'camera' beelden ondanks dat ze niet gemaakt hadden mogen worden nooit als bewijs meegenomen zouden mogen worden zoals dat in Amerika wel het geval is...

[Frans]

Waarom niet ?

[thijeleo]

Worden beelden er anders van door de wijze waarop ze verkregen zijn. Ik denk het niet. De manier van verkrijgen levert mogelijk een strafzaak op, maar als bewijs in de originele zaak is het geen enkel probleem.

[SWAT]

Ondanks het feit dat de beelden niet gemaakt hadden mogen worden mogen ze wel degelijk als bewijs worden gebruikt ook al zijn ze wederrechtelijk van de computer afgehaald.

Ik dacht altijd dat 'camera' beelden ondanks dat ze niet gemaakt hadden mogen worden nooit als bewijs meegenomen zouden mogen worden zoals dat in Amerika wel het geval is...

Alleen als de beelden onder regie van de politie zijn gemaakt en de politie geen toestemming had van de OvJ om deze opsporingsmethode toe te passen.

[gvdbor]

Dat kan inderdaad en moet je zien als aanvulling in een zaak.

[SWAT]

Dus als ik het allemaal goed begrijp kunnen camerabeelden van willekeurig wie dan ook (buiten Politie om) rechtsgeldig bewijs zijn??

Wordt het dan gezien als een soort van aangifte?? Of aanvulling in een zaak?

mvg
Jan

Eerder een "bewijsmiddel".