openbare dronkenschap

[Frans]

Nee, want de verbalisant zal daar een ambtsedig proces-verbaal van opmaken. Hij zal dat opmaken aan de hand van wat hij zag....Dus IK, verbalisant zag dat meneer bloeddoorlopen ogen had, ik, verbalisant rook dat zijn adem riekte naar het inwendige gebruik van alcohol, ik verbalisant zag dat hij zwalkte van links naar rechts over de gehele breedt van het trottoir etc.etc.

Kortom, alles bij elkaar genoeg om openbare dronkenschap vast te stellen (bij een aanval van suiker zwalk je niet meer, bijvoorbeeld.) Vervolgens wordt PV opgemaakt terzake openbare dronkenschap en mag je, als je wilt bij de OvJ gaan uitleggen dat je niet dronken was....

Volgens mij was dit wat je wilde weten ?

[gvdbor]

geen vrijspraak. Als blijkt dat hij diabeet is dan zal hij dat kunnen aantonen. En daarbij; er wordt een verklaring opgenomen waarin hij dus kan aangeven dat hij diabeet is, cq last heeft van bijvoorbeeld MS of andere narigheid.

En alle dingen die hij als excuus aanvoert kan hij later weerleggen.

[rich]

Je neemt een verklaring op van de verdachte. De verbalisant omschrijft de redenen van wetenschap

- Zag dat de verdachte onvast ter beem was
- Zag dat de verdachte bloeddoorlopen ogen had
- Rook dat de adem riekte naar het inwendig gebruik van alcohol

Als die persoon suiker zou hebben dan kan hij mij dat vast aantonen middels medicatie of andere zaken die een suikerpatient bij zich heeft en als ik een suikerpatient tegen zou komen die er zo aan toe was dan zou ik de GGD ter plaatse laten komen want ik laat een suikerpatient in het kader van de hulpverlening niet aan zijn lot over.

Aan de reactie van de GGD kan ik dan ook nog wel eens zien of het een suikerpatient is of iemand die te diep in het glaasje heeft gekeken. Als blijkt dat de persoon teveel gedronken heeft dan kan hij natuurlijk ook nog een leuke reactie verwachten van ons en de GGD omdat deze heren voor niets zijn gekomen.

Als de verbalisant zijn redenen van wetenschap en de overige feiten en omstandigheden goed omschrijft dan zal er niet snel vrijspraak volgen.

De waarneming van de verbalisant is belangrijk en men gaat er vanuit dat de waarnemingen correct zijn. Tijdens onze werkzaamheden kom je met zowel suikerpatienten als dronken personen aan aanraking en ik kan het onderscheid nu wel maken en hetzelfde geldt voor het gros van de collega's.

Ik begrijp dat je het niet eens bent met de bekeuring maar het is simpel.
- Liep je op de openbare weg? Ja
- Was je onder invloed? Ja

...Dan zijn we er....

[rich]

MS

Gevaarlijke afkorting!

[gvdbor]

MS

Gevaarlijke afkorting!

Ja, een aanvulling is misschien nodig.

Mocht je daar last van hebben en je wilt de politie daarop attenderen, roep dan altijd:
"ik heb multiple sclerose" en niet "ik heb MS"

Dit geldt speciaal voor Apeldoorn

[Ed]

Heren,
uw antwoorden zijn (gezien vanuit uw functie) wel duidelijk, maar het gaat mij om de rechtgelijkheid. En nee, ik ben het niet diegene die bekeurd is, ik drink als ik dat wil, thuis gewoon mijn borrel. Het ging mij om de achterliggende onderbouwing van het PV.

Om heel kort door de bocht te gaan (desnoods even over de curb-stones), een agent kan dit gebruiken ook als iemand niet laveloos is.

Maar zoals door u aangegeven, de wet heeft hiervoor een aantal handvatten, welke echter niet wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden, een menselijke waarneming blijft slechts mensenwerk.

[Frans]

Heren,
uw antwoorden zijn (gezien vanuit uw functie) wel duidelijk, maar het gaat mij om de rechtgelijkheid. En nee, ik ben het niet diegene die bekeurd is, ik drink als ik dat wil, thuis gewoon mijn borrel. Het ging mij om de achterliggende onderbouwing van het PV.

Om heel kort door de bocht te gaan (desnoods even over de curb-stones), een agent kan dit gebruiken ook als iemand niet laveloos is.

Maar zoals door u aangegeven, de wet heeft hiervoor een aantal handvatten, welke echter niet wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden, een menselijke waarneming blijft slechts mensenwerk.

Nog korter door de bocht kan ik hier thuis een bonnenboekje vol schrijven met willekeurige bonnen van parkeerovertredingen. Ik kan daarbij elk willekeurig kenteken nemen, en elk willekeurig gegeven invoeren. Stel even dus dat het om uw kenteken zou gaan, dan zou U vervolgens maar moeten aantonen dat het niet waar is wat ik heb geschreven......en ja, zo kan ik nog een hele tijd doorgaan.....

Dat is geen rechtsongelijkheid, dat is wetgeving. Maar weest gerust, als dit al mocht gebeuren en het komt een keer uit, dan zal desbetreffende verbalisanmt wel driedubbel het haasje zijn. Daarom zal een verbalisant ook nooit een PV opmaken waarvan hij niet voor de volle 300% zeker weet dat het de waarheid is....... Neem dus van me aan dat, als je bent "gepakt" voor openbare dronkenschap, je dat ook ECHT was......