colonne

[gelderblom]

Ik denk dat het per geval verschilt en dat uiteindelijk de rechter bepaalt.
Als ik daar een ander voorbeeld bijhaal; de file. Als we met z'n drieen achter elkaar rijden, hebben we dan een file?
Er is een recente uitspraak van de rechter over het rechts inhalen op een autosnelweg als er op de linker rijstrook in file wordt gereden. De uitspraak kwam er - in grote lijnen opneer dat er niet zomaar een file is, maar dat daar behoorlijk wat meer voor aan de hand moest zijn. Als je die gedachten zou doortrekken naar de kolonne, dan gaat een rechter er niet zo snel van uit dat er een kolonne is. Dus met z'n achten is nog lang geen kolonne.
Als ik daarbij terugga naar vroeger (ik wordt oud, ik weet het) dan was er bij een kolonne ook sprake van een leider. Ik weet dat de wet veranderd is, maar een wagen heeft een bestuurder, dus misschien een kolonne ook wel. Ik denk dat dat bij een groep skaters wat moeilijker zal liggen.

[inline-skate.nl]

Ik denk dat de discussie zich op het verkeerde punt toespitst. Hij blijft hangen op het woord kolonne, terwijl met de nieuwe uitleg juist geprobeerd is daar niet langer aan vast te houden.

Toelichting RVV artikel 9

De regeling ter zake van door voetgangers gevormde colonnes, optochten en dergelijke is aanzienlijk vereenvou­digd. De regeling zoals die gold onder het RVV 1966 (90) was niet alleen ingewikkeld maar in de praktijk ook niet bruikbaar. De eisen die golden voor de marscolonne konden eenvoudig ter zijde worden geschoven door de marscolonne een optocht te noemen.

De strekking van artikel 9 is thans niet meer dan dat voetgangers zodra zij op enigerlei wijze een formatie vormen en zij op grond daarvan beter de rijbaan kunnen volgen, daartoe gerechtigd zijn. Indien zich problemen voordoen zal aan de hand van de concrete situatie moeten worden beoordeeld of er inderdaad sprake is van een op enigerlei wijze door voetgangers gevormde formatie.

Het sleutelwoord van de discussie moet dus denk ik formatie zijn.

Van Dale
Formatie = geheel waarin de delen op een bepaalde wijze geordend zijn

De uitleg van de Van Dale laat te wensen over, maar als we daar aan vasthouden:

• Skaters die achter elkaar in de luwte meeliften, zijn wel degelijk 'op een bepaalde wijze geordend'.
  
  Als er sprake is van een leider is men ook op een bepaalde wijze geordend. Dat kan bij skatereizen, nightskates, trainingsrondjes de organisator, reisleider, trainer zijn lijkt me.

Ik denk dat het per geval verschilt en dat uiteindelijk de rechter bepaalt.

Als de rechter bepaalt, is het altijd te laat. Skaters zijn in de praktijk overgeleverd aan willekeur, krijgen af en toe boetes en tegenstrijdige adviesen en aanwijzingen van agenten. 't zou leuk zijn als er op basis van dit artikel voor groepen/formaties op één punt duidelijkheid zou komen.

[Dusty]

Dit is een interessante.

Inderdaad!

RVV1990
Artikel 2 lid 2
De regels van dit besluit betreffende voetgangers zijn voorts mede van toepassing op personen die te voet een motorfiets, bromfiets of fiets aan de hand meevoeren, alsmede op personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen.

En nou net dat laatste, heeft betrekking op de skater.

Artikel 2 lid 3.
De regels van dit besluit betreffende wagens zijn mede van toepassing op door voetgangers gevormde kolonnes, optochten en uitvaartstoeten voor zover deze de rijbaan volgen.

De regels voor voetgangers zijn mede van toepassing op .... De skater is dus geen voetganger; de skater is een bestuurder die de regels van voetgangers volgt.

Gezien artikel 2 lid 2 is de skater juist wel een voetganger; dus het laatste wat je schrijft klopt niet.

Zelfs al zou het zo zijn dat je met 8 skaters een kolonne, optocht of uitvaartstoet vormt (wat m.i. redelijkerwijs niet het geval kan zijn) dan heb je wel de regels voor wagens te volgen.

Het gebruik van de rijbaan is dan weliswaar een recht, maar daar staan ook plichten tegenover. Zoals het voeren van verlichting, de voorrangsregels voor bestuurders,

Een kollone volgt de regels voor wagens, maar moet ik ze als bestuurder van bijvoorbeeld een auto dan ook als bestuurder zien?
En ze op grond daarvan, op wegen van gelijke orde, voorrang verlenen als die kolonne van rechts komt?
Een kolonne is toch geen wagen???

[Mofkap]

Ik vrees van wel, Dusty.

De regels betreffende wagens zijn mede van toepassing...... Dat wil enerzijds zeggen dat de kolonne zich heeft te gedragen als een wagen; anderzijds betekent het ook dat andere weggebruikers de kolonne als wagen (bestuurder) moeten zien.

Om nog even aan te geven dat een groepje skaters nooit een kolonne kan vormen een stukje toelichting bij art. 2:

Het derde lid van artikel 2 verklaart de regels betreffende wagens van toepassing op door voetgangers gevormde kolonnes, optochten en uitvaartstoeten voor zover deze de rijbaan volgen. Onder “optochten” dienen formaties die verband houden met samenkomsten tot het belijden van godsdienst of levens­overtuiging alsmede betogingen zoals bedoeld in de Wet openbare manifestatie begrepen te worden geacht.

Dit lijkt mij een duidelijk antwoord voor TS.

Voor wat betreft de term kolonne verwijs ik naar de oude term marskolonne zoals die in het RVV1966 werd gebruikt.

[gelderblom]

Dusty
Volgens mij spreek jij jezelf tegen.
Je zegt eerst dat de skater WEL voetganger is.
Want Artikel 2 lid 2
De regels van dit besluit betreffende voetgangers zijn voorts mede van toepassing op personen die te voet een motorfiets, bromfiets of fiets aan de hand meevoeren, alsmede op personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen.

Daarna zeg je dat de kolonne GEEN wagen is.
Want Artikel 2 lid 3.
De regels van dit besluit betreffende wagens zijn mede van toepassing op door voetgangers gevormde kolonnes, optochten en uitvaartstoeten voor zover deze de rijbaan volgen.

Ik denk dat je twee leden uit 1 artikel op dezelfde wijze moet interpreteren.

[JanF]

Beste mensen,

Dit is wat ik hier over gevonden heb :

Artikel 9 (verkeerswet (van 1990)).

Voetgangers mogen de rijbaan gebruiken, indien zij een kolonne, een optocht of een uitvaartstoet vormen

Toelichting RVV artikel 9
De regeling ter zake van door voetgangers gevormde colonnes, optochten en dergelijke is aanzienlijk vereenvou­digd. De regeling zoals die gold onder het RVV 1966 (90) was niet alleen ingewikkeld maar in de praktijk ook niet bruikbaar. De eisen die golden voor de marscolonne konden eenvoudig ter zijde worden geschoven door de marscolonne een optocht te noemen. De strekking van artikel 9 is thans niet meer dan dat voetgangers zodra zij op enigerlei wijze een formatie vormen en zij op grond daarvan beter de rijbaan kunnen volgen, daartoe gerechtigd zijn. Indien zich problemen voordoen zal aan de hand van de concrete situatie moeten worden beoordeeld of er inderdaad sprake is van een op enigerlei wijze door voetgangers gevormde formatie.

(90) Artikel 29 RVV 1966

Ik ben van mening dat een groep skaters die in formatie skate (dus als een compacte groep skaters) op de weg hoort volgens dit artikel. Op grond van de veiligheid van de voetgangers en de weggebruikers (de voetgangers welke van skates gebruik maken) kunnen deze immers beter de weg gebruiken.

Hierboven heb ik reeds zien langskomen :
- Je moet blijven nadenken : het doel is altijd veilig gebruik van de weg voor de deelnemers,
- Skaters zijn voetgangers; alleen in de toelichting wordt een skater genoemd (ook in de boetebase wordt de skater op zijn voetgangsersplaats gezet);
- Wanneer skaters in elkaars luwte rijden wordt dit volgens de Van Dale gezien als een Formatie.
- Er zijn geen harde definities te geven van een optocht, kolonne of begrafenis stoet te geven.

Ik ben nog steeds op zoek naar de basis die de wet de skaters bied voor het gebruik van de weg. De stand zoals die nu is dat de skaters slim naar de situatie moeten kijken en dan de beste, veiligste en weloverwogen keuze moeten maken.
Maar dat kan toch niet de bedoeling zijn ? Hier hebben we toch een wet voor die moet zeggen : " Daar horen de skaters thuis ". Graag jullie visie.

Grt,

JanF

[Dusty]

@gelderblom: Ik weet niet of je het doorhebt, maar de eerste 3 quotes zijn allemaal van jouw afkomstig..............
Bij de laatste quote die ik van je aanhaal (Artikel 2 lid 3) heb ik een stukje vetgedrukt weergegeven; daarin stel jij dat een skater GEEN voetganger is.
En nu dat laatste is pertinent onjuist; zie het vetgedrukte gedeelte van artikel 2 lid 2, waarin de wetgever stelt dat de skater bij de voetgangers thuis hoort.

Bovendien heeft de rechtbank in Zwolle op 19 december 1986 in een proefproces (als ik het goed heb met een agent die zich door collega's had laten bekeuren, terwijl hij de rijbaan gebruiktte) bepaald dat personen die zich op skeelers voortbewegen als voetganger moeten worden aangemerkt.
Vandaar dat een skater dus officieel op het trottoir/voetpad thuishoort.

En dat een kolonne géén wagen is klopt; er staat namelijk niet dat een kolonne een wagen is.........
Een kolonne volgt slechts de regels die gelden voor wagens; zie in dit verband het voorbeeld met de brommobiel die ook de regels voor motorvoertuigen volgt maar absoluut geen motorvoertuig is.

In hoeverre een groep skaters ook een kolonne kan/mag vormen, zou ik niet weten.
Maar zoals al gezegd het blijft een interessante discussie.

[SKYLO11]

Wellicht zijn er mensen op dit forum niet bekend met gedragsregels die ooit opgesteld zijn voor skaters (door SBN, Politie, Openbaar Ministerie etc). Alleen zijn ze niet wettelijk. Vandaar dat ik de vraag over colonnes begonnen ben.
De gedragscodes zijn hier te vinden: gedragscodes voor skaters.
Het blijft een interessante discussie!

[Dusty]

De gedragscodes zijn hier te vinden: gedragscodes voor skaters.

Nette informatieve en vooral goede pagina!

[road-ster]

Hallo allemaal,

Sorry,ik ben slechts gast....maar heb een vraag!

Wij organiseren een bloesemtocht met op dit moment 26 auto's.
Is het uberhaupt verboden bij wet in colonne te rijden en vanaf hoeveel auto's is het een colonne?
Bij voorbaat hartelijke dank voor jullie antwoorden!!
Groeten,

Richard.

[Dusty]

@road-ster: voor zover ik weet bestaan er, behalve voor militaire voertuigen, geen 'echte kolonnes'.
Er is daarom, zoals je elders in dit draadje al kunt lezen, ook geen definitie van in de wet te vinden.
Dus het feit dat jullie achter elkaar aan dezelfde route volgen, geeft jullie geen speciale rechten die bijvoorbeeld de militaire kolonne wel heeft.
Alleen als jullie begeleid worden door bijvoorbeeld de politie, dan zouden jullie als groep bij elkaar kunnen blijven.

[Beamer]

Bij de opmerking van Gijs over "Geef je verstand eens voorrang", sluit ik me aan: de groep voetgangers zal, afhankelijk van de situatie zelfstandig moeten en kunnen beslissen wat op dat moment het veiligst is, het lopen op de rijbaan of het lopen op een ander weggedeelte. Of ze dan daarbij meteen onder het begrip 'kolonne' vallen, is nog de vraag.

Als ze echter wel onder het begrip 'kolonne' kunnen worden gebracht, is volgens Stapel & De Koning het volgende van belang:

Lid 3 bepaalt dat de regels van het RVV 1990 betreffende de hoofdgroep ‘wagens’ mede van toepassing zijn op:
- door voetgangers gevormde kolonnes, voorzover deze de rijbaan volgen;
- optochten en uitvaartstoeten, voorzover deze de rijbaan volgen.

Volgens het RVV 1990 bestaan er twee soorten wagens, te weten bespannen en onbespannen wagens (art. 1, onderdeel ap, RVV 1990). Vervolgens kent het RVV 1990 enkele specifieke regels met betrekking tot de bestuurders daarvan:
- art. 35 RVV 1990: bestuurders van een wagen moeten bij dag, indien het zicht ernstig wordt belemmerd, en bij nacht voor- en achterlicht voeren;
- art. 40 RVV 1990: stilstaande wagens buiten de bebouwde kom op de rijbaan bij dag, indien het zicht ernstig wordt belemmerd, en bij nacht voor- en achterlicht voeren;
- bord C9 van bijlage 1 van het RVV 1990: geslotenverklaring voor o.a. wagens.

Tot slot kent het Voertuigreglement (hoofdstuk 5, afdeling 17) een aantal inrichtings- en verlichtingseisen waaraan wagens dienen te voldoen.

Belangrijk is in dit verband om te weten, wanneer een groep voetgangers onder het begrip 'kolonne' valt en dat is nu juist onduidelijk.

[Mofkap]

Omdat noch het rvv, noch de toelichting, noch het verdrag van Wenen uitsluitsel geven over wat onder colonne moet worden verstaan, zal ik hier een stelling afgeven.

Voor het vormen van een colonne (voetgangers) is het niet voldoende dat individuele weggebruikers samenklonteren. Willen voetgangers een colonne kunnen vormen dan dient er sprake te zijn van een andere, niet verkeersrechtelijke relatie die de individuen bindt. Hierbij moet gedacht worden aan een groep schoolkinderen (verbonden door de school), deelnemers aan de vierdaagse (evenement), skaters in een officieel georganiseerde toerronde (dam tot dam), parade van een muziekkorps, enz.

De (deelnemers aan de) colonne moet ook als zodanig herkenbaar zijn, bv door deelnemernummers, gesloten verband, e.d. Tevens moet er sprake zijn van leiding of leider (volgens het verdrag van Wenen).

Wordt niet aan het bijkomende vereiste voldaan dan is er geen sprake van een colonne.

Mocht ik dit ooit in de praktijk tegenkomen dan zal ik het als bovenstaand bepleiten. Ik vermoed sterk dat deze stelling wordt overgenomen.