Ik heb een vraag over een artikel dat ik laatst vluchtig heb gelezen in de Metro, Spits of een regionaal blad. Dit artikel besprak het volgende:
normaal gesproken mag je niet in halen over een dubbel doorgetrokken streep.... je krijgt dan een bekeuring
alleen nauw schijnt het te zijn dat wanneer de lijnen ver uit elkaar liggen, je volgens Europeese wetgeving dan wel mag inhalen, of althans dat je bekeuring word geseponeerd! Dit schijnt bijvoorbeeld zo te zijn op de weg van Oldenzaal naar Denekamp
ik zou het geweldig vinden als U mij daarover wat meer kunt vertellen
al vast bedankt
groeten remon
verkeer
Moderator: Moderatorteam
Daar kunnen we je wat meer over vertellen. Met name Panrider is daar deskundige in.
Enerzijds heb je gelijk; de max. breedte tussen die dubbele lijn mag max. 18 cm bedragen wil het nog een dubbele doorgetrokken streep betreffen.
De hoge Raad heeft hier onlangs een uitspraak over gedaan en is van mening dat als je inhaalt over die lijn, die dus geen dubbele doorgetrokken streep is in de zin der wet, je niet langer gebruik maakt van de rijbaan danwel dat je niet voldoende rechts houdt. Het komt dus allemaal op hetzelfde neer, alleen is niet voldoende rechts houden goedkoper dan inhalen over een doorgetrokken streep.
Elders in dit forum is daar uitgebreide info over te vinden. Als h et je interesseert kun je je inschrijven waarop je toegang hebt tot alle topics in het forum.
Enerzijds heb je gelijk; de max. breedte tussen die dubbele lijn mag max. 18 cm bedragen wil het nog een dubbele doorgetrokken streep betreffen.
De hoge Raad heeft hier onlangs een uitspraak over gedaan en is van mening dat als je inhaalt over die lijn, die dus geen dubbele doorgetrokken streep is in de zin der wet, je niet langer gebruik maakt van de rijbaan danwel dat je niet voldoende rechts houdt. Het komt dus allemaal op hetzelfde neer, alleen is niet voldoende rechts houden goedkoper dan inhalen over een doorgetrokken streep.
Elders in dit forum is daar uitgebreide info over te vinden. Als h et je interesseert kun je je inschrijven waarop je toegang hebt tot alle topics in het forum.
-
zijlvaart67
- Berichten: 15022
- Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
- Geslacht:
- Leeftijd: 59
- Contact:
Die opnamen zijn uiteraard alweer van enige tijd geleden...en Koos Spee baseerde zich toen waarschijnlijk nog op deze uitspraak:
En daar is nog steeds veel voor te zeggen!
Overschrijden van dubbele doorgetrokken streep verboden
Het Gerechtshof in Leeuwarden, de hoogste instantie in Mulderzaken, heeft in een arrest uitgemaakt (14 oktober 2003) dat het niet ter beoordeling van de weggebruiker is of verkeerstekens overeenkomstig de voorschriften zijn geplaatst
En daar is nog steeds veel voor te zeggen!
'Dingen simpel houden is heel moeilijk, dingen moeilijk maken is daarentegen heel simpel..'
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Het ligt iets genuanceerder. In het laatste arrest van 9 februari is bepaald dat het middenstuk niet tot de rijbaan behoort maar gezien moet worden als berm, omdat het buiten de rijstrook ligt.
De geleerden hebben zich al verbaasd over deze uitspraak want de rijbaan is een ruimer begrip dan de rijstrook. Immers een rijstrook is een door strepen aangegeven onderdeel van de rijbaan. Bovendien is parkeren in de berm toegestaan, dus als gevolg van dit arrest ook op dat middenstuk.
Omdat de berm wordt overschreden wordt het zich bevinden op de rijstrook bestemd voor het tegemoetkomende verkeer gezien als het niet voldoende rechts houden.
Deze uitspraak roept nogal wat vragen op. Als er geen doorgetrokken strepen zijn, maar onderbroken strepen, is het dan wel of niet een berm en mag dat gedeelte wel of niet worden gebruikt om te rijden? Als de rijbaan ophoudt bij de rijstrook, zou je zeggen van niet. Ook in dat geval is er sprake van niet voldoende rechts houden en heeft de onderbroken streep geen betekenis meer.
Wat wordt nu de betekenis van de doorgetrokken kantstreep aan de rechterzijde van de rijstrook? Behoort dat gedeelte ook niet meer tot de rijbaan maar tot de berm en mag dat weggedeelte ook niet meer worden gebruikt om te rijden? Als dat zo is heeft dan nogal wat gevolgen voor het begrip parkeren in de berm bubeko.
Zo zijn er nog wel meer vragen en onduidelijkheden, het laatste woord is er zeker nog niet over gezegd. Deze uitspraak heeft meer vraagtekens gezet dan dat er vragen zijn beantwoord. Bovendien geeft het blijk van een onjuiste opvatting van de wettelijk gedefinieerde begrippen rijstrook en rijbaan.
Dat het niet aan de weggebruiker is om te beoordelen.... enz, dat was hier niet relevant. De vraag was of de doorgetrokken streep überhaupt een verkeersteken i.c. doorgetrokken streep was als bedoeld in art. 76. Daarop is duidelijk negatief geantwoord.
De geleerden hebben zich al verbaasd over deze uitspraak want de rijbaan is een ruimer begrip dan de rijstrook. Immers een rijstrook is een door strepen aangegeven onderdeel van de rijbaan. Bovendien is parkeren in de berm toegestaan, dus als gevolg van dit arrest ook op dat middenstuk.
Omdat de berm wordt overschreden wordt het zich bevinden op de rijstrook bestemd voor het tegemoetkomende verkeer gezien als het niet voldoende rechts houden.
Deze uitspraak roept nogal wat vragen op. Als er geen doorgetrokken strepen zijn, maar onderbroken strepen, is het dan wel of niet een berm en mag dat gedeelte wel of niet worden gebruikt om te rijden? Als de rijbaan ophoudt bij de rijstrook, zou je zeggen van niet. Ook in dat geval is er sprake van niet voldoende rechts houden en heeft de onderbroken streep geen betekenis meer.
Wat wordt nu de betekenis van de doorgetrokken kantstreep aan de rechterzijde van de rijstrook? Behoort dat gedeelte ook niet meer tot de rijbaan maar tot de berm en mag dat weggedeelte ook niet meer worden gebruikt om te rijden? Als dat zo is heeft dan nogal wat gevolgen voor het begrip parkeren in de berm bubeko.
Zo zijn er nog wel meer vragen en onduidelijkheden, het laatste woord is er zeker nog niet over gezegd. Deze uitspraak heeft meer vraagtekens gezet dan dat er vragen zijn beantwoord. Bovendien geeft het blijk van een onjuiste opvatting van de wettelijk gedefinieerde begrippen rijstrook en rijbaan.
Dat het niet aan de weggebruiker is om te beoordelen.... enz, dat was hier niet relevant. De vraag was of de doorgetrokken streep überhaupt een verkeersteken i.c. doorgetrokken streep was als bedoeld in art. 76. Daarop is duidelijk negatief geantwoord.
