verplichtingen voor een huiszoeking

[jelmer]

Bij een vriend van mij is vandaag plotseling een huiszoeking gedaan. Ongeveer 15 agenten stonden met twee busjes voor de deur en hadden een huiszoekingbevel van de burgemeester bij zich. Volgens de agenten was de aanleiding een controle naar de brandveiligheid.
Nou lijkt het mij enigszins overdreven om met 15 man de brandveiligheid te controleren. Daarnaast zou ik dan ook de aanwezigheid van minstens 1 brandweerman verwachten.

Die vriend van mij woont via adhoc in een anti-kraak pand en rookt graag een jointje. Ons vermoeden is dat het hier niet ging om een brandveiligheid controle, maar een controle naar een hennep kwekerij, wellicht na melding van een omwonende.
De controle verliep verder rustig en er is enkel een rondje door het huis gemaakt zonder dingen overhoop te halen.

Ik vraag me hier een tweetal dingen af.
Ten eerste betwijfelde ik of de burgemeester huiszoekings bevelen mag afgeven.
Ten tweede vraag ik me af of de politie niet verplicht is om de werkelijke reden van een huiszoeking op te geven. 15 man voor een brandveiligheid controle is natuurlijk van den zotte.

[carchost]

Ja, de burgemeester mag een schriftelijke machtiging tot het binnentreden van een woning afgeven. Dit mag echter alleen wanneer dit geen strafvordering tot doel heeft. Vandaar waarschijnlijk de smoes van de brandpreventiecontrole. Mochten er tijdens deze controle andere zaken worden aangetroffen zijn deze niet toelaatbaar als bewijs. Beetje vreemde situatie dus.

De reden van het binnentreden wordt normaalgesproken kenbaar gemaakt. Je ontvangt ook een schriftelijke verklaring van het binnentreden. Zodra je deze krijgt zijn we er erg benieuwd naar.

[SWAT]

De Burgemeester is niet bevoegd om een bevel doorzoeking af te geven dat is allen voorbehouden an de Rechter Commissaris.

De Burgemeester kan wel een Machting tot Binnentreden afgeven (zie Algemene Wet op het Binnentreden). De Burgemeester mag deze machtiging echter niet afgeven voor strafvordelijke doeleinden.

Zou het doel voor de Binnentreding het vermoeden van de aanwezigheid van een hennepkwekerij zij dan zou de Burgemeester niet bevoegd zijn een machtiging af te geven.

Als je vriend de toegang heeft geweigerd en men is vervolgens toch naar binnengegaan dan behoort hij uiterlijk 4 dagen na de binnentreding een verslag te ontvangen waarin staat waarom men binnengetreden is.

[SWAT]

Ja, de burgemeester mag een schriftelijke machtiging tot het binnentreden van een woning afgeven. Dit mag echter alleen wanneer dit geen strafvordering tot doel heeft. Vandaar waarschijnlijk de smoes van de brandpreventiecontrole. Mochten er tijdens deze controle andere zaken worden aangetroffen zijn deze niet toelaatbaar als bewijs. Beetje vreemde situatie dus.

De reden van het binnentreden wordt normaalgesproken kenbaar gemaakt. Je ontvangt ook een schriftelijke verklaring van het binnentreden. Zodra je deze krijgt zijn we er erg benieuwd naar.

Ik had wat sneller moeten typen.............

[carchost]

typ typ typ.....

200 aanslagen per minuut he

[jelmer]

De Burgemeester kan wel een Machting tot Binnentreden afgeven (zie Algemene Wet op het Binnentreden).

Okay, als ik dit zo lees zullen ze waarschijnlijk een dergelijke machtiging hebben gehad. Ze hebben immers geen spullen overhoop gehaald en nergens naar gezocht.

Als je vriend de toegang heeft geweigerd en men is vervolgens toch naar binnengegaan dan behoort hij uiterlijk 4 dagen na de binnentreding een verslag te ontvangen waarin staat waarom men binnengetreden is.

Ik heb het even gevraagd, en hij heeft inderdaad expliciet geweigerd om ze erin te laten.

De reden van het binnentreden wordt normaalgesproken kenbaar gemaakt. Je ontvangt ook een schriftelijke verklaring van het binnentreden. Zodra je deze krijgt zijn we er erg benieuwd naar.

Ik zal hier zeker op terugkomen, want ik vind het ook allemaal maar vreemd. Als de modjes nog even willen wachten met het plaatsen van een slotje zal ik de inhoud van de brief hier plaatsen.

Hartelijk bedankt voor jullie toelichting!

[Gast]

[quote="carchost"] Mochten er tijdens deze controle andere zaken worden aangetroffen zijn deze niet toelaatbaar als bewijs. Beetje vreemde situatie dus.
quote]

Mocht het inderdaad gaan om een controle op de brandveiligheid, dan ben je rechtmatig binnen. Tref je dan een strafbaar feit aan is dat m.i. op heterdaad.


dave

[anja]

Mochten er tijdens deze controle andere zaken worden aangetroffen zijn deze niet toelaatbaar als bewijs. Beetje vreemde situatie dus.

maar dan mogen ze hier wel een nieuwe zaak van maken toch?

[SWAT]

Mochten er tijdens deze controle andere zaken worden aangetroffen zijn deze niet toelaatbaar als bewijs. Beetje vreemde situatie dus.

Gezien de strekking van het "geweer"arrest is deze stelling onjuist. Dat zou wel zo kunnen zijn als de reden voor de binnentreding bewijsbaar "verzonnen" zou zijn. In dat geval zou het OM (als die daarvan wetenschap zou hebben) Niet Ontvankelijk kunnen worden verklaart.
De huidige wetgeving is echter inmiddels als zo ruim geworden dat er niet snel meer wat "verzonnen" hoeft te worden.

[jelmer]

Nou, een schriftelijke verklaring is (nog) niet gekomen, maar die vriend van me is zelf even langs het bureau gelopen om navraag te doen. Daar werd gezegd dat ze op zoek waren naar illegalen.
Blijft toch vreemd dat ze dan in eerste instantie beweren voor een brandveiligheids controle te komen

[SWAT]

De illegale opvang van illegalen gaat vaak gepaard met allerlei brandgevaarlijke omstandigheden.

[Gast]

Dit klopt.
Dit heeft namelijk tre maken mocht die friend toch mensen binnen hebben slapen(die illegalen) heeft hij te maken met de brandvoorschriften.
Het vreemde van dit verhaal is het gaat hier om betaalende gasten. Mocht hij verklaren en iedereen die daar binnen is dat ze te logeren zijn voor een bepaalde periode kunnen ze daar niks tegen doen.